Поздравляем с днем рождения! |
|
druganoff (36), Boring Boy (41), Brian (41), The Whistler (43), Левша (44), Этна (53), POTER61 (63), DiGlamov (65), Dima Glamov (65), Razvod (65), kavka (66) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Alex.ch (12), Daughter of aqualung (13), Andrey Lugovskoy (13), COBHAM (15), \\\Жук/// (15), evs34 (16), maunu (16), Max Fedoseev (16), Boy Gold Ring (16), Demir0 (16), svetlana susanovna (18), willie (18), Грихан (19), YuraBP (19), Tory (19), Доля Риска (19), LeoBeat (20), Signa (20), Elanor (20), Jacaranda (20), Liam (20), -StuArt---- (21), Ксения Климентова (21), Catherine (22) |
|
|
|
Loppy
|
|
Sitaradio "..Я терпеть не могу этого слова. Вкус - не такое простое дело, как кажется. И не у каждого он есть. Не все можно измерить в сантиметрах, литрах, децибеллах или пикселях. Взамен слова "вкусовщина" предлагаю использовать такое: "безвкусица").."
Точно!
"..Но - можно сравнивать по степени воздействия на слушателя и по категориям этого самого воздействия.."
Да, например это, очень даже можно.
bk "..В таком случае, почти всё выше сказанное о технике гитаристов, о месте каждого ансамбля в истории и многое другое следует забыть и больше к этому не возвращаться.."
Почему? Место в истории - это в том числе и степень воздействия, разве нет? А про технику исполнения - так это смотря в каком ключе рассуждать. Можно рассуждать корректно, можно нарушать простейшие логические связи.
"..Было это ещё в школьные годы.."
У меня тоже. Я кстати, обронил имхомовскую байку про "Квин нравится людям с неоформившимся вкусом" именно поэтому (но был не прав, если и не по содержанию в этих словах смысла, который можно так или иначе трактовать, то.. по ряду других причин и обстоятельств).
"..И вот тут мне кажется, по моему мнению, Квин как музыканты-исполнители для своей музыки отнюдь не выше, чем Битлз для своей.."
Абсолютно, и более того.....;) (И это - факт:)) |
|
|
|
karp "..Боюсь, смысла сравнивать Битлз м Queen в таких строго научных терминах как "самая потрясающая группа" и "не самая потрясающая" не в состоянии понять даже отдельные Queen'оненавистники.."
Это другое дело, может быть. Я отвечал за конкретные свои слова, говорящие о факте, а не о вкусе!
"..все остальное про "потрясающая" и "могли себе позволить" - уже, простите, "ваш вкус".."
Не совсем. Мой вкус совпадает, но именно "могли себе позволить" и именно это уже теперь фактически видно (скажем, в 64-м еще можно было бы не согласиться).:)
Вот этими самыми словами я не подтверждаю всего, что говорил, а только то, о чем я говорил этими словами.:)) Нельзя отводить мой тезис о чем-то другом, ссылаясь на мой аргумент по поводу чего-то третьего.
Да, вот и bk подтверждает этого же рода тезис: "..Джордж просто на порядок круче будет, ибо его влиятельность как гитариста давно является фактом, независимо от того, как он "воздействовал" отдельно на каждого из нас..."
Фактом, понимаете? Вкус тут не при чем. |
|
|
|
Alexbander "..что мы обсуждаем, или может вы думаете, что Вы последняя инстанция.."
Вы в самом деле не улавливаете разницу между "моим восприятием" и историческим фактом?:) Когда я говорил утвердительно, что Битлз "потрясают" - имел в виду не себя и не вас, а то, что Битлз на сегодняшний день - самая потрясающая группа, это уже исторический факт., ни одна другая группа не потрясала так мир, как Битлз., и наше с вами мнение в данном случае в стороне.:)
>>Вот - Мэй, вот - Харрисон. И все. >А я это говорил в начале своих постов, просто многим сравнить захотелось.
Все же "многим" хотелось сравнить группы так или иначе, а не именно Мэя и Харрисона., а вот "другие многие" все норовили свести разговор к сравнению "мастерства" гитаристов и т.д. в том же духе.:)) |
|
|
|
Да, Битлз всегда двигались вместе со мной - я менялся, они менялись, я взрослел, они взрослели. А Квин в свое время пришлись очень впору, но я уже далеко, а Квин там же., и интерес у меня к ним такой же как у вас - уже особого рода, дай Бог раз в два года.
Конечно, эту модель поклонники Квин могут перевернуть.:) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 12.03.08 23:35:24 | Перейти в тему |
|
|
|
bk "..Потому что в поп-рок-музыке ритм - основопологающий фактор, если темп плавает, то ритмически вещь становится слабой..."
Вот и доказательство того, что Битлз - не просто (или не всегда) поп-рок, да!:) и в эти рамки не запихнешь. Wait!, точно, как же это хорошо, что "плавает", это не просто "очаровательно" - это замечательно и великолепно, все-таки.:) |
|
|
|
Alexbander "..Для вас потрясающая, а для меня нет.." Да нет, не "для меня потрясающая" (как вы все на одно и то же натыкаетесь), а "потрясающая" фактически, понимаете? Вас не потрясает, это ваш вкус, ваша культура чувств, мы не это обсуждаем.
"..а вот гитаристов сравнить в плане исполнительской техники ,даже очень можно.." Можно, только в этом смысла нет. Вот - Мэй, вот - Харрисон. И все. |
|
|
|
Sitaradio "..Битлз - феномен иного порядка, в отличие от квинов.." Согласен.
"..Кто знает, чем были бы Битлз, появись они в 70-х?.." Я знаю, все бы заорали: смотрите! двойники!!:)
"..Битлз начинали с массово-популярной музыки, а квины никогда не стремились нравиться всем.."
Битлз не стремились, они нравились, да и Квин многим нравились, не надо из Квин пытаться делать подпольную группу для продвинутых знатоков.:)
".."прибамбасов" не вижу - что ты имеешь ввиду под этим?.." Я перечислял.
"..Я серьезно - настолько твои аргументы несостоятельны, что даже обидно за квинов.."
Ничего обидного, это относится ко всему року (за некоторыми исключениями, которые, вероятно, есть и в репертуаре Квин, не буду утверждать, но я говорю о тенденции., у Битлз тоже есть песни, которые держатся только на самих Битлах, их исполнении).
"..А Иннуэндо - тоже прибамбасы? А Мы - чемпионы ......и т.д. И в чем эти "прибамбасы" проявляются?.." Ну повторюсь, не вдаваясь в долгий анализ - основной "прибамбас" - замечательный и уникальный - Фредди.:)
"..Джон понял, что его вклад в мир - только его песни. Куин это поняли гораздо раньше).." Ну а при чем тут Джон?, мы о Битлз говорим. Битлз если и призывали, так только к любви, творчеству и гармонии.;) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 12.03.08 20:17:43 | Перейти в тему |
|
|
|
tch "..Вещь, в итоге, оказалась гениальной.."
При всем уважении, продолжаю свою линию. Разве "лажа" не должна вредить\портить? Каким образом лажа уживается в гениальной в результате песне? Может, это то, что было бы! лажей в другой ситуации, а в Битлз - становится чем-то особенным., заметьте, многим это нравится. И я, когда слышал замедления темпа, нечеткости, ("непопадашки", видимо) - мне все это как раз нравилось и добавляло свою щепотку тайного ингридиента.:)
"..Только, все же, не рок-организма, а музыкального организма, где любой жанр равноправен.."
Мне кажется у рока (многопланового и разнообразного) есть все же своя специфика, которая его принципиально отличает, например, от "классики". Поэтому, "музыкальный организм" это слишком обобщенно., и если Битлз и попадают в сферу именно "рока", то в целом - уходят в другое измерение. А жанр равноправен в связи с тем, что имеет право на существование. Но нельзя мерить и оценивать разные типы\качества творчества с одним подходом.
Битлз - самая уникальная группа по целому ряду качеств и фактов, соответственно, мерить достоинства стандартной линейкой (на общих правах) не получится, нужен подходящий уникальный же инструмент и по-моему, он пока не найден.:) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 12.03.08 20:17:25 | Перейти в тему |
|
|
|
2Robertovich: "..неужели не Ринго играл в Dear Prudence?.."
В такого рода вопросах не очень силен. Стас наверняка знает точно. Я вообще воспринимаю музыку Битлз - так, как они ее мне предлагают, а кто там играл - для меня не первостепенный вопрос. Для меня Битлз - это композиторско-вокальная группа в первую очередь, где все направлено в эту сторону, оттеняя подачу, усиливая воздействие. Сюда же можно вплести про сильных соло-гитаристов, которые бы разрушали саму суть группы., как известно (если правда) одним из первых вопросов, обращенных к примыкающему к Битлз Ринго было: ты, надеемся, не любитель барабанного соло?:) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 12.03.08 18:47:35 | Перейти в тему |
|
|
|
2papan "..Мне уже поднадоело объяснять,что например мелодия и гармония это не одно и то же..", "..Опять же, мы говорим о конкретном времени и конкретном жанре.."
Да и вне времени, по-моему. А вот про "жанр" особенно проблемно объяснять, это правда. Тем более, что "жанр" определяет индивидуальность, в данном случае - группы. Свой уникальный, не укладывающийся в "правила" "жанр", который многие тщетно брались повторить.
Вообще-то, по-моему, по большому счету (положа руку на сердце) спор завязан на таком конфликте: одни видят Битлз вне общей разнообразной массы рок-музыки, как бы над ней., другие же хотят видеть Битлз внутри общего "на равных правах" рок-организма, где к любой группе можно приложить привычный оценочный шаблон. |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 12.03.08 18:47:08 | Перейти в тему |
|
|
|
tch "..четверка просто уникальная, но индивидуально музыканты никакие.."
Почему же четверка тогда уникальна, если музыканты "никакие"? Вот в этой фразе тоже нахожу странность.;)
Как-то по тв показывали мужика лет за 100, он был в полном уме и хорошей физической форме., рассказывал, как питается и какой образ жизни ведет. После репортажа молодая ведущая лет за 20 стала корректировать старца, уличая в диетических неточностях. Может "по правилам" она и права, но по факту! не стоит ли ей не советовать, как "надо", а прислушаться?
Я понимаю, что имеется в виду под лажей и непопадашками. Однако мы же все же говорим не вообще о непопадашках, а о Битлз, где все "правила" вдруг перевернулись и стали неодназначнымы и податливыми.
Не улавливается все-таки связь.:) |
|
|
|
Re: О неосознаваемой глобальности феномена Битлз Автор: Loppy Дата: 12.03.08 13:47:40 | Перейти в тему |
|
|
|
Pataphisist*** Это точно! |
|
|
|
2Макс Жолобов Может быть так?: у вас происходил приблизительно тот же внутренний процесс, что и у меня - Квины "отпадали" от сердца самым естественным образом, а факты из жизни, поведение Мэя и прочее просто этому способствовали. Музыка ведь проникает помимо разума, прямо. И вряд ли некий факт, некое событие может разубедить чувство. Мне кажется в вашем случае скорее совпадение, чем причина...
Alexbander >>А "более" и не нужно, чтобы не оказаться "не >>в своей теме". >поэтому просто и в то же время примитивно..
Просто и примитивно - это почти тавтология. Но можно, пожалуй, так сказать: Битлз могли себе позволить допустить в песне игру простую, даже примитивную, ведь она в итоге становилась потрясающей!, возводя сами понятия простоты и примитивности в ранее немыслимые высшие художественные формы.:)) |
|
|
|
Sitaradio "..Вряд ли песне идет на пользу неоптимально подобранный темп.."
Ну значит идет иногда, поскольку сложно себе представить большую удачу и успех, чем были у Битлз. И, так, если уж говорить о "пользе" хоть на сколько-то приближенно к "объективному", то по доступным фактическим критериям "пользы" - Битлз сработали на 100 процентов.
"..Почему мифической (сыроватости)?.."
Потому что некорректно называть "сыроватым" то, что "шло на пользу" именно в таком виде!
>>Не знаю, по-моему все всех устраивало >Как же "устраивало"? А в фильме "Пусть будет так" Маккартни разве не >из-за гитарной партии на Харрисона напустился?
Я говорил "устраивало", имея в виду результат, а рабочий процесс - дело другое.
"..Ни один нормальный соло-гитарист не отдаст право сыграть соло на такой хитовой песне, еще и собственного приготовления.."
В этом тоже один из признаков тех высоких критериев, которые сопровождали Битлз. Не просто "лишь бы сам", а так, как "мыслится", все работало на результат. Четкое представление - что подходит, а что нет. Не всегда же он звал кого-то, а только тогда, когда это было нужно.
Alexbander "..играл он ..в своей теме, не более.."
А "более" и не нужно, чтобы не оказаться "не в своей теме". |
|
|
|
2JohnLenin: "..Кстати, мы с Вами не слишком "раздуваем щёки", а? Вы как считаете? :)))Может, лучше избегать не только слов "контрапункт", "фуга", "полифония", но и слова "многоголосная"?.."
:)Над этим надо серьезно подумать.. Возможно мы придем к замечательной и неожиданной мысли: не использовать музыкальной терминологии в разговорах о музыке.:)
2brit: "..никак не могу серьезно ни говорить ни слышать применений таких академических терминов.."
А как еще? Кстати, академическим станет все, что на самом деле чего-то стоит. Даже Битлз, сами по себе, для большинства юного поколения "академичны", они зачастую не хотят слушать Битлз, потому что их слушала бабушка, дедушка, папа, мама, им интересней что-нибудь "покруче", "не академическое".:) |
|
|
|
Объясните, где что запорото, просто хочу проверить свой сборник на этот счет.
Раньше я его слушал и ощущал такое восхождение - от "ранней" стадии зрелости Битлз, до "пика". Сейчас это ощущение прошло почему-то. Вообще хорошая идея сделать сборник, где в течение часа с небольшим пройти "весь путь", и не просто выбрать песни по хронологии по восходящей, а найти удачное сочетание. |
|
|
|
2JohnLenin: "..А вот в песнях одного Маккартни.."
Да, например, wanderlust, mamunia.. Просто полифонии-то много где, а вот характерного приема, когда спетое отдельно (две темы) в какой-то момент накладывается, вот этого не так уж много. В этом плане, кстати, Silly тоже, по-моему, самая удачная и "многоголосая" (обычно две темы). |
|
|
|
JohnLenin Примеров много, особенно после Битлз. А в Битлз, например, помоему, ближе всего по приему к Силли Лов (во всяком случае первое, что в голову приходит) - I've got a feeling.. |
|
|
|
"..silly love songs на броуд стрит рулит.."
Не согласен, но, конечно, нельзя не отметить "другой" бас-гитары, думаю эта находка и побудила записать версию. Если говорить о драйве, мне очень нравится версия с Винг ове Америка, там такой живой, немного сбитый возникает ритм, вобщем, мне нравится (альбомная версия в конечном счете самая цельная, полная, и, все-таки, наиболее удачная, но уж больно ровная).:) |
|
|
|
2Александр j "..Такие группы, как Битлз, Queen, Led Zeppelin, Пинк Флойд, Deep Purple и т.д.."
Не, знаю, может меня попытаются "закидать камнями", но про Дип Пепл я бы сказал особо и не в комплиментарном ключе.
"..все они работали на одну копилку.."
Да, я совсем немного по взгляду расхожусь - помещаю Битлз вне этой общей копилки.
"..Не вижу смысла в дальнейшем споре.."
Фактически, на данном этапе - он себя, видимо, исчерпал.:)
"..У Queen и Beatles есть одна общая черта.."
В знак доброго завершения (может и временного) дискуссии, скажу, что в моей биографии была только одна группа (ну или почти одна:)), относительно которой я всерьез задал себе вопрос: что меня в этот момент "трогает" больше – эта группа или Битлз. Этой группой, как можно догадаться, была Квин. И этот факт при всем моем теперешнем понимании и восприятии Квин всегда будет меня удерживать от небрежной оценки Квин. А то, что было сказано - взгляд циничный, но ответственный и уважительный. |
|
|