Поздравляем с днем рождения! |
|
Record.Collector (11), Анна Оно Леннон (34), Пог (42), маклен (43), Alexei Perel (48), Superfuzz (49), SashaRom (52), Baby Lemonade (58), Swordin (60), uncle all (61), the fool on (72) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
CortesM (3), SAIEIDE MAMOON (10), ethnoza (13), Emerald (14), Sgt.Valentin (14), andy1960 (15), Alekssander (16), ViV (17), Pref (17), Буремглой Небокроев (19), Denon (20), Bozzo (21), DrNeo (21), one_of_the_oldest (21) |
|
|
|
Loppy
|
|
Re: Новость "СМИ: продажи виниловых пластинок в России выросли на 60% за год" Автор: Loppy Дата: 11.04.23 13:41:45 | Перейти в тему |
|
|
|
Не знаю, у одного ли меня так, но когда смотрю на виниловые пластинки у меня что-то в сердце волнительно ёкает. Есть что-то в этих пластинках, как ни крути. Хотя сам давно от них отказался. |
|
|
|
Re: Юрий Лоза не считает Дилана достойным Нобелевской премии Автор: Loppy Дата: 14.10.16 10:40:35 | Перейти в тему |
|
|
|
Заступлюсь за Лозу, хоть его творчество меня совершенно не волнует. Никакой зависти или мелкости в нем нет. Я специально смотрел ту передачу, когда он говорил о РС, ЛЗ и т.д. Лоза совершенно искренне в недоумении, почему вот так мир устроен, что вот те-то и те-то возносятся этим миром до небес, когда он, Лоза востребован не так. Злобы причем никакой в его посыле нет. Думаю, он каких-то вещей не воспринимает и не ценит соответственно. Это с одной стороны. С другой - есть в его словах некое зерно правды, что и цепляет как тех, кто не согласен, как и тех, кто готов согласиться.
А слишком пинать Лозу за его слова не надо, поскольку становится похожим но то, за что его сами пинатели обвиняют. В зависти то есть. Вот сказал человек, пускай глупость, где-то как-то ненароком - и вот сколько на него внимания отовсюду.
Кто он и что он? Как минимум, его плот знает вся страна, как и его имя, при том, что он не в свите Пугачевой. Говорит то, что искренне считает верным и не оглядывается. Было бы пресно читать только "ура, наконец-то легенде дали Нобеля".
Что касается премии, я где-то согласен, что дали как-то странно (это не значит, что раньше было всегда не странно, не слежу). И Высоцкому не правильно бы было давать премию литературную. Это все другой жанр. Литература самодостаточна, в этом ее форма. Подать текст под гитару появляется потому, что чего-то в тексте не хватает (настроения, экспрессии и т.д.) или не то, чтобы не хватает, а специально "оставлено место". В любом случае - это не литература в том виде, когда можно награждать за литературу.
Поэтому по-моему, данное награждение скорее некий перфоманс, демонстрация того, что результаты могут быть совершенно непредсказуемы (что само по себе интересно), фабрикование сенсации. |
|
|
|
Re: Лиам Галлахер: Oasis за три года сделали то, на что у Битлз ушло восемь Автор: Loppy Дата: 10.10.16 23:04:42 | Перейти в тему |
|
|
|
2Игорь Цалер:
>Да что ж ты будешь делать... >Одни упрекают Oasis в том, что они все содрали >у "Битлз". >Другие (которым Oasis тоже не нравятся) констатируют, >что там "битлов" и близко нет.
Ну содрать-то немудрено, а вот быть близко - задачка посложнее. |
|
|
|
2papan:
>Моим полотном является тишина
Однако Кит не сказал о том, что для хорошего художника идеальный рисунок это пустое полотно.)
2Vergilii:
>Как в физике белый свет, в котором все цвета спектра присутствуют в равной пропорции.
В Вашей трактовке слов Стинга - все на своих местах, согласен. |
|
|
|
2Vergilii:
>Стинг прав.
Отвечу, потому что как раз подумал, что Стинг не прав. Про "рамку" мне понравилось такое скромное отведение своей роли, но вот про тишину нет. Тишина особенно прекрасна как раз после ужасной музыки. И чем отвратительнее эта "рамка", тем ярче ощущаешь красоту тишины. Тишина прекрасна, да, но музыкой ее назвать, по-моему, нельзя. Можно было бы так сказать - музыка уже существует, а музыкант только создает свою рамку (или что-то вроде того). ) |
|
|
|
2cherrysvveet:
>2Loppy: >>Это называется передергиванием >Самокритично)
Могу только посоветовать внимательнее читать посты.
>Пожалуй, единственное, в чем они новаторы, это имидж рок-группы, где 2 и более лидеров.
В данном случае это даже и неважно. На одном новаторстве далеко не уедешь и быстро будешь откинут на страницы узко специализированной темы по искусствоведению. Как пример - Броненосец "Потемкин", новаторский, сегодня скучный, с одной стороны - и фильмы Чаплина, менее новаторские, до сих пор интересные, с другой. Я тут говорю о том новаторстве, о котором Вы, то есть о том, что можно перенять и идти дальше. Так, по "типу Битлз" сколько создается до сих пор групп однодневок, которые успешно в денежном плане отрабатывают свою аудиторию. >Зачем изобретать велосипед, если современные модели лучше архаичных?
Чего? Или имелось в виду, что современные способы лучше архаичных? Хотя и тут натяжка. Тот же велосипед нельзя заменить мотоциклом, когда нужен именно велосипед. Как гитару акустику нельзя исключать на основании существующей электро гитары. А если в Вашей фразе имеется в виду ровно то, что написано, то тогда потому и стоило бы изобретать велосипед, так как эта новая модель будет лучше старой. Так что-ли?
>Наверное, в мейнстриме прошлого века действительно больше пафоса, внешнего эффекта, когда форма превалирует над содержанием. Но что с того? В этом и заключается рациональное зерно статьи.
Ну, все-таки, не так. В статье есть рациональное зерно, это понятно. Но это не рациональное зерно самой статьи, а то, о чем уже 1000 раз обговорено и переговорено. Фигурирует и в данной статье. Оригинальный же посыл, как я уже постил выше - по содержанию иной. Для пылкого откровения автора подобрано и время не то и предмет не тот, и, например - простая идея о том, что форма может превалировать над содержанием и в конце 20 века быть даже неким трендом, в данном случае, обрастает спекуляциями и подается с нехорошим душком. Учитывая дату, статью вполне можно назвать недобросовестной и даже мародерской. ) |
|
|
|
2cherrysvveet:
>>Там речь о другом. >О тех самых девяноста процентах, дословно.
Сама по себе цифра "90" - совпадает, а смысл другой. Это называется передергиванием, по-моему, но могу ошибаться. Там о процентности плохого/хорошего. Тут о том, что 90 процентов того, что "Сегодня, в начале 21 века, у нас поэт ведь тот, кто публикуется, а не тот, кто умеет сочинять.". То есть - о песке, в котором в принципе золота нет, но поиск/находка имитируется. Туда же добавлю, что не надо упускать, что и в 10 процентах золота есть свои 90 и 10 по качеству. )
>>Но нельзя из обычного песка получить золото >Мне ближе другая метафора - про пресловутую траву, >которая была зеленее.
Эта "метафора" может быть и ближе и дальше, только к данному разговору не относится. Тема другая. ))
П.С. Есть люди не признающие объективного влияния Битлз, например, на мировую культуру. Так что если Битлз, для Вас, просто неизбежный момент, равный по отношению к было/будет в любом временном промежутке - то мы просто друг друга не услышим. ) (Битлз взяты в пример, просто по принадлежности, как минимум к к сайту, можно и другой образ взять.). Вот только образ такого рода не подберешь в 21 веке.
И если раньше говорили "трава зеленее", то теперь можно просто сказать "а ведь и трава была". )) |
|
|
|
2cherrysvveet:
>2Loppy: >>Это касается, по-моему, всего, процентов на 90 >Это так называемое "Откровение Старджона" было >сформулировано еще в середине прошлого века.
Там речь о другом. Конечно - хорошего всегда в десятки (и более) раз меньше плохого. ) Но нельзя из обычного песка получить золото, когда его там в принципе нет. ) |
|
|
|
2VadLit:
>Я всё-таки дочитал до конца и толком так и не >понял чем этот - кинокритик говорите? - недоволен.
По-моему, главное, что он пытался сказать - что тот образ истинного творчества, когда человек что-то делает не с холодным сердцем и головой, тот культ, ту икону - пора выбросить на помойку и признать, что все это фальшь и понты. Ну такая форма нигилизма, когда увлекшись первоначальной идеей порушить некий надуманный культ, вдруг увлечешься и нагородишь лишнего. Сегодня, в начале 21 века, у нас поэт ведь тот, кто публикуется, а не тот, кто умеет сочинять. Это касается, по-моему, всего, процентов на 90, в том числе и критика (вторичный предмет по отношению к произведению) - тоже в этих пропорциях качества, может, даже ниже, потому как, на мой взгляд, главная задача критика вовремя и впопад найти ценное, точно обозначить и помочь всем не пропустить (но ценного сейчас мало). А когда критик ломится в прошлый век, размахивая дубинкой, с боевым кличем яростно бросается на совершенно беззащитный памятник - то это уже совсем тупик. Другое дело, если бы волна подражания Фредди обуяла всю планету и массово в истерике на сценах мира воцарилась бы гегемония плагиатовидных квиноманов, обливающихся потом и прочее и прочее, то, возможно, и стоило бы совестливому критику сделать попытку вразумить человечество. ) |
|
|
|
https://daily.afisha.ru/music/2847-freddi-merkyuri/?utm_source=fbЛегко бороться с культом, которого уже нет. Лет 20 назад место такой статье, которая была бы смелой на фоне тренда, а потому априори любопытной. Думаю, во многом правы те, кто обвиняет автора в "пляске на костях", так как сильно задеть статья может как раз тех, для кого предмет исключительный и святой. Они в этом плане адресаты, они же и возмущены. Задевать же остальных натяжками и спекуляциями тоже дело не особо красивое. А если суть статьи в том, что автор не считает правильным полную физическую самоотдачу художника (и даже пусть торговлю демонстрацией этой самоотдачи), то тоже не слишком-то корректно брать в качестве примера певца в его юбилей, что снова возвращает нас в пункт о "пляске на костях". В целом - критика мельчает, как и предмет критики, к сожалению. И при, вроде бы, желании, что-то обобщить и вывести на некий универсальный уровень - по существу так и остается в скупых рамках. И в заключение подумалось - лучше о музыке пусть критики музыки скажут, а не критики кино, да и еще во времена краха кино, когда и хотелось бы умно обсудить фильму - а нету достойного фильмы.)) |
|
|
|
Re: Queen - авторы самой "цепляющей" песни всех времен Автор: Loppy Дата: 10.10.11 16:56:57 | Перейти в тему |
|
|
|
На стадионах ее поют потому что слова такие, про чемпионов.) |
|
|
|
Re: Мадонна признала, что ее концерты в стиле Пола Маккартни будут выглядеть скучно Автор: Loppy Дата: 17.10.09 19:16:15 | Перейти в тему |
|
|
|
Мадонна самокритична. Она сказала, что если будет просто петь песни, без танцев и шоу, то ее выступления будут скучными, и она права. Вот и все. |
|
|