Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Zahar (8), Digmus (9), ramble (11), Карина HelloGoodbye (13), Nadegda (14), TwisT_25 (15), Йорик (16), ariel4Paul (16), Потолок)McCartney (16), Edem (16), open_sky (16), alex2163 (17), satriani (18), AwniL (21), Oksana (21), Mozart (21) |
|
|
|
илюха
|
|
У меня этот Love есть, как-нить послушаю, скажу. Зажеванной пленки я там не замечал, а вот на отсутствие звука в одном канале подозрения были. |
|
|
|
И совсем забыл совсем недавний вопиющий пример: ремастеры Роллингов на ABKCO. Я купил себе на Горбе хохляцкие, слушаю, наслаждаюсь. Звук от хорошего до просто отличного, явно чувствуется, что ремастеринг сделали. Ставлю Beggars Banquet - там на Stray Cat Blues немеряный провалище! несколько секунд. Я сник головой: "Илюха, ты лох, крутые пацаны родное покупают, а ты сэкономить решил, так тебе и надо". А потом в интернете с изумлением читаю FAQ на родном сайте - оказывается, так оно и должно быть по жизни! Мол, на мастер-ленте пленка подпортилась со времен последнего выпуска (80-е?), решили оставить, как есть. Я не уверен, что составители приняли правильное решение. Люди хотят слушать музыку, а не лысые мастера. |
|
|
|
Увы, уважаемый Александр Панин, согласиться с вами никак не могу. Известность лэйбла не является гарантией хорошего качества. Мой коробок Seeds выпущен на известном лэйбле - по-моему, Big Beat, хотя и не поручусь по памяти. Ну а Captain Beefheart 1969 на штатовском Warner Bros. Я знаю, что приличные диски делаются в Японии, они если и не лучше звуком, то культура исполнения у них однозначно самая высокая. Но самый вопиющий пример на моей памяти был Queen A Night At the Opera, Gold CD, DCC Classics. Там Bohemian Rhapsody записана с дикими искажениями, а ведь эта компания все якобы лишь с оригинальных мастеров делает. При этом мне сказали сведущие люди, что этот диск ненамного, но лучше обычного родного. Только не подумайте, что я тонкий ценитель звука или там юзер Hi-End'а, я нормальный потребитель с невысокими запросами.
Ну и конечно, Азия Рекордс не может упоминаться в одном ключе с нормальными компаниями. Чел, который делает мастера для их дисков, которые потом на заводе тиражируются, не только электронную почту в это время смотрит, но иногда, видимо, и в игрушки режется. |
|
|
|
У меня полно СД прикупленных в магазине, понятно, я имею в виду "родных", и очень часто то неслабый провальчик в одном канале, как на катушечном магнитофоне, то "поп" (громкий щелчок), а редко, но бывает и такая прелесть, слушаешь песню, скажем, группы The Seeds на английской коробке из 3-х дисков, где все их наследие собрано, и в один прекрасный момент, о ужас, поверх песни Seeds секунд так на пять пробивается какой-то шедевр евродиско. Садишься за комп, тратишь час на исправление брака и отписку диска по новой...и возвращается нормальный цвет лица. Магазин, правильная страна и $$$ никогда не были гарантией качества продукта. |
|
|
|
Насчет качественной записи звука: современный компьютер с качественной звуковой картой (она нужна лишь для записи звука с посторонних источников; для копирования СД или переписывания отдельных песен с СД она не нужна) мне представляется идеальным решением. Как бы убог или хорош отдельно взятый СД ни был по качеству звука, его можно перекопировать байт в байт (это легко делается программой ЕАС) и либо откатать на СД-Р, либо хранить на винчестере, опять же без потери единого байта информации. Единственное, где тонкий ценитель может остаться неудовлетворенным качеством СД-Р по сравнению с оригиналом - это, допустим, может теоретически иметь место из-за разной отражающей способности рабочего слоя, но не из-за того, что болванка якобы как-то может быть ущербна по сравнению с фабрично-сделанным диском).
Если на компе стоит программа Soundforge или другая аналогичная, тут же можно вырезать щелчки, устранить некоторые перескоки или нестыковки и много другого аудио-брака...никакой навороченный видак таких возможностей не может предоставить! Не говоря уже о том, что комп может обрабатывать звук по принципу "включил и забыл"...ему неведомо такое понятие, как дефект пленки, или неплотное прилегание ленты к головке и т.д. и т.п., результат будет байт в байт, если юзер воздержится от параллельного чтения электронной почти во время обработки звука. Для всего этого счастья нужно всего-то лишь прикупить хорошо читающую СД писалку (напр., если не Plextor, самые лучшие, то хотя бы Teac баксов за 60) и поставить всего 2 нужные проги: ЕАС и Soundforge. Я юзаю давно устарелый "пень" на Селероне 2-го класса и достигаю прекрасных результатов. Даже запись звука с внешних источников через мою довольно простенькую звуковую карточку удается очень хорошо, что уж говорить о действительно дорогих и продвинутых картах. |
|
|
|
Re: Что новенького! (обсуждение "лицензионных дисков") Автор: илюха Дата: 16.01.04 13:47:08 | Перейти в тему |
|
|
|
yellow submarine,
Да, экономия размера файла в формате мп3 достигается немеряная - за счет того, что мп3-файл создается на основе некоей психо-акустической модели, заложенной в программе-кодировщике. Она аппроксимирует то, что способно услышать человеческое ухо, а все ненужное выбрасывает. Так как именно высокие частоты и требуют наибольшего числа байтов, они (те, что выше 15 кГц или типа того) выбрасываются, в общем-то, без ущерба для слушателя, и получается немеряная экономия.
Никакими ушами это не услышать. Собственно, единственное узкое место, где слушатель с хорошими ушами может распознать мп3 - это когда звук оригинала по каким-то причинам искажается используемой моделью, и появляются некие артефакты в звуке.
Насчет кассетников: я не считаю их настолько уж плохими, но согласитесь, уже одна ширина используемой ленты и скорость ее движения говорит о том, что это заведомо ущербный формат. Иначе в профессиональных студиях бы не использовали 38-ю или какую там скорость и ширину в 1 дюйм или типа того. Помимо частотного диапазона, который однозначно лучше передается на больших скоростях, есть еще пачка параметров, типа коэфф. искажений и прочего. Это тоже типа психо-акустической модели - часть информации не выбрасывается, а просто не попадает на ленту, и слушатель не в состоянии распознать важные нюансы на слух. |
|
|
|
Re: Что новенького! (обсуждение "лицензионных дисков") Автор: илюха Дата: 15.01.04 17:05:42 | Перейти в тему |
|
|
|
Разницу в звучании мп3 и "нормального" аудио услышать может лишь человек с необыкновенно развитым слухом. Кого волнует вопрос, тот может скачать программу ЕАС (www.exactaudiocopy.de) и даже без какой-либо отладки программы сграбить интересующие его песни и запустить спектральный анализ и частотный анализ. А по этому адресу - как анализировать полученную информацию: http://www.audiohub.org/get/fa/fa-eac.htmНа мой взгляд, мп3 идеально подходит тем, кто в советские времена предпочитал собирать записи на кассетах и крутил их на дорогом, приличном кассетнике. Никакого лишнего фона, все очень хорошо и пристойно. Но - частот выше 15-16-17-18-19 кГц нет и могут быть некие артефакты среди тех частот, которые есть (обычно по этим артефактам аудиофилы и бракуют качество мп3, но это тоже не всем дано.) Еще я читал на спец. сайтах, что где-то между 128 и 256 kbps прохолит черта, за которой аудиофилы в "слепом тесте" не могут распознать мп3 по звуку. Ну и что кодировщик звука в мп3 XING и прочие проги, где он используется, полное дерьмо. Понятно, если есть возможность не уродовать звук сжатием, то лучше этого никогда не делать. |
|
|
|
Re: Что новенького! (обсуждение "лицензионных дисков") Автор: илюха Дата: 29.12.03 13:14:10 | Перейти в тему |
|
|
|
Господа! Кто-нибудь в курсе, что за монстр скрывается за вот этим: http://beatles-xp.narod.ru/В частности, что из себя представляет прилагаемая книга, а также достойно ли сделаны фонограммы - люди на сайте уверяют, что пользовались лучшими доступными источниками, но это ничего не говорит о качестве материала в их распоряжении. Типа, почистить щелчки и из мп3 можно. Я видел эту штуку на Горбухе - оформление несколько любительское: похоже на молочный пакет с чем-то не очень тяжелым, а стоит на Горбе $ 100. Типа, если там 24 болванки, то они, возможно, проложены листиками из папиросной бумаги. Да и книга, возможно, странного формата, уж больно пакет легкий. |
|
|