Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Zahar (8), Digmus (9), ramble (11), Карина HelloGoodbye (13), Nadegda (14), TwisT_25 (15), Йорик (16), ariel4Paul (16), Потолок)McCartney (16), Edem (16), open_sky (16), alex2163 (17), satriani (18), AwniL (21), Oksana (21), Mozart (21) |
|
|
|
Archie
|
|
если не против, присоединюсь. вообще я так смотрю, тут в основном вспоминают либо просто старые либо очень старые фильмы. притом как ни странно довольно слабые европейские вещи, которые только потому и стали известными, что кроме них в сссре ничего не было. господа! если по-вашему укол зонтиком это "культовый" (иначе как в кавычках это слово употреблять отказываюсь) фильм, то где же тогда феллини, бертолуччи, антониони, трюффо, форман, бунюэл, феррери? кроме того, похоже, что современное кино тоже никого не интересует. все считают "культовым" тарантино. да, он хороший режиссер и он мне тоже нравится. но как можно, называя тарантино, опускать имена альмодовара, озона, такеши китано (вот где настоящий "культ"), вендерса и пр. честно говоря, вынужден согласится с арамистером. тут что-то не так. по-моему, пора в кино, господа. я имею в виду нормальное кино, а не всякую дребедень, которую как ни посмотришь, кажется, что одно и то же. |
|
|
|
если не против, присоединюсь. вообще я так смотрю, тут в основном вспоминают либо просто старые либо очень старые фильмы. притом как ни странно довольно слабые европейские вещи, которые только потому и стали известными, что кроме них в сссре ничего не было. господа! если по-вашему укол зонтиком это "культовый" (иначе как в кавычках это слово употреблять отказываюсь) фильм, то где же тогда феллини, бертолуччи, антониони, трюффо, форман, бунюэл, феррери? кроме того, похоже, что современное кино тоже никого не интересует. все считают "культовым" тарантино. да, он хороший режиссер и он мне тоже нравится. но как можно, называя тарантино, опускать имена альмодовара, озона, такеши китано (вот где настоящий "культ"), вендерса и пр. честно говоря, вынужден согласится с арамистером. тут что-то не так. |
|
|
|
annet
я с вами. это и правда глупо. |
|
|
|
Sgt. Paper
купить или взять в прокате. |
|
|
|
mary j holly видимо, вы правы или по крайней мере близки к истине относительно определения культовости. правда в таком случае тема совершенно точно сформулирована неверно. т.к., во-первых, получается, что культовый фильм у человека может быть только один, а во-вторых, в основном народ всё-таки предпочитает высказываться просто по любимым фильмам, а не по тем, которым они "фанатично преданы".
остаюсь при мнении, что лучше вообще воздержаться от использования подобных слов. |
|
|
|
СизиF объясните, плиз, что значит культовые? мне не нравится это слово и вдвойне не нравится, когда им бездумно бросаются. |
|
|
|
Mr.Moonlight дело в том, что этот факт лишь подтверждает моё мнение об ильфе и петрове как о неплохих, но в сущности поверхностных и развлекательных писателях.
|
|
|
|
Re: Эпатаж в современной литературе: есть ли пределы? Автор: Archie Дата: 25.04.03 23:06:02 | Перейти в тему |
|
|
|
ну да, в общем-то мастер и маргарита - это тоже в некотором смысле модно. насчет поэзии я с вами полностью согласен. не скажу, что у меня есть какой-то определенный любимый поэт (из серебряного века или из советских), но практически у всех есть несколько просто замечательных вещей. кстати очень жаль, что умерла тема по любимым стихам. обидно. |
|
|
|
хорошие книги, хотя в принципе развлекательные. никогда не назову их "великими", "настольными" и т.д.
кроме того, впечатление от этих писателей смазывается известным эпизодом с булгаковым, когда они, прочитав предварительную версию мастера и маргариты, посоветовали булгакову исключить все главы с иерусалимом, а оставить только похождения воланда со свитой в москве. т.е. фактически превратить философский роман в обычную социальную сатиру. мне не понять. |
|
|
|
Re: Эпатаж в современной литературе: есть ли пределы? Автор: Archie Дата: 24.04.03 23:32:25 | Перейти в тему |
|
|
|
moby dick нуу не знаю. вот коэльо часто вижу, что в метро читают. я не нахожу его шибко умным писателем, но позиционируется он именно так. потом пелевин. попробуйте-ка, не задумываясь, прочитать чапаева. в общем, на самом деле вижу (не так часто, конечно), как читают и кизи, и фаулза, и маркеса. но пушкина - хоть убейте! - ни разу. может, плохо смотрю. |
|
|
|
Re: Эпатаж в современной литературе: есть ли пределы? Автор: Archie Дата: 24.04.03 23:26:20 | Перейти в тему |
|
|
|
polecat не надо извиняться за что-то несделанное. я, к сожалению, не столь однозначно предан классике. из русских писателей, пожалуй, лучше всего отношусь к достоевскому, чехову и лермонтову. а есть книги, которые в принципе не получается читать (например: набоков, бокаччо). разное бывает, и поэтому я не делю книги на классику и неклассику, т.к. это никак не влияет на моё окончательное мнение. сравнивать такие книги, как "кукушку" и "преступление" тоже мне кажется кощунственным (вроде: сравним вивальди и леннона). кстати, один мой знакомый в вузе писал сочинение на тему "образ власти в романах достоевского и кизи" - так что масштаб одинаков. конечно, современная литература отличается от той, что была пару веков назад. так же, как отличаются музыка, живопись или математика. в частности и увеличением эпатажа, что, как мне кажется, является не только тенденцией моды (хотя и её тоже), сколько просто изменениями в сознании новых поколений. мне нравится, вам - нет, но это уже вопрос вкуса.
ps кстати, заметил интересную вещь: классику вы назвали только русскую, а в 20 веке, наоборот, только зарубежные писатели. пришло вдруг в голову, что нам не везет последнее время с талантливыми авторами. кого действительно можно выделить в 20 веке? честно говоря, однозначно в голову приходит только булгаков. |
|
|
|
Re: Эпатаж в современной литературе: есть ли пределы? Автор: Archie Дата: 24.04.03 08:57:58 | Перейти в тему |
|
|
|
polecat последний роман воннегута "времятрясение" датируется, если не ошибаюсь, 97 годом. по-моему вполне современная книга. а потом я же не просто спросил ваше мнение, а попросил примеры. на кого похож кундера, вы знаете? я нет. >"легкая и позитивная" литература действительно смотрится блекло и не трогает я не понимаю, почему столь безапелляционные заявления. дайте хоть несколько примеров. какие именно произведения вас не трогают из современных, а какие сильно задели из т.н. классики.
moby dick сорокина раздули, но это не умаляет его таланта. а те люди, которые сейчас читают голубое сало (не лучший, кстати, вы правы, его роман), в основном делают это для того, чтобы узнать, а каким это там образом сталин с хрущевым совокуплялись - и больше у них нет никакой заинтересованности. а насчёт пушкина... и т.д. много ли вы видели людей, читающих пушкина в метро? вот так-то. читаю их в основном только в школе, потому что в программе записаны. к сожалению, в широких массах это непопулярно.
|
|
|
|
хорошо знаю только английский. по-испански могу изъясняться, но выше тройки такие знания не оценю. |
|
|
|
Re: Эпатаж в современной литературе: есть ли пределы? Автор: Archie Дата: 21.04.03 21:43:05 | Перейти в тему |
|
|
|
karp сорокин - самый большой мастер русского языка, из ныне пишущих. а проблема его многочисленных критиков состоит как раз в том, что они воспринимают серьёзно то, что изначально таковым не задумывалось. сорокин - это фантазёр и экспериментатор, каких мало. лучшая вещь, на мой вкус, "тридцатая любовь марины" - удивительный роман по своей стилистике и фарсовости.
polecat нового в литературе мало? ну и ну. давайте попробуем найти что-нибудь хотя бы отдаленно напоминающее следующих, довольно известных на мой взгляд писателей. 1. милан кундера 2. джон фаулз 3. курт воннегут допустим, пока что хватит. далее вы пишете про точность и изысканность психологических портретов. т.е., я так понимаю, что вся соль произведения, его оригинальность и новаторство оцениваются через психологические портреты героев? по-моему, этого недостаточно. впрочем, даже тут могу возразить, что кундера описывает своих героев не хуже, чем вышеупомянутые достоевский или мисима.
далее, я говорил об отвращении, а вы перевели тему на добро и зло, что слишком уж общо и не думаю, что в данной ситуации стоит об этом спорить. по вопросам искусства лучше, как ницше, стоять "по ту сторону добра и зла". искусство должно быть разным. это очень важно. оно не должно быть однозначно отвратительным, равно как и однозначно светлым, лёгким, позитивным и пр. и если вам кажется, что второго совсем уже не осталось, то значит вы просто плохо ищите. возьму на себя смелость порекомендовать некоторые вещи. эрленд лу "наивно.супер", "во власти женщины" - это азбуковская библиотека стилей дидье ван ковелер "путь в один конец. запредельная жизнь" - аст. мастера современной прозы. ричард бах "чайка по имени джонатан ливингстон" милан кундера "смешные любови", "вальс на прощанье" - тоже азбука, это ранние его произведения, довольно лёгкие и позитивные. харпер ли "убить пересмешника" - если не читали, конечно. евгений гришковец "как я съел собаку" - зебра/эксмо, достойный ответ сорокину, очень здоровская книжка.
я уж не буду говорить о кино, где можно найти ещё больше светлого, душевного и доброго.
|
|
|
|
вот сегодня по тв-6, если не ошибаюсь, должны показать копейку... |
|
|
|
Re: Эпатаж в современной литературе: есть ли пределы? Автор: Archie Дата: 20.04.03 17:24:14 | Перейти в тему |
|
|
|
если не ошибаюсь, речь идёт о литературе. ну так вот. polecat кажется, понимаю, о чём вы говорите, но не могу полностью разделить ваше мнение. во-первых, надо уточнить, о какой литературе идёт речь. за рубежом в этом смысле полный порядок. там как обычно, есть выбор: хочешь, читай эпатажного паланика или уэлша, хочешь - признанных божеств, вроде уэльбека или барнса. а лучше и то, и другое, т.к. в любом случае это достаточно качественная литература, если не сказать больше. во-вторых, наши сегодняшние писатели, конечно, этим грешат. но далеко не все. не думаю, что сорокин в своих произведениях руководствуется эпатажем, тем более, что большинство из них были написаны ещё в советское время, когда на этом можно было нажить только неприятности. то же самое можно сказать о ерофееве. это просто их стиль и не они виноваты, что именно он стал так популярен в сегодняшней россии. в-третьих, интересно, если человек использует в своем романе такого, к примеру, персонажа, как электрик или сантехник то, что же, он должен наделять его высокохудожественным языком, тогда как даже ребенок вам скажет, что такие люди в основном изъясняются с использованием нецензурщины. в-четвертых, существует такая штука, как мода. я её не люблю, но её никто ещё не отменял. доколе это будет модно, так будут писать. и это касается не только эпатажа, ибо некоторые писатели используют для продвижения своих произведений совсем другие приёмы, ещё менее мне приятные. ярчайший пример, коэльо с его долькой мудрости в каждом романе. все читают и радуются, а по мне так кроме алхимика у него ничего приличного и нет. в-пятых, часто то, что одним кажется эпатажем, другие могут воспринять, как удачную мысль, идею, авторскую концепцию. в конце концов мне лично в современном искусстве нравится именно оригинальность, постоянный поиск, новые мысли и идеи. может, я и не прав, но, по-моему, вторая половина 20 века в этом смысле абсолютно неповторима. далее, что касается искусства, вызывающего отвращение. оно выбивает из колеи и встряхивает мозги. до сих пор помню, как вышел из 35 мм после фильма "остров" корейца ким ки дука. честное слово, не знал что делать дальше, как жить после такого. все голливудские блокбастеры вместе взятые не смогли бы произвести на меня такого впечатления. а разве новые ощущения это не то, что мы ищем в жизни? наконец, надеюсь вы меня извините, но, думаю, что многие и в ваших небольших рассказах могут усмотреть эпатаж. мы ведь все так по-разному видим.
ps кстати не вижу ничего плохого в идеях буддизма и ницше. дело в том, что в оригинале ницше интересен, но уж очень сложно перевариваем. голову можно сломать. а тут тебе и выберут и на блюдечке поднесут в удобном виде. |
|
|
|
а разве кто-нибудь настаивает? |
|
|
|
достойная книжка, неплохо написана. причислить к шедеврам, правда, не возьмусь, но конечно одна из лучших в советской литературе. |
|
|