Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Zahar (8), Digmus (9), ramble (11), Карина HelloGoodbye (13), Nadegda (14), TwisT_25 (15), Йорик (16), ariel4Paul (16), Потолок)McCartney (16), Edem (16), open_sky (16), alex2163 (17), satriani (18), AwniL (21), Oksana (21), Mozart (21) |
|
|
|
Archie
|
|
клёпа я же не с гегелем разговариваю, а с вами, мне интересно знать вашу точку зрения. впрочем, если несложно, приведите, pls, цитату из гегеля, где он утверждает, что философия есть истина.
сказал ли я, что это г...но? мне кажется, вам послышалось. я сказал, что мне не понравилась книга и объяснил почему. я не считаю себя сколь бы то ни было компетентным литературоведом, но думаю, что я имею право на точку зрения.
я надеюсь, что не позволил себе слепого отрицания. более того, я сказал, что это добротная проза, имеющая полное право на существование. а точку зрения можете перечитать немного выше...
последнего вашего предложения, простите, я не понял. я не выражал несогласия с этой точкой зрения (хотя она и небесспорна: ницше в своё время замечательно доказывал обратное), а лишь написал, что мысль эта стара, как мир, и не лучше ли было придумать что-нибудь пооригинальнее.
конечно, литература - дало вкуса, и, если кому-то что-то нравится, я не собираюсь разубеждать. я просто, сказал, что я думаю... простите, если вас это как-то задело... |
|
|
|
клёпа откуда вы это всё взяли?!
"истина - философия" как можно приравнивать эти два понятия? философия - это мировоззрение и миропонимание человека, цельное взаимосвязанное и логически построенное. можно сказать, что философ ищет истину, но, во-первых, истину ищут не только философы, а во-вторых, истина недостижима.
"добро - этика" этика - это учение об основных принципах нравственности. оно не подразумевает именно добро. скорее совесть. это просто закон, который говорит, как надо себя вести. в доклассической философии термин этика был, по-моему, ещё шире, т.к., например, спиноза в своей "этике" рассматривает прежде всего вопросы бытия и познания. что касается, эстетики, то тут я не могу поспорить, но, по-моему, в философии немного будет трудов, посвящённых чувству прекрасного. это всё-таки наука о разуме. впрочем, безотносительно философии, я соглашусь, что эти вопросы действительно могут быть интересны.
что я нахожу в парфюмере. оказывается, истина единственна. вот это новость. а я-то раньше думал, что их много может быть. очень оригинальная идея, стоит того, чтобы писать книгу.
"запах должен привлекать,не должен вызывать дурных чувств" и что? это тоже мысль? или это идея? или может быть целая концепция? об эстетике не говорю, это дело вкуса.
зюскинд, как и немерено популярный ныне коэльо, играет на потребности в дешёвой философии, философии, которая не несёт ничего нового, а всего лишь пересказывает старые пословицы (вроде - без труда не вынешь и рыбку из пруда) на новый лад. да, это сделано грамотно и профессионально, люди читают банальные, в сущности, вещи и радуются так, будто открывают для себя нечто действительно новое. за это - моё им браво. но читать такое я больше не буду, увольте. |
|
|
|
не хочу... я лучше нового уэльбека или мисиму почитаю. |
|
|
|
клёпа ну во-первых, с чего вы взяли, что добро и красота - это философские понятия, но даже если не придираться к словам, то, может быть, вы мне намекнёте, где эти понятия разбираются поконкретнее... я, видимо, пропустил.
на самом деле, это типично коммерчески удачная проза. построена на довольно оригинальной идее, которая (и только она) эксплуатируется в течение всего романа. больше ничего. 0 мыслей, 0 каких-то иных идей и как результат - обычная сказка. для сказки, наверно, хороша, но насколько я понимаю, зюскинд претендует на большее. |
|
|
|
а я, помню, очень пожалел, что купил парфюмера. ещё хорошо, что в дешёвом карманном варианте. сюжет, конечно, добротный, но кроме сюжета... ничего. |
|
|
|
тогда так музыка: rhcp, radiohead, blur, может быть tool... конечно, не считая всякие deep purple, scorpions, rolling stones и пр. литература: кундера (my favourite), воннегут, маркес. из новых: барнс, уэльбек, хёг, мураками... синема: фон триер, китано, вим вендерс, альмодовар, линч, миядзаки, озон... это ещё не считая тех, кто жив, но больше не снимает. |
|
|
|
pataphisist вы имеете в виду тех, кто уже стал классиками, или тех, кто ещё особенно неизвестен, но предположительно станет классиком в будущем? |
|
|
|
а сейчас, между прочим, идёт ммкф... кто на что ходил, признавайтесь |
|
|
|
читаем питера хёга "смилла и её чувство снега" наибольшее впечатление за последнее время "элементарные частицы" мишеля уэльбека. |
|
|
|
а "призраки"-то почему в последние записали? |
|
|
|
поправочка: тема про немодную музыку идёт с вопросительным знаком. |
|
|
|
чтобы иметь субъективную точку зрения вовсе необязательно любить битлз. можно любить другую музыку, можно любить много другой музыки (не вижу ничего плохого в полигамности) - и всё равно останешься субъективным. человек в своих вкусах субъективен априори, и мне смешно, когда кто-либо пытается втолковать, что какая-то одна музыка лучше какой-то другой музыки. в принципе можно спорить о профессионализме в музыке, что, собственно, многие и делают, но они подчс забывают о том, что это профессионализм виден только им, т.е. профессионалам, в то время как для зелёных любителей он не имеет большого значения. и такие споры превращаются в восхищение математиков блестящей формулой, красота которой доступна только сведущему...
я поэтому последнее время стараюсь всё-таки уклониться от подобных споров. т.е. можно, конечно, сказать, что мне, например, нравится радиохед, послушать, что думают люди по поводу нового альбома и пр. это, несмотря ни на что, интересно. но если кто вдруг скажет, что радиохед - отстой, то я вряд ли стану доказывать обратное по причине заведомого провала этого доказательства. полемику вокруг творчества какой-либо группы лучше всего вести в среде почитателей этой группы. желательно, конечно, не слепо восхищающихся, а критически настроенных. тогда ведь оно поинтересней будет. |
|
|
|
продолжим с рождественским.
чудо
так полыхнуло - сплеча, сполна - над ледяным прудом! .. (два человека - он и она - были виновны в том...) в доме напротив полночный лифт взвился до чердака. свет был таким, что мельчайший шрифт читался наверняка... так полыхнуло, так занялось - весной ли, огнем - не понять. и о потомстве подумал лось, а заяц решил линять. землю пробили усики трав и посверлили лучи. тотчас, об этом чуде узнав, заспешили с юга грачи. на лентах сейсмографов стала видна нервная полоса... (два человека - он и она - глядели друг другу в глаза...) реки набухли. народ бежал и жмурился от тепла. кто-то кричал: "пожар! .. пожар! .." а это любовь была.
juri в баре, по-моему, а не в кабаке ;) |
|
|
|
раньше нравился, да в общем и теперь, наверно, нравится, просто вышел из приоритетов. но писатель хороший. |
|
|
|
karp а что вы хотите-то? так всегда было и будет: есть популярное, доступное искусство (это не только музыки касается), а есть для гурманов. тут ситуация везде одинаковая. |
|
|
|
juri agree. кроме того, часто можно наблюдать людей (особенно молодежь), которые оформляют свои пристрастия (не только музыкальные) не по принципу "мне это нравится", а по принципу "это модно, круто и пр." т.е. человек просто выбирает понравившийся ему образ и старается под него подстроиться, а ты смотришь и думаешь, что на самом-то деле он ведь совсем другой и зачем же он так пыжится из себя кого-то изобразить... эх... жалко их. |
|
|
|
papan :о) отцы и дети... сложная тема...
а насчет тв, мне все-таки кажется, что здесь, философски говоря, скорее сознание определяет бытие, чем бытие - сознание. |
|
|
|
papan молодёжь как тогда, так и сейчас разная. и ни разу я не слышал, чтобы на гитаре играли бэкстирт бойс, бритни спирс, да даже газманова на худой конец. да, сейчас меньше увлекаются битлами, цеппелинамии, но есть нирвана, металлика, фейс ноу мо и пр. т.е., я хочу сказать, не равняйте под одну гребенку. а коммерции тогда, может и не было, зато была идеология. и я не хочу выбирать сейчас, что из этих двух зол хуже. оба плохи.
суждения же вкуса не могут основываться на логических понятиях и притязать на всеобщность. вкус опирается не на понятия, а на чувства. конечно, хочется, чтобы твои вкусовые пристрастия разделялись, но это утопия, потому что сколько людей, столько и мнений. и кстати кич, о котором вы здесь спорите, именно и предполагает это единство и всеобщность мнения. |
|
|
|
karp ну а я не люблю это радио (впрочем, я вообще-то радио почти не слушаю). мне кажется, сравнивать тогдашнюю и сегодняшнюю эстраду немного некорректно, потому что она-таки разная. меня лично не сильно волнует вопрос, кто лучше софия ротару или тату. можно находить в этом прогресс, можно наоборот, но по-моему просто 1. изменилась стилистика 2. попсы стало больше в количественном плане -> качество в целом, может быть, и ухудшилось НО не настолько, чтобы я сидел и парился: а что это у нас музыкально-попсовая культура так деградировала? |
|
|