Фирменный коллекционный винил. Первые издания

2Central Scrutinizer:

>"Археология" говорите? :))
>Наверняка на заводах существовал формуляр учёта
>матриц, которые использовались для печати пластинок
>в тот, или иной день. Раскопайте его, и ваш термин "пластинка напечатана до даты релиза" примет железо-бетонный цвет. :))

Конечно, это мечта винилолога. Но архивы крупных британских заводов (CBS, PolyGram, EMI) точно не сохранились, выяснял. Это же сугубо внутренняя инфа, зачем ее хранить, коли завод закрыт? А даже если бы сохранились архивы, Вы объемы представляете? Там же на каждый пук бумажка с подписями.

>Правда всё равно непонятно будет, пластинка отпечатана в первой сотне оттисков, или в последней с данной пары матриц?
Точно так, но уж столь глубоко не копнешь.

Да вот подсчитал грубо, исходя из той инфы что попалась.
Один станок печатал 5 000 пластинок в день, а то и больше.
При допустимом количестве "нажатий" матрицы в 1000 штук, это 5 пар матриц... в день.

2Central Scrutinizer:

>2VeeJayMan:
>>Не отрицаю твоё предложение, но
>>оно могло бы иметь силу, если бы в наших руках
>>оказалась информация по производству винила, хотя
>>бы одного завода в Хэйзе.
>Цифры по заводу в Hayes можно кое-какие найти.
>Вот сайт наследников этого завода.
>https://thevinylfactory.com/plant/
>И что мы там читаем?
>В пике производили до 20 млн пластинок в год
>В 60-е площадь завода была 61 гектар, работало
>14 000 человек.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Vinyl_Factory
>
>20 млн делим на 365 дней = почти 55 000 пластинок
>в день, это если без выходных.
>Вот здесь нам говорят, что процесс прессования
>пластинки занимает 30 секунд.
>https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/top100-quest-vinyl-lp/
>
>Хотя скорее 1 минута. Не знаю точно, надо смотреть.
>Исходя из этих цифр при 10-ти часовом рабочем
>дне что бы напечатать 55 000 пластинок в день
>должно быть в работе минимум 100 прессов.

Я общался с мужиком с этого завода. Именно он мне и сообщил, что архивы EMI не сохранились.
Но есть книга про завод в Хейзе. Крайне информативная. Кто серьезно хочет разобраться - покупайте за любые деньги. Но ее найти крайне сложно.

А кол-во прессов на ведущих заводах известно.

И какое же оно, это количество прессов?

2Central Scrutinizer:

>Исходя из этих цифр при 10-ти часовом рабочем
>дне что бы напечатать 55 000 пластинок в день
>должно быть в работе минимум 100 прессов.

Это понятно. Я просто привёл пример без привязки к реальным цифрам. Мы не это обсуждаем.

2Central Scrutinizer:

>И какое же оно, это количество прессов?

На Хэйзе в 60-х было 120 прессов. К 70-м я думаю количество увеличилось.

2VeeJayMan:

>Оставить, как есть - первый пресс, он же тираж, он же релиз...
В том, то всё и дело, что термин "первый пресс" абсолютно спекулятивен. Термин "тираж" тоже предполагает слишком широкую трактовку. А релиз, как мы уже выяснили - это "выход", "выпуск", а вовсе не тираж. Получается, что общепонятного термина-то и нет.

>...если бы в наших руках
>оказалась информация по производству винила, хотя
>бы одного завода в Хэйзе. Ну, хоть за какой-то
>короткий период, но по конкретным альбомам. Сколько
>произведено и в какой период.
По DP In Rock я я тебе могу сказать с точностью до месяца (ранние тиражи) или квартала ("средние") тиражи, когда произведен ЛЮБОЙ английский экземпляр.
По остальным альбомам DP у меня статистика не такая подробная, но тоже вполне ииформативная. По тому же Shades по черно-желтым этикеткам есть все данные, все комбинации штампов.

>У нас даже нет информации, сколько прессов одновременно участвовало в производстве хоть какого-то релиза.
Вот это, как раз, абсолютно не важно. Если, опять же, не о Битлах. Важно, сколько штампов задействовали для этого, условно, хрен с ним, первого тиража. А уж прессов хватало, поверь.

2Central Scrutinizer:

>При допустимом количестве "нажатий" матрицы в
>1000 штук, это 5 пар матриц... в день.

Думаю, что цифра порядка 600-700 дисков на один штамп. Но, официальная цифра фигурирует в 300 дисков. Даже, если и 300, то производительность 120 прессов довольно большая.

2VeeJayMan:

>2Central Scrutinizer:
>>И какое же оно, это количество прессов?
>На Хэйзе в 60-х было 120 прессов. К 70-м я думаю
>количество увеличилось.

112 прессов на момент завершения переезда завода в 72 году. Это и 7- и 12-тидюймовые вместе.

25209:

>В том, то всё и дело, что термин "первый пресс"
>абсолютно спекулятивен.

Может быть, но это принятая всеми удобная система градации. Отсюда логично вытекают ре-прессы - 2й, 3й и тд. Переход на градацию прессов по штамперам, а именно это ты предлагаешь, приведёт к хаосу. Да и вряд ли это будет принято обществом меломанов. Слишком всё притянуто и зыбко.

2VeeJayMan:

>25209:
>>В том, то всё и дело, что термин "первый пресс"
>>абсолютно спекулятивен.
>Может быть, но это принятая всеми удобная система
>градации. Отсюда логично вытекают ре-прессы -
>2й, 3й и тд. Переход на градацию прессов по штамперам,
>а именно это ты предлагаешь, приведёт к хаосу.
>Да и вряд ли это будет принято обществом меломанов.
>Слишком всё притянуто и зыбко.

Градация по штампам - это исключительно служебная информация, она дает картину при исследовании.
Выделить 2й и 3й ре-пресс в ПЕРМАНЕНТНОМ процессе производства практически невозможно. Можно только определять приблизительно моменты смены одной этикетки на другую, одной матрицы на другую и т.п. Но это же не тиражи! У меня полно зафиксированных случаев, когда на одной и той же паре штампов использовали две разных этикетки. Ты же не будешь говорить, что это разные тиражи!

25209:

>У меня полно зафиксированных случаев, когда на
>одной и той же паре штампов использовали две разных этикетки.

Ну, переходной пресс, есть такое понятие. Это-то нормально.

2VeeJayMan:

>25209:
>>У меня полно зафиксированных случаев, когда
>на
>>одной и той же паре штампов использовали две
>разных этикетки.
>Ну, переходной пресс, есть такое понятие. Это-то нормально.

Неееее. Ты не понял. Не этикетка тип 1 с одной стороны / тип 2 с другой стороны. А с одной и той же пары штампов сначала на обеих сторонах этикетка тип 1, а потом на обеих сторонах - тип 2. Т.е буквально не вынимая штампы из пресса, меняется тип этикеток.

2VeeJayMan:

>Хотя, существует такое
>понятие, как пилотный тираж. Это было характерно
>для молодых малоизвестных групп. Т.е. штампоповалось
>какое-то малое количество дисков и распространялось
>по магазинам, с целью изучения спроса.

Это и было основой Vertigo. Какие-то альбомы были изданы тиражом не более 500 штук. Да и сам Олаф Вайпер говорил, что тиража в 1500 шт достаточно. И это невзирая на производственные издержки и заказ дорогой полиграфии - все ориг. свирловые издания были разворотные.

25209:

>В том, то всё и дело, что термин "первый пресс"
>абсолютно спекулятивен.

Спекулятивен? Чем же?

>Термин "тираж" тоже предполагает
>слишком широкую трактовку.

Неужели? Тираж это количество выпущенного одноименного товара. И это все.

>А релиз, как мы уже
>выяснили - это "выход", "выпуск", а вовсе не тираж.

Это вы только сейчас выяснили?

>>> Проскочила инфа, что появились в продаже ленты с наклейками "Factory Sample. Not For Sale", которые так любили использовать англичане. А поскольку, как показала практика, они отнюдь не всегда лепились именно на первые оттиски, ситуация грозит перерасти из курьезной в патовую.))

2Paul Laner:

>25209:
>>В том, то всё и дело, что термин "первый пресс"
>>абсолютно спекулятивен.
>Спекулятивен? Чем же?

Дайте, пожалуйста, определение: что такое, по-Вашему, "пресс".

Далее. Попросите 10 человек дать определение "первого пресса". Половина вообще членораздельно объяснить это не сможет, а все 5 определений другой половины будут разными. Проверено.

>>Термин "тираж" тоже предполагает
>>слишком широкую трактовку.
>Неужели? Тираж это количество выпущенного одноименного
>товара. И это все.
Хорошо. Тогда по Вашему определению два экз-ра одноименного товара, произведенные с разницей в 20 лет, относятся к одному и тому же тиражу. Так?

25209:

>Дайте, пожалуйста, определение: что такое, по-Вашему,
>"пресс".

Все детально разжевано на реддит, дискогсе, у Хоффмана и т.д. Самое точное определение это производственный цикл. Первый = первый цикл. Второй = второй цикл и т.д.

>Хорошо. Тогда по Вашему определению два экз-ра
>одноименного товара, произведенные с разницей
>в 20 лет, относятся к одному и тому же тиражу. Так?

Вопросом на вопрос. Это вы сейчас всерьез или комедию ломаете?

2Paul Laner:

>25209:
>>Дайте, пожалуйста, определение: что такое, по-Вашему,
>>"пресс".
>Все детально разжевано на реддит, дискогсе, у
>Хоффмана и т.д.

Это не ответ. Я прошу ВАШЕ определение.

>Самое точное определение это производственный
>цикл. Первый = первый цикл. Второй = второй цикл
>и т.д.

Ага, вот определение. Отлично, спасибо. "Пресс - это производственный цикл".
Во-первых, в русском языке термин "пресс" употребляется исключительно в смысле СТАНОК, УСТРОЙСТВО. И ни в каком ином! Поэтому употребление "пресс" в смысле ПРОЦЕССА изначально безграмотно. Ладно, допустим. Новояз, кривое заимствование.
Во-вторых, Вы можете определить четкие границы: "вот здесь производственный цикл начался, вот здесь закончился, здесь начался другой"? Где эти границы?

>>Хорошо. Тогда по Вашему определению два экз-ра
>>одноименного товара, произведенные с разницей
>>в 20 лет, относятся к одному и тому же тиражу. Так?
>Вопросом на вопрос. Это вы сейчас всерьез или
>комедию ломаете?

Абсолютно серьезно. Вы говорите: "Тираж это количество выпущенного одноименного товара". Так? Так.
Тогда согласно этому определению два экз-ра одноименного товара, произведенные с разницей в 20 лет, относятся к одному и тому же тиражу. Товар ведь одноименный. Правильно?

И вдогонку: "пресс" и "тираж" в Вашем понимании - это одно и то же? Если нет - в чем разница?

25209:

>Поэтому употребление "пресс" в смысле ПРОЦЕССА
>изначально безграмотно.

Это не нами принятая система, поэтому заимствования логичны.

25209:

>Т.е буквально не вынимая штампы из пресса, меняется
>тип этикеток.

Откуда известно, что не вынимая штампы? Я лично уверен, что именно вынимая. Штампы, которые не выработали свой ресурс шли на хранение и позже использовались снова. И да, смена этикетки считается ре-прессом. Ну, это лирика.
Мне больше интересно, какую систему градации прессингов и ре-прессингов ты предлагаешь?

2VeeJayMan:

>25209:
>>Поэтому употребление "пресс" в смысле ПРОЦЕССА
>>изначально безграмотно.
>Это не нами принятая система, поэтому заимствования логичны.

Абсолютно согласен, без заимствований никак. Но заимствовать надо корректно. Если корректно - то нужно говорить и писать не "пресс" (повторю, пресс - это в русском языке устройство, а не процесс!), а "прессинг". Но мы сократили до "пресс". Просто потому, что так короче, так прижилось. В этом и некорректность. В бытовом, разговорном общении это допустимо, в печатной форме - согласись, уже не очень.

>25209:
>>Т.е буквально не вынимая штампы из пресса, меняется
>>тип этикеток.
>Откуда известно, что не вынимая штампы? Я лично
>уверен, что именно вынимая. Штампы, которые не
>выработали свой ресурс шли на хранение и позже
>использовались снова.

И снова соглашусь. НО! Какова вероятность, что именно ТУ ЖЕ ПАРУ штампов снова заправят в пресс? По-моему, невелика. Случаев повторного использования штампов у меня зафиксировано десятки. А вот повторного (?) использования СРАЗУ ПАРЫ - единицы. Отсюда я и делаю вывод, что, скорее всего, именно не винимая штампы из пресса, туда заправили новую пачку этикеток уже другого дизайна.

>И да, смена этикетки считается ре-прессом. Ну, это лирика.

Вот и получается, что смена этикетки произошла буквально в течение одной (рабочей) смены на отдельно взятом станке. До полудня гнали первый пресс, а с полудня погнали второй. Несерьезно. Это же всё один и тот же тираж (pressing, pressing run).

>Мне больше интересно, какую систему градации
>прессингов и ре-прессингов ты предлагаешь?

Во-первых, я использую только слово "тираж". По крайней мере, в книгах. Это корректное и более-мене понятное русское слово. А для выделения ранних/поздних элементов (этикетка, матрица и т.п.) использую термины "тип" или "версия".

Система градации (разделения)?
Вот это я и пытаюсь выяснить и обсудить. У меня нет задачи кого-то потроллить или до кого-то докопаться. Есть задача найти такие термины и определения, которые будут однозначными и понятными большинству.
Отсюда и мое предложение термина "пре-релизный". ОК, я увидел, что, по кр. мере некоторые трактуют этот термин не так, как я. Информация для меня полезна.

Частный случай - Roxy Music "Siren".
Печатался с двумя разными лейблами.
Отличие в цвете "i" - на одном i синяя, на другом белая.
На когсе есть все вариации лейблов - все i синие, все белые, спереди синий сзади белый, и наоборот.
Лейбл кастомный. Наличие лейблов с разным цветом i это что, смена лейбла?

У меня такой вариант.

https://www.discogs.com/release/4101329-Roxy-Music-Siren

Мне пластинка досталась с чеком, дата продажи 27 ноября 1976 года, а альбом выпущен 24 октября 1975, 13 месяцев прошло с момента выпуска в свет (такой термин приемлем?).
Как понять, или предположить, когда она выпущена, до релиза, или после?