Клуб «Пикейный жилет»

2karp:

>2YUIS:
>>Отмазка НАСА - народ ведь хочет всё видеть

>Это, случайно, не про выложенные во всяких там
>галерейках на сайте и розданных в газеты?
>Ну так это ж, действительно, просто для красоты,
>а не "научного анализа". Потому никто и не отрицал,
>что "украсифшивали".
>Оригиналы этих фотографий, насколько понимаю,
>доступны. Но на них "сенсацию" не сделаешь.

Да дело не в фотографиях (это был повод для недоверия), а в том, что технически, в то время, нельзя было осуществить эти полёты. Для полёта на Луну, необходимы промежуточные этапы (орбитальные станции для подзаправки и накопление веса оборудования для людей (для людей требуется дополнительное наличие оборудование для жизнедеятельности ( кислородные баки, элементы выбрасывания жизнидеятельности организма и т.д.)). Это дополнительный вес. Ручное управление, что якобы было в первом полёте - это, вообще, смех (отклонение на сотую долю градуса, вело к ошибкам в сотни километров с учётом расстояния). В таких полётах только автоматика может спасать и супер-компьюторы, так как быстро счетают и без эмоций. Поэтому и сомнения. Что же они с такой мощью техники и отладки, тогда, не создали станции на Луне, хотя полётов было много (у них, по их утверждениям, и серьёзных неполадок и катастров небыло в этой программе, кроме как на старте).

2YUIS:
>Я видел документальный фильм, сделанный энтузиастами,
>с совершенно убийственным анализом некоторых снимков
>(если, конечно, сами энтузиасты не совершили подлог
>- но они ведь ссылаются на сайт НАСА и DVD, выпущенные
>агентством).

А я видел документальный фильм итальянского журналиста Кьезо с совершенно убийственным анализом причин падения башен-близнецов 11 сентября. Кажется, после него уже не может оставаться никаких сомнений в заговоре спецслужб, а Аль-Кайду они просто использовали "втемную". Но не все так просто. Как и с убийством Кеннеди. Я не о том, что если бы официальной версии не существовало, ее следовало бы придумать. А о том, что подобные события слишком тщательно подготовлены, чтобы оставались следы, за которые можно было бы уцепиться. Все концы в воду - это еще мягко сказано. Поэтому единственной и наиболее (внешне) правдоподобной) всегда остается официальная версия. Она просто железобетонная. И будет такой оставаться еще сто лет. Потом - посмотрим. Что же касается меня, то я верю в то, что американцы на Луне были, и не раз. А почву для "альтернативных" версий, скорей всего, дают утечки о разрабатывавшихся "запасных" версиях на случай неудачи. Вот фотокадры этих запасных тренировок, муляжах Луны и пр. и просочились в прессу. Я такие в форуме выкладывал. Если быть не в теме - полное впечатление, что это всамделишная имитация полета на Луну, а настоящих вовсе как и не было.

2Green_N2:
>Да дело не в фотографиях (это был повод для недоверия),
>а в том, что технически, в то время, нельзя было
>осуществить эти полёты.

Почему нельзя? Мы были в одном шаге от полета, помешала авария на космодроме незадолго до полета американцев. Готовить новый полет было уже поздно, а лететь вторыми - непрестижно, а значит - бессмысленно. А вот Гагарин уцелел просто чудом, у него шансов вернуться было в сто раз меньше. Но слетал же!

2Green_N2:
>Опять же, это ведь всё НАСА приводит, а не независимые
>источники. Подретушировать можно всё, что угодно.
>Вы представте фотографии других источников и независимых
>(СССР, Россия, Индия, Китай и др.)

Вы знаете, скептика переубедить нельзя ничем, даже его личным присутствием при событии:-)))

«...желая нанести еще более глубокие духовные раны православным христианам, разместившись на возвышенности перед иконостасом в алтарной части храма (солеи́), предназначенной исключительно для духовенства Русской Православной Церкви, а также встав рядом на специальное место, предназначенное для чтения текста Священного Писания, произнесения церковных молитв и проповедей (амвон)...»

Из обвинительного заключения по делу Pussy Riot



Значит, говорите, женщинам амвонить на солее, стоя задом к Алтарю, где живет Священный Гвоздь, нельзя и очень подсудно?

2K.Eff:
>И то, что мы видим на "фото" с Марса это то,
>что нам считают нужным показывать, так сказать,
>кино марсианского производства.
>Вот такая теория)))) А почему бы и нет? )))

А почему бы не пофантазировать?!

2karp:

>2YUIS:
>>Отмазка НАСА - народ ведь хочет всё видеть
>Это, случайно, не про выложенные во всяких там
>галерейках на сайте и розданных в газеты?
>Ну так это ж, действительно, просто для красоты,
>а не "научного анализа". Потому никто и не отрицал,
>что "украсифшивали".
>Оригиналы этих фотографий, насколько понимаю,
>доступны. Но на них "сенсацию" не сделаешь.

Память у меня уже не та - старость ))), так что боюсь наврать. Разные анализировались фотографии, помню две фотографии с Землёй над горизонтом, сделанные как бы разными экспедициями, там над нашей планетой абсолютно идентичные облака. Ещё фото астронавта в невесомости на космическом корабле - потом оказывается, что это тренировка в пикирующем самолёте. Киноплёнка с прыжками астронавтов на Луне - когда фигура астронавта видна полностью, то прыжки получаются не выше, чем на Земле. Прыжки, соответствующие силе притяжения Луны, всегда сняты в таком ракурсе, который позволяет спрятать канаты, тянущие астронавта. И т.п.

Уже отмечалось, что самое сложное в лунной миссии - это посадка и возвращение лунного модуля. Сторонники теории заговора отмечают, что кинокадры этих эпизодов тоже сомнительны. Есть версия, что пилотируемые корабли до Луны долетали, но на неё не садились, просто сбрасывали всякие артефакты.

Странная, высокомерная позиция у НАСА. Если правда на их стороне, то могли бы они раз и навсегда все доводы сторонников теории заговора опровергнуть фактами. Вместо этого они ведут себя, как Шолохов, который вышел на трибуну, сказал "Тихий Дон написал я" и с трибуны ушёл. А потом обнаружились черновики, которые больше работают на версию плагиата. Но то творчество, там и с Шекспиром и с другими масса вопросов, а здесь великое достижение человечества, где каждый шаг, каждое движение должны бы быть запротоколированы.

Американцы на луне были.

2DimBorgir:

>Значит, говорите, женщинам амвонить на солее,
>стоя задом к Алтарю, где живет Священный Гвоздь,
>нельзя и очень подсудно?

Женщина должна быть тихой и неслышной.
(с) Джон Леннон

Продвигай то, что любишь, и не борись с тем, что ненавидишь.

2YUIS:


>Есть версия, что пилотируемые
>корабли до Луны долетали, но на неё не садились,
>просто сбрасывали всякие артефакты.

Фотографии дорожек, оставленных аппаратами (в том числе, и советским Луноходом), сторонников заговора, конечно же, не убеждают.

Можно ж и дальше пойти - на Луну вообще не летали, поскольку Луна есть светило, прикрепленное Создателем к тверди небесной и долететь до него нельзя. Поэтому, все полеты на Луну выдуманы масоно-дарвинисто-сатанистами дабы поколебать Веру Христианскую и представление об истинности Священного Писания.


>А потом обнаружились черновики,
>которые больше работают на версию плагиата.

Черновики (кстати, изданные факсимильно, но совершенно недоступные по цене) работают, как раз, против версии плагиата.

2yellow submarine:

>2Green_N2:
>>Да дело не в фотографиях (это был повод для
>недоверия),
>>а в том, что технически, в то время, нельзя
>было
>>осуществить эти полёты.

>Почему нельзя? Мы были в одном шаге от полета,
>помешала авария на космодроме незадолго до полета
>американцев. Готовить новый полет было уже поздно,
>а лететь вторыми - непрестижно, а значит - бессмысленно.
>А вот Гагарин уцелел просто чудом, у него шансов
>вернуться было в сто раз меньше. Но слетал же!

Если бы Наши смогли полететь на Луну, то и полетели бы. Амереканцы полетели в космос вторыми и ничего. Луна - это платздарм для господства на Земле (близко и мало досягаемо для всех). Установив базу на Луне, можно контролировать всё, что на Земле происходит без больших затрат. Если Наши не полители, значит что-то препятствало этому. Американцы, тоже, "забросили" Луну, хотя перспективы открывались - огромные. Здесь что-то кроется. По современным технологиям, на Луну не сложно слетать (есть в космосе базовые станции, полёты на орбиты Земли - отлажены (даже "туристов" отправляют), но не летят. А не в этом ли всё кроется, что полетев на Луну, там не обнаружат прибывания американцев.

2yellow submarine:

>А я видел документальный фильм итальянского журналиста
>Кьезо с совершенно убийственным анализом причин
>падения башен-близнецов 11 сентября. Кажется,
>после него уже не может оставаться никаких сомнений
>в заговоре спецслужб, а Аль-Кайду они просто использовали
>"втемную". Но не все так просто. Как и с убийством
>Кеннеди.

Ну, сейчас, кажется, уже никто не сомневается в том, что Освальд был не один. Другое дело - причины заговора. Мой друг, например, считает, что Кеннеди был невменяем, и его убрали здравомыслящие патриоты США. В самом деле, человек был готов начать ядерную войну. А советская пропаганда (уж точно невменяемая) потом прославляла его как лучшего президента США после Линкольна.
А у Кьезы на почве антиамериканизма, по-моему, просто поехала крыша. Хотя насчёт использования втёмную арабов он, возможно, не так уж неправ. То, что сейчас происходит на Ближнем Востоке, свидетельствует в пользу его теории.

Да, ещё о Луне. Один товарищ доказывал, что при существовавших тогда технологиях, ранец лунного скафандра не мог быть таким маленьким. Причём с физическими выкладками доказывал.

2Green_N2:

>Луна - это платздарм для господства на Земле
>(близко и мало досягаемо для всех). Установив
>базу на Луне, можно контролировать всё, что на
>Земле происходит без больших затрат.

Иногда фантастические фильмы и книги - это просто фантастические книги и фильмы. И не надо серьезно воспринимать все, что в них написано (показано).

А если серьезно - содержание такого "стратегически-выгодного плацдарма" настолько невыгодно и чрезмерно затратно финансово, что все вопросы "а почему тогда..." любой взрослый и грамотный человек, живущий в объективной реальности, просто не будет задавать.

2DimBorgir:

>Черновики (кстати, изданные факсимильно, но совершенно
>недоступные по цене) работают, как раз, против
>версии плагиата.

Сканы "черновиков" совершенно бесплатно можно посмотреть в интернете. Но: во-первых, это не черновик, а беловик, т.е. нет ни одной бумажки, свидетельствующей о кропотливой работе над текстом. Во-вторых, там присутствуют такие описки, которые наводят на мысль о том, что это работа не очень грамотного переписчика. "Город Столыпин" и т.п. "Войну и мир" тоже можно переписать, "исправляя" длинноты Толстого )))

2DimBorgir:

>2Green_N2:
>>Луна - это платздарм для господства на Земле
>>(близко и мало досягаемо для всех). Установив
>>базу на Луне, можно контролировать всё, что
>на
>>Земле происходит без больших затрат.

>Иногда фантастические фильмы и книги - это просто
>фантастические книги и фильмы. И не надо серьезно
>воспринимать все, что в них написано (показано).
>А если серьезно - содержание такого "стратегически-выгодного
>плацдарма" настолько невыгодно и чрезмерно затратно
>финансово, что все вопросы "а почему тогда..."
>любой взрослый и грамотный человек, живущий в
>объективной реальности, просто не будет задавать.

А Вы что, это просчитывали? Приведите, пожалуйста, математические выкладки.

Решил вот на сон грядущий почитать разумных мыслей, ежели таковые имеются. Таки есть их, и немало. Однако же, как обычно, не обошлось и без мыслей людей взрослых и грамотных, которые всерьёз полагают, что реальность, данная человеку через его ощущения, может считаться достоверной и объективной, что ракеты стали падать исключительно после того, как их стали брызгать какой-то жидкостью странные люди в чудных одеяниях, а коррупция и воровство расцвели пышным цветом после того, как эти же самые странные (и несомненно недобрые) люди охмурили презлым чародейством высокодуховный и нравственный совейский народ.
Ну, что же тут поделать. Разве они виноваты? Этих людей всегда учили тому, что мозг им даден не для того, чтобы думать, а чтобы изучить кем-то (не важно кем) прежде наработанную информацию и быть грамотным.
Эхе-хе...
Пойду-ка я лучче спать.

2YUIS:

>Но: во-первых, это не черновик, а беловик, т.е.
>нет ни одной бумажки, свидетельствующей о кропотливой
>работе над текстом.

http://feb-web.ru/feb/sholokh/critics/nos/nos-096-.htm

2YUIS:
>Вместо этого они ведут себя, как Шолохов, который
>вышел на трибуну, сказал "Тихий Дон написал я"
>и с трибуны ушёл. А потом обнаружились черновики,
>которые больше работают на версию плагиата.

Ваша информация по Шолохову устарела лет на десять. Отсутствие какого-либо плагиата научно доказано уже давно, и так же давно "шолоховский вопрос" закрыт. И в этом решающую роль сыграли как раз найденные рукописи романа.

2YUIS:
Мой друг, например, считает,
>что Кеннеди был невменяем, и его убрали здравомыслящие
>патриоты США. В самом деле, человек был готов
>начать ядерную войну. А советская пропаганда (уж
>точно невменяемая) потом прославляла его как лучшего
>президента США после Линкольна.

Очень правильная трактовка. Спит певец Дэйв Ван Ронк на диванчике у Боба Дилана в ночь, когда замочили Кеннеди. Дилан будит друга, "Вставай, тут такое дело - нашего президента убили!" Дэйв Ван Ронк спросонья: "Получил фашист гранату!" и, довольный, повернулся на бочок. Дэйв Ван Ронк был коммунистом.

2Green_N2:
>Если бы Наши смогли полететь на Луну, то и полетели
>бы. Амереканцы полетели в космос вторыми и ничего.
>Луна - это платздарм для господства на Земле (близко
>и мало досягаемо для всех). Установив базу на
>Луне, можно контролировать всё, что на Земле происходит
>без больших затрат. Если Наши не полители, значит
>что-то препятствало этому.

В свое время Хрущёв получил от президента США Кеннеди предложение о совместной программе высадки на Луну (а также запуска более совершенных метеорологических спутников), но Хрущев, подозревая попытку выведать секреты советской ракетной и космической техники, отказался. Началось соревнование, кто кого опередит. В те годы вопрос престижа играл первостепенную роль. А всякие там базы на Луне, установление оттуда контроля нал Землей, господства и пр.- это были вопросы очень отдаленного будущего. Наши не полетели не потому, что не умели, а потому, что чуть-чуть отстали в лунной гонке, распыляли средства между тремя конкурирующим КБ.

Сначала шли почти ноздря в ноздрю. Перед полетом с посадкой на Дуну и мы, и американцы провели полет с облетом Луны. У нас даже на три месяца раньше американцев, в сентябре 1968-го. Правда, у них на борту были астронавты (но без лунного модуля, он еще не был готов), а у нас - черепахи. В январе 69-го мы попытались запустить корабль с облетом в беспилотном режиме. Неудача. После этого первый пилотируемый полёт корабля с посадочным модулем несколько раз откладывался на январь, апрель, август, ноябрь 1969 года и апрель 1970 года. В октябре был наконец удачный запуск беспилотного корабля с посадочным модулем и с облетом. Следующим должен был стать пилотируемый облет (Быковский и Рукавишников) и, наконец, полет с посадкой (Леонов). Но было принято решение программу закрыть ввиду ее бессмысленности: американцы к этому моменту ужа дважды побывали на Луне. Да, мы проиграли лунную гонку, но были в одном шаге от полета на Луну, не хватило где-то года-полутора.

( думает, вминая творожную ватрушенцию )

лихо. лихо Президент России поставил взяткодателя на одну табуретку с взяткополучателем и загрузил шею бизнесу ответственностью наравне с чиновьём. хоть это и на словах, но для некоторых откатчиков и бизнес-кулинаров сие откровение стало явно неожиданным внесистемным демаршем, обернувшимся найтмаром и нервным хрипом под утро - вот! новый поворот? что он там несёт?!