Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

2Битломан:

>Такой, как есть, конечно нет. Человека менять надо.

В какую сторону? Меньше кушать, меньше гадить? Менять физиологические потребности?

Вот, это фото я сам сделал, собственноручно.

2VeeJayMan:

>В какую сторону?

Нужны такие клетки, которые держат то облучение, которое за пределами магнитных поясов Земли. То есть существенно иная генетика.

Тупиковый путь ))

А вот как это устроено изнутри.

2Mikle2:

>Тупиковый путь ))

Критика конструктивной быть обязана, иначе жизнь засмеёт. Предложите лучший.

Ну, вот нафиг человек в гору лезет? Чо, обойти нельзя, штоле?

2Mikle2:

>Ну, вот нафиг человек в гору лезет? Чо, обойти
>нельзя, штоле?

Сказал Майкл, который облазил весь Кавказ, и не только, на своих двоих.

2Mikle2:

>Ну, вот нафиг человек в гору лезет? Чо, обойти
>нельзя, штоле?

Вы фото "голубая точка" видели? Земля она относительно пространства точка. Которая к тому же через какие-то сотни миллионов лет сгорит начисто. Поскольку Солнце оно, как всё объективное, имеет начало и конец.

Если сидеть в известном месте, то гора во все стороны, лезть придётся всё равно. Либо с этим местом погореть к лешему.

Человек любает скребсти на свою жопу и этим он хорош ))

Человек как часть биосферы Земли никому не интересен - так он ничем от котиков и пёсиков не отличается. Нужен чтобы удобрять растения, знаете ли.

Если он никуда не пойдёт - пойдёт другой вид.

Мне так очень интересен, он такой внезапный ))

Have a nice day

Лучше вот ещё из истории отечественной лунной программы. Оно, пусть трагично и поучительно, но хотя бы в какой-то мере продуктивно было.

Американский спутниковый снимок. Во многом это ради таких снимков делалось - сверху же как оно устроено видно мало.

По потёртостям, оригинал довольно известного снимка. Площадок было две.

Даёт представление о масштабах.

Там в фильме, на который ссылка приложена, если правильно помню, есть кадры с того же вертолёта, с которого этот снимок сделан.

Один из мало удачных пусков, которых было четыре, все отказные на этапе работы первой ступени. На чётвертом, когда разгребли отказы и ошибки с самого начала и посередине этого этапа, выяснилось, что если всё идёт нормально, то в конце работы первой ступени в её трубопроводах вдруг быстро возникают резонансные колебания, приводящие к массовому прогару турбонасосов - то есть компоненты топливной смеси долбили в них, образовывали в иначе равномерном приводящем качающую компоненты турбину во вращение горении кавитационные взрывы, турбины шкрябали за корпуса, а потом изнутри наружу - обрыву патрубков, и общему взрыву. Большая часть двигателей отказала почти одновременно, с распространением отказа со скоростью звука, компоненты хлынули в двигательный отсек, взорвался он, потом вся ракета.

Поскольку чем меньше топлива в баках, тем энергичнее двигатели толкают ракету вперёд относительно, из второго закона Ньютона, "горячий" увод второй ступени и последующих при продолжающейся работе большей части двигателей первой исключался - она ускоряла гораздо быстрее, чем могли бы тянуть двигатели второй. Тогда как взрыв произошёл как раз в момент, когда двигатели первой уже начали выключение, из чего разумно следовало предположение, что попыка гасить их чуть раньше просто привела бы ко взрыву чуть раньше.

Плюс в ракете всё впритык, и ничего на такое гашение в ней рассчитано не было. Рассчитано было как раз что они до упора будут работать, обеспечивая на том же расходе максимум приращения скорости, то есть предельно допустимые конструкцией перегрузки и ускорение. На ракету же сила тяжести действует. Чем меньше ускорение от двигателей, тем больше приращения скорости она отбирает. МБР, где человека нет, сразу выдают приличные перегрузки, две единицы самой ракеты ещё на старте, его на них и нет возможности запускать, кстати - в смысле экономии топлива так оптимально.

Теоретически, что-то придумать ещё можно было, форсировать двигатели вообще и смягчить режим в конце в частности, выключать попарно и постепенно, но каждая ракета стоила как средний город построить - это сравнение было уже тогда. И тем же подходом, без наземных стендов и с попытками сразу всё, оно могло бы так, "ой, а ещё вот это оказывается", вечно продолжаться - там ещё ступени, корабль, лунный модуль, полно всего что ещё могло бы отказать - что никого не устраивало. С момента, как ракета должна была полететь по планам, прошло уже почти десять лет, она морально устарела; если бы шло реальное освоение, это никого бы не волновало, "давай работай", но это же всё показуха была, на поверхности всё должно было быть передовым; и вопрос просто замяли, начав разработку новой ракеты с нуля. В конечном счёте ничего никуда не долетело.

Но что всё это реально было - никаких сомнений. Я лично, своими глазами, видел облетевшие Луну и вернувшиеся советские корабли, мало чем от Союзов отличающиеся, посадочный модуль, двигатель от советской лунной ракеты. Их реальность у меня вызывает качественно меньше сомнений, чем собеседника в интернете. Мысль, что кто-то стал бы у нас изготавливать такие, вполне очевидно настоящие, вещи в натуре, чтобы кого-то ввести в заблуждение такое, что попытки были, но обломались - ну, шиза, так можно уже и стол со стулом отрицать.

И это в гораздо большей степени часть именно нашей истории, чем успешный американский полёт. Действительно здравые выводы о том, что возможно, а что нет, можно делать только сознавая, в чём именно проблема была. При поверхностном отношении ошибки других людей превращаются в принципиальное отсутствие возможности, что само по себе ошибочно.

В смысле, представитель пост-советского общества имеет этот опыт советской лунной программы тоже. Но подсознательно, он вообще мало может быть в курсе, что она была. У него просто есть опыт того, что до Луны долететь нет возможности. Что оно должно быть со множеством отказов, трагедий, и ничего в конечном счёте не дать. Он только чувствует это. Почему и как, что это именно из-за местной специфики, он мало понимает. А потом под этот подсознательный ответ подгоняется всё и отрицается чужой опыт, людей у которых иначе всё устроено было, и они потому долетели.

Относительно прозвучавших в теме вопросов, думаю, что они были риторическими, и самим их авторам отвечать стал бы вряд ли. Но для потенциально читающего форум наивного пионера - ради душевного благополучия которого тут запрещено материть, а раньше, как можно сделать вывод из прочтения темы, такая возможность была - отвечу на них. Тем более, что всё это на уровне средней школы, если образование нормальное.

1) Радиация. За пределами магнитных поясов Земли радиационный фон состоит из малого количества весьма высокоэнергетических частиц. Попытки защиты от них на данном уровне развития науки и техники бесполезны, частицы сравнимо хорошо пробивают как ощущаемый хлипким миллиметр алюминия, так и ощущаемые надёжными пять. Чтобы снизить облучение всего вдвое, нужно свинца столько, сколько весит защищаемый объём со всем содержимым.

Меж тем, число таких частиц мало, и суммарное облучение за прошедший нормально, без вспышки на Солнце, полёт на Луну таково, что человек с хорошим здоровьем и профилактическими осмотрами живёт потом столько же, сколько средний обыватель.

Однако, если обыватель уходит по онкологии в пяти процентах случаев, то лунный астронавт в половине, и вторую составляют сердечно-сосудистые заболевания, обусловленные тем же. В малом проценте случаев, чтобы воздержаться от возни с унылой онкологией, пожилые астронавты вдруг направляют собственные самолёты - которые у них есть - в поверхность планеты, летят с обрывов на мотоциклах, и теде. Суммарно - слетавший на Луну астронавт уходит из жизни именно поэтому, что слетал, хоть и тогда же в среднем, когда никуда не слетавший обыватель.

2) Посадочный модуль. Сила тяжести на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле, и нагрузки на модуль, при наличии в кабине, вместо как читателя форума, астронавта, меньше в такое же количество раз.

Атмосфера в американском модуле состоит из чистого кислорода, и потому давление её в четыре раза меньше, чем земной, соответственно, чтобы модуль в вакууме сохранил целостность, вместо как лопнул, технически достаточно резиновой оболочки толщиной сравнимой с толщиной надувного губами шарика.

В советском - земная, потому и толщина стенок модуля иная, там вместо одного миллиметра все пять. Зато ничего не может загореться вдруг. Меж тем, оба достаточно легкомысленны с точки зрения земной техники, которую шваркают в шесть раз сильнее, и ещё и с атмосферой кругом.

Тогда как в вакууме форма объекта летящего с достижимой на данный момент скоростью может быть произвольной, что очевидно любому человеку с мало-мальски техническим образованием.

3) Стыковка на орбите Земли сразу после запуска. Именно так стыковались в начале космической эры. Это мало удобно человеку, только что перенесшему стресс и перегрузки старта, и мало адаптировавшемуся к отсутствию веса, с кровью приливающей к голове как если на ней стоять, и с камушками болтающимися по стенкам вестибулярного аппарата так, что при каждом резком движении как будто вдруг всё крутиться начинает - но так делали потому, что это проще, чем рассчитывать траектории на то время, пока он пообвыкнется.

Потом, когда станции начали расти, работать годы вместо месяцев, и вариант такой, что в них кто-то въедет по героизму зари космической эры, перестал устраивать, а надёжность и относительная простота расчёта траектории улучшились, сделали дни от старта до стыковки.

Потом, когда улучшилась автоматика, стыкующая надёжно и без человека, вернули часы.

4) Стыковка на орбите Луны. В силу иной массы Луны, орбитальная скорость на орбите Луны 1км/сек, что в восемь раз меньше, чем орбитальная скорость на орбите Земли.

Она сопоставима со скоростью полёта советского перехватчика МиГ-25, рассчитанного в лоб перехватывать цели, летящие навстречу с такой же. Что перехватчик того же времени перехватывал цели, ни у кого сомнений обычно не возникает.

Притом, он перехватывал их посредством своей РЛС, которой сначала нужно было послать сигнал в пространство вообще, потом получить отражённый от цели, что меньше посланного в число раз сообразное тому, которое площадь цели занимает от площади пространства вообще на том же расстоянии сначала, и площадь приёмной антенны от площади пространства вообще потом. Но он это делал без вопросов.

Тогда как на один модуль можно поставить сравнительно маломощный передатчик, на другой приёмник, и в вакууме получить такую мощность получаемого сигнала, что за сотни километров понятно, где оно, и, по доплеровскому смещению, с какой относительно скоростью летит. И по этим данным автоматика, такого же приблизительно уровня развития, как на МиГ-25, сама делает всё, что нужно. Без участия Земли вообще.

5) Мощные двигатели. Суммарная тяга трёх двигателей Шаттла сопоставима с одним двигателем Сатурна, притом они работают на более сложной паре кислород-водород. Тяга твердотопливного ускорителя Шаттла больше тяги двигателя Сатурна, раза в два, притом он, если воздерживаться его пинать ногами и запускать на морозе, многоразовый, там сравнительно вообще нет чему отказывать. Сменили уплотнение, напихали селитры, проверили поворотное сопло... Хм... Залили в баки его энергетической установки, поддерживающей в гидравлической системе давление, гидразин... Ну, детали - и вперёд по новой. Это и надёжнее, и дешевле.

Дорого только саму селитру такую, чтобы без фокусов горела, научиться производить. Для сравнения, первая советская жидкостная МБР 1957й год, твердотопливная 1969й. Когда нужная селитра есть, на ней клепать ускорители дёшево. Хоть и дороже, чем купить у России двигатель, сделанный людьми работающими по-русски, то есть за интерес вместо бабок.

Что Шаттл летал ни у кого в здравом уме сомнений не возникает, а если возникает, пусть достаёт приблизительно равный по цене среднему мобильному телефону любительский телескоп 250 крат и смотрит на пролетающую МКС. Посредством оного телескопа можно её форму рассмотреть, и удостовериться, что она именно такая, как на фото, равно как и прийти к выводу, что сделанные любителями фото МКС с пристыкованными Шаттлами есть настоящие. Можно также посмотреть на Юпитер и Марс, на американские разведывательные спутники, а потом подарить телескоп какому-то относительно малолетнему родственнику.

6) Бодрячком сразу после возвращения на Землю. Разная фармакология и психология. С одной стороны, осознание того, что, в первую очередь, вестибулярка мало перестроилась и человек элементарно как бухой, во вторую что сердечно-сосудистая система мало перестроилась, кровь теперь напротив отливает от головы, и может вдруг в прямом эфире подкрасться обморок имама, а то и инфаркт.

С другой "Я в поряде!" и "Кип смайлинг!", плюс кой-какие таблеточки, и всё бодрячком - на какое-то время, после которого человек лежит в кроватке как все. Изредка так делают и особо бодрые, уверенные в своих силах и организмах космонавты. Я видел и фото и видео. И, возможно, самих космонавтов потом тоже, но без уверенности.