Дискомафия

Да ничего подобного уже давно все ни так как вы думаете по поводу РАО.
Пинк Флойд хоть с РАО хоть без все равно липа. Так что вот так.

А я, собственно, и не отрицаю, что липой может быть все, что угодно (что напечатают, то и будут продавать). Просто я объяснил смысл этой для кого-то таинственной надписи на дисках. На самом деле даже в случае заключения лицензионного соглашения с РАО никто не контролирует качество записи. РАО все равно, они же деньги не за качество получают, а за лицензию. Продали они лицензию на один альбом Битлов - потом хоть у друга с кассеты переписывай, штампуй и продавай.

По старому советскому закону вообще был простор для творчества. В частности, записи, сделанные с радиопередач, можно было выпускать вообще без каких бы-то ни было лицензий. Чем и воспользовался Тропилло, аккуратно указывая на всех своих пластинках "Запись по трансляции"

На Битлз вообще не нужно не каких РАО они не как не охраняются совершенно нужна лицензия на производство ЦД.

2 Heinrich Ptiza:

Да вот говорят, что совершенно не такой формат у CDDA, как у обычного файла... там нельзя (в некоторых случаях) считать абсолютно точно. Знаете, как работает Exact Audio Copy в режиме Secure Mode? Перечитывает каждый сэмпл по два раза, идет дальше если только каждый раз совпадение. Нет совпадения - будет читать еще. В крайнем случае выберет наиболее часто встретившийся сэмпл. Медленно, но надежно (хотя есть некоторые нюансы). Другая программа просто проскочит подозрительное место, сграбив как может с первого раза, и ничего Вам не сообщит. Потом можете услышать только :((

Про чтение без сбоев - вот что знаю. Компьютерный привод и аудио-транспорт действительно отличаются друг от друга, компьютерный в принципе может корректировать ряд ошибок. Вот мне один очень уважаемый человек записал бутлег по обмену, я стал слушать (причем на разных центрах), последние три трека - убиты насмерть щелчками. Огорчился сильно! Решил посмотреть, что за щелчки, через СаундФорж. И ничего не нашел! Проигрываю диск через сидиром - ни одного щелчка вообще! Сграбил весь и сделал копию (с копии) - получилось замечательно, вообще без проблем.

В общем, я такой же непрофессионал, и, вероятно, слышу звон, а не знаю откуда... но мне думается, что именно некоторая неоднозначность формата и дает возможность расхождений в звучании. И зависимость от аудио-центра тоже поэтому.

А про РАО - действительно с точки зрения российских законов это хорошая отмазка была... да и осталась, ибо закон-то о борьбе с пиратствои вроде в деталях так и не разработан еще...

Вот и вернулись к тому, с чего начали.
Sergey десь уже объяснял проблемы с копированием. Я думаю, когда есть лицензия, тогда есть с ЧЕГО копировать, когда нет - копируют с чего папало.

Александр Панин***
Про щелчки- знакомое дело. Мне тоже переписали и они исчезли.

Ребят извините но я просто не понимаю о чем вы спорите???? В первую очередь вы поймите что лицензия это вопрос очень растяжимый и любАя компания которая зарегистрирована под РАО считается лецинзированной.
Другое дело что они печатают все что им вбредет в голову. К примеру то что вы говорите что диски сделаны с МР3 поймите это вообще не возможно.
Таже АЗИЯ рекордс которую вы все так ругаете ни когда не будет делать запись на диск с МР3 это смешно. Просто вам попалась плохая копия или быстрей всего заводской брак что быстрей всего на это походит. У них есть деньги и они не будут заниматься какой то ерундой они могут пойти и купить себе японский Дип Перпл и сделать с него копию, в основном так делают многие компании. И кто производит диски далеко не бедные люди как мне кажется.

Сергей, знающие люди не сомневаются, что АЗИЯ делает диски не из мп3. Я всего лишь провел независимое исследование, подтверждающее твои слова :)

Papan, все же исчезновение щелчков при копировании - редкость. Чаще всего имеешь десятую копию, для которой щелчок уже ошибкой "с ее точки зрения" не является и не корректируется. Вот у меня копированных бутлегов штук триста, наверно, и вот ряд с артефактами, увы... я готов платить деньги за возможность делания копии непосредственно с оригинала (если уж на оригиналы денег жалко). Это еще к вопросу, копии или оригиналы собирать...

Еще про пиратов и фирму.

Вот получил комментарий человека, знающего про звук многое:

Последние годы 90 % пиратских дисков неотличимы на любой (Хай-Фай, Хай-Энд, Лоу-Бегин) системе. Просто люди привыкли мыслить стереотипами, а многие еще и от комплексов не могут избавиться.... 5 лет назад еще эти "наезды" на "левые" диски хоть были обоснованы, а сейчас совсем все по-другому... Технология развилась и стала доступной, если уже ДВД лепят 1-в-1, то что говорить об аудио...

Комментировать не буду. Вопрос можно разрешить только экспериментом - взять, скажем, пять фирменных дисков и пять таких же пиратских. Выбрать по одному треку с пиратского и фирменного, сравнить их побайтово (чтобы убедиться в том, что записанная информация тождественна), потом попросить кого-нибудь перемешать их и ставить по одному. Если правильно угадаете как минимум семь-восемь, то, видимо, это не стереотип. По-другому никак не разрешить этот вопрос...

to Александр Панин
после праздников посмотрю каталог и выдам вам модель муз.центра Philips с CD Recorder.
Цена у него вроде бы не дорогая, в пределах $250. Может такой вариант - простейшее решение вопроса копирования в домашних условиях. Никакой возни с компом, "щелчками" и т.д.
А про комплекы - это точно про меня. Но я от них избавляться не тороплюсь. Ради эксперимента - частота в 70hZ - снивелирована ли она в пиратских копиях?

2bk:

Ох, тяжело с Вами :)) Понимаете, рекордер - это тот же компьютер, только менее умный, чем обычный Пентиум (оттого последний может сам корректировать некоторые ошибки на "низком" уровне). У рекордера тоже свой софт есть, и неизвестно, какой он там за 250 долларов еще. Вот цитата из мнения моего товарища:

"К тому же бытовой рекордер много хуже компового".

Опять же - просто примите в качестве информации, без комментариев.

Возня есть, да. Все небыстро делается. Но все же мой метод позволяет добиться очень хорошей копии (принимая в расчет идентичность записанной информации, а не зависимость от модели аудио-аппарата). А если у Вас есть диск с щелчками, все равно при копировании они скорее всего останутся, надо загружать программы типа SoundForge и редактировать это щелчки самому.

В конце концов, как кто привык - если Вы пользуетесь рекордером и никогда не имели проблем, то почему бы им не пользоваться дальше? Я пользуюсь компьютером и тоже не имею проблем, записал, думаю, тысячу дисков уж точно. Вот вроде вообще никто не имеет проблем, а все равно приходят копии со щелчками. Я-то своих не добавляю, надо остальных людей просто научить, или по крайней мере объяснить, откуда в принципе эти щелчки могут возникать (зависимость очень сложная: компьютер - софт - болванки - умение).

Алгоритм, реализованный в EAC'е, с логической точки зрения мне понятен. Какой алгоритм у рекордера? Есть ли описание, как он работает (не с точки зрения интерфейса, конечно)? Тестировал ли кто-нибудь этот рекордер на побайтовую идентичность результата? EAC тестировали очень многие люди. Он щелчков давать не должен (исключение - когда диск дефектный, царапанный и т.д.). Ваш рекордер ТЕОРЕТИЧЕСКИ может их давать. Практически - я не знаю, надо проверять и анализировать на большом объеме информации. Надеюсь, что не дает щелчков никогда, естественно.

Насчет частот - у меня нет приборов, увы. Все, что я могу сделать - проверить на двух тестовых сграбленных файлах тех же Дип Перпл. О результатах сообщу.

Видите ли Александр, со мной не труднее, чем с отальными. Я понятливый. Почему я использую рекордер? Привычка, видимо. И потом, у меня студийный рекордер, стоит от $1200, я не думаю, что за такие деньги в нем не предусмотрели защиту от "дурака" в плане ошибок. На недели отнесу в студию, попрошу проанализировать работу. Сообщу результат. О Philips я говорю в том смысле, что не каждый имеет навык работы со звуком и компом, многие не знают с какой стороны к этому подходить. Recorder, при наличии хорошего оригинала или копии, сделает все за вас - потребительский подход, согласен, но к чему здесь творчество? Лучше, чем режиссер, все равно не придумать. А от неумелого творчества ошибки и появляются. Так не проще ли непродвинутому большинству пользоваться бытовым рекордером?

В общем, при новом сграблении получил опять одинаковые файлы (с точностью до тех же 26 миллисекунд), спектральный анализ дал совершенно идентичные картинки... проверил диапазон 20-1000 Hz. Максимум левого канала - 86 Hz, правого - 108 Hz. В обоих случаях... фирменный диск был куплен в ПурЛеге...

За $1200 - да, может, и предусмотрели. Спору нет. Я надеюсь, что никаких ошибок выявлено не будет. Попросите записать копию и побайтово сравнить на компьютере, если все в порядке, то можно пользоваться.

Да нет, ошибки-то не от творчества, увы... творчество происходит, когда их править приходится. Если точно нет ошибок, то проще рекордером, Вы абсолютно правы. Но откуда ж такая прорва ошибок на чужих копиях?

Дорогой ВК поймите правильно не важно что ваш рекордер стоит 1200 долларов это не о чем не говорит это раз. Во вторых когда вы его покупали? У вас реально простой портативный рекордер на нем написанно я имею в виду что он профессиональный??? И вот еще также к примеру вы знаете есть такое понятие как не соответствие это вот есть рекордеры которые не прописывают некоторые ЦД-Р и в паспорте по эксплуатации они рекомендуют использовать конкретные марки ЦД-Р. Так что поймите пожалуйста правильно на простом компьютере даже с очень профессиональным рекордером хорошего качества записи добиться очень тяжело. Я вам это совершенно точно могу сказать. И еще все зависит от того на чем вы прослушиваете ваши диски в каком месте на каком аппарате.
А это далеко не последнее а на мой взгляд самое главное.

А вот, кстати, какой процент народа пользуется рекордерами, а не сидиромами? Мне вот отчего-то кажется, что довольно небольшой... в России уж точно. А если еще дорогими рекордерами?

Пожалуй, что дорогой студийный рекордер должен давать действительно хороший результат. Про дешевый бытовой - не уверен совсем. Сидиром тоже может давать плохое качество, но тут хоть больше вариантов для маневрирования - сменить грабящую и пишущую программу, поставить побольше памяти и т.п. А рекордер он более статичный в этом плане... вот собственно и все различия.

Вот к примеру удалимся немного в другую тему вот вы знаете есть такая компания как к примеру ORIGINAL MASTER RECORDING они выпускали ЦД на золоте с очень и очень профессиональной записью. Если их слушать на простой мыльнице это все равно что слушать пиратские диски а если вы этот диск слушаете к примеру в изолированной комнате на профессиональном аппарате это разница очень большая. По поводу потери качества тут просто думать даже нечего. Смотрите винил имеет 64 децибелы
а самый крутой ЦД всего лишь 16 правильно. Теперь берите винил сбрасывайте его на жесткий диск потом ремастируйте и вот вы не получите даже 16. Вот и все. Так что по поводу качества звука Цд даже говорить не стоит вы теряете качество звука аж раза в 3 или 4. Так что лучше всего звучит винил и тут спорить даже не нужно. Не один самый крутой ЦД не может звучать лучше самого наверно худшего винила. Так что если хотите качество звука слушайте винил и вы не прогадаете.

Сергей, в каком месте и на каком аппарате - это действительно самое главное! Учитывая зависимость качества проигрывания болванок от свойств аппарата. Действительно, если это учитывать, то в домашних условиях идеальной записи не получить. Но в первую очередь надо следить за тем, чтоб копия была идентична оригиналу. Потом уже - скорость прожига, программа прожига и т.п. Можно добиться того, что болванка будет хорошо играться у себя, но у соседа она вообще не пойдет или будет плохо играться. В этом, конечно, основной недостаток болванок (а также их недолговечность).

Сергей, и здесь ты несомненно прав! Все разговоры были у нас только про то, как избежать потерь качества при копировании дисков, а это все-таки возможно.

to sergey ROLLING STONES
CD Recorder - Marantz, 2001 выпуск, НЕ портативный - рэковый, professional
to Александр Панин
Естественно, винил мы в виду не имеем. Хороший виниловый проигрыватель сейчас стоит денег немеренных а диски приличные достать очень трудно. К вопросу о читании копий не CD-R и CD-RW. Мой CD player, как я говорил, CD-RW не "видит", CD Recorder - пишет и воспроизводит. Дешевый Philips - тоже, пишет и воспроизводит оба типа. Так что же проще для бытового применения? Не может же каждый делать из дома студию. Я человек вообще не технический, для меня важно чтобы то, что я делаю - делалось правильно. А компьютерных знаний к меня - величина, близкая к 0. И у большинства - так же. А Explorer никогда не виснет при работе? А % допустимых ошибок в Windows? Не все же пользуются проверенным софтом, у многих он опять же пиратский.