Я буду долго хохотать, если Битлз - не попса

2ЮВ:

>Для полноты картины не хватает Гловера(на замену
>всё тому же Баррету) в составе Пинк Флойд :))))

А мне представился Гловер,раздирающий пасть Пеперу в присутствии Баррета.

***вот для этого и существуют компромиссы. Слушателя надо заинтересовать, играть концерты.
А говорить, что только своё мнение в творчестве определяющее - это похоронить всё в самом начале.***


Вот! Вот именно это я и имел в виду! Причем это мягко говоря, нелегкий труд. Очень и очень нелегкий.
Если не считать концертной деятельностью лабание раз в неделю на пьяных вечерухах.

Битлз, начиная с 1961 года, играли практически ежедневно. И это в условиях жесточайшей конкуренции с более чем 300 тогдашними
ливерпульскими командами. И всегда старались быть первыми. Возможно, поэтому они и стали тем, кем они стали.

2ЮВ:

>Т.е мы вернулись к тому,с чего начали. :)

именно. И лишь потому, что мнение "я круче всех, а вы просто не доросли до моей музыки" не только ошибочно, но и губительно. И прежде всего для "творца".

2bk:
>вот для этого и существуют компромиссы. Слушателя
>надо заинтересовать, играть концерты.
Как Джон Кейдж?

2Holy Roller:

> Возможно, поэтому они и стали тем, кем они стали.

Без сомнений. И то, что реакция зала, слушателя им в этом помогала, даже не обсуждается.
Команду, которая варится сама в себе, никто бы второй раз просто не пошёл смотреть.

2karp:

>Как Джон Кейдж?


можно и так, главное не сидеть в себе.

Я ж не зря написал,тут о том,что сейчас кто-то всенепременно начнёт всерьёз опровергать мои мощные тезисы.И вот появляешься ты... :)))

https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...27&cfrom=1&showtype=0&cpage=51#1459435

А не напиши я так,на что ты сослался,было бы скучно и неинтересно обсуждать "творческие проблемы"...Так что радикализм - вещь нужная и полезная!

2ЮВ:

>А не напиши я так,на что ты сослался,было бы
>скучно и неинтересно обсуждать "творческие проблемы"...Так
>что радикализм - вещь нужная и полезная!

особенно он хорош в случае "дать в глаз", если критика не устроила:-)

вообще-то я высказался не по этому поводу, а по посылу, что все идут нафиг и только творец знает, как всё должно быть.

2bk:
>особенно он хорош в случае "дать в глаз", если
>критика не устроила:-)

Ты же знаешь,люди творческие,они ж такие ранимые,неадекватные порой...глубоко в себе...
Так что и в глаз иногда бывает, и от них...ну и им коненчо тоже.

2bk:
>можно и так, главное не сидеть в себе
Да я, собственно, и намекал примером - во всяком "авангарде" тоже есть свой шоу-бизнез (с престижными лейблами, "дележкой" грантов и не столь большими, но все-таки деньгами слушателей).
А уж миллион просмотров на youtube - это уже означает что ты или "сойдешь для поржать" или вполне себе музыкант, который в состоянии собрать какой-никакой зальчик. Это не касаясь продажи носителей...
А уж с музыкальной темой с таким количеством просмотров - просто открыл счет и ждешь денежного дождя от рекламщиков... Это я, конечно, преувеличиваю, но в каждой шутке есть доля...

2ЮВ:

>Так что и в глаз иногда бывает, и от них...ну
>и им коненчо тоже.

что и требовалось доказать. Следовательно, мнение критиков вызывает эмоции, а значит, даже исходя из этого, только твоё мнение не может быть единственно верным.

2karp:

>А уж миллион просмотров на youtube - это уже
>означает что ты или "сойдешь для поржать" или
>вполне себе музыкант, который в состоянии собрать
>какой-никакой зальчик. Это не касаясь продажи
>носителей...

об этом и речь:-)

Свадьбы и корпоративы, конечно, не помогут стать творцом. Здесь поможет только наличие таланта. И деньги тут абсолютно не при чём

2VadLit:

>Здесь поможет только наличие таланта.

без сомнений


>И деньги тут абсолютно не при чём

а вот это очень спорно.

2bk:
>об этом и речь:-)
Ну да. Опять же, пример Налича - и альбом в интернете (качай скока хошь) и "герой ютюба"... А в "Союзе" - первое место в продажах носителей.

2bk:

>Если только ты не Сид Баррет
А он и не музыкант,после ухода с команды,ЕМИ спонсировало его работы,что из того вышло многие знают, потом в графу "убыток" все это занесли в Концерне,и Сид Баррета уже окончательно оставили в покое.



2VadLit:

>Когда мне было шестнадцать лет, я работал музыкантом
>по халтурам и не то что не голодал - ещё и родителям
>помогал ))) Так что голодный лабух - это смешно )
Лабуха с творцом путать не надо,а во вторых на всех "творцов" халтуры не хватит даже в Столице,не говоря про Города поменьше.



2papan:

>Что за сольный проект у Бруфорда "вылез" в 1972-м?
У Билла Бруфорда был проект даже Джазовый в 1980-ых.
В поисковиках гляньте,"вылез" не значит что был издан в 1972,мог и в 1980-ом на свет вылезти.



2ЮВ:

>Полно в сети народу,по настоящему талантливого,творчески
>абсолютно свободного от всех этих финансовых заморочек...
Антонов вспомнился:
"Сегодня чтобы в шоу-бизнес податься надо или мужа иметь который консервами торгует или сами понимаете что"
:-)


2VadLit:

>Если бы голодный творец отрепетировал свадебный
>репертуар да отработал пару халтур, потом мог
>бы спокойно творить. Под пивко с сосисками

Конечно,но только если ему 16-ть лет.
А когда у него самого в перспективе будущие 16-ти летнии,там уж извините не до "творения" там "творения" иные свободное время отнимают,которые вас "папой" кличут,и больно приятно на душе от их взгляда становиться.
И на "пивко с сосисками" времени нет.
Да и Мать "Творения" этого внимание к себе требует.
И не только это,жизнь она же не только из работы и дома состоит,друзья,помощь оным и близким,и.т.д.и.т.п
Так что я конечно очень рад "Племяшкам" что в интернет свои "творения"созданные в одиночестве выкладывают,получив от дяди бизнеса %,и от того вагон свободного времени со скукой получили, но примеры мои более земные.

2bk:

>2VadLit:
>>Здесь поможет только наличие таланта.
>без сомнений
>
>>И деньги тут абсолютно не при чём
>а вот это очень спорно

просто не хотелось повторять истины-талант не купишь. Человек просто плакал, дескать он творец, а на родительской шее много не натворишь и т.д. А может там и творить-то было нечего?

Хотел бы еще что добавить касательно музыкантов:
Сегодня времена Великие ушли,когда Профессура -лауреаты Нобеля премии с рваными штанами на дачах под присмотром КГБ работали.
И Великие "Творцы" вроде Цоя работали кочегарами.

Сегодня у музыканта если коротко три ступени развития:
Первая когда он занимаясь творчеством(в кабаках,в переходах и.тд)может себе позволить обеспечит среднее существование своей семьи и себе.
Вторая ступень то про что говорил Гребенщиков,получая доходы с творчества выпускать новые творения(а не за счет продажи гитары из коллекции,как случилось у Гребенщикова подобное).
Третья ступень когда он сам диктует условия,и полностью в своем распоряжение,вроде Антонова,захочет в турне поехать,поедет,на нет и суда нет,творчество былых лет успешно доходы приносит,можно и не волноваться о финансовой стороне вопроса.

Все остальное,творчество в шкаф под "сосиски",выкладывание на Ютуб "Творчества" в свободное от работы на Заводе время,миллионы поклонников виртуальных при наличие десяти в реальном пространстве,получения наследства,и.т.д не значит что данный индивидуум может зваться Музыкантом,с приставкой же :"Любитель","В свободное от кручения баранки время" "По зову сердца а не от сохи",все это вполне Но не как не Музыкант-Профессионал.
И надеяться на успех он тоже может,как и на все остальное но:
Есть такое понятие как потеря рабочего навыка,и как быстро происходит оная,известно всем,и музыкант тут тоже увы не исключение.
И если отбросить все разговоры про "работу Маляром" 8-часов,и два -три часа на занятие музыкой,и вдруг свалившиеся богатство и славу,все куда страшнее:
Навык Маляра появляется у таких а не музыканта,про это надо всегда помнить.
И Слава в памяти знавших музыканта тоже остается как хорошего Маляра,потому что в Музыке успехи чуть меньше(что то там на Ютубе вроде есть).

Вот потому то музыканты вроде Никольского музыканты,а не Пети и Коли на Ютубах,работа по профилю свое дело делает,мастерство растет(даже в кабаках лабухом работая)доход приносит,сегодня так вообще Никольский легендарный студийный музыкант(количество альбомов в которых он участие принял на рекорд тянет)ну и конечно предложили проект в основе которого "творения",естественно с финансовым доходам,благотворительность дело любителей но не профессионалов.

Так что даже если и Киллеров взять,гопник с кирпичом в руке,и человек прошедший десятки горячих точек,случаи абсолютно разные.
И гопник с кирпичом ну никак на профессионала не тянет.
Профессионалу кирпич без надобности,как впрочем и "шкаф" с выкладыванием "творений" на ютуб.:-)

2stream:

>- Как это обычные мальчишки, не знающие нотной грамоты САМОСТОЯТЕЛЬНО научились сочинять песни и не просто песни, а песни-шедевры, которые до сих пор поет весь мир?
На мне, что называется, можно ставить опыты. Я именно так и начинал сочинять. Даже совсем не зная битлз, что самое пикантное. Не было о них информации. Шедевры для всего Мира – ну, …Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?... не всё битловское – песни-шедевры, которые весь мир поёт, разумеется. Далеко не все. Это медицински невозможно. :)) Но статистически – качество исполнения и количество свежих мелодических ходов, идей, разумеется беспрецедентное! НЕПРЕВЗОЙДЁННОЕ.
За что их и ценю. Нет жвачки у них. В моих песнях – и жвачное есть, и напряжения разных «эго» нет, то есть нет «стильного» битловского, а про исправимое, про ненатёртое салом - уж и не говорю…
Но нет «стильного» его и у битлов, скажем в «PS. I love you». Полоса творческого Оптимума, их «шедевров для меня», у них была попозже.
Так что, по «битловским» планкам – я в самом начале «вкусненького». Важно, что есть, в принципе, всё необходимое... всё остальное - моё желание, силы, время.

>Которые подчеркнуто вели себя по-рокнролльному, им это нравилось, они при первой возможности купили себе кожаные куртки и брюки и ковбойские сапоги, делали себе прическу «утиная попка» и лабали тот самый настоящий квадрат-рокнролл, от которого с ума сходили и они сами и все вокруг девчонки и мальчишки. Вот он рок-н-рол в чистом виде.
Секундочку. Это был типично британский «протест», абсолютно местный, как и «чисто английское убийство». Британия, не забудем, была и осталась до сих пор, кстати, Старым Светом, метрополией с консервативно поджатой имперской губой, которая привыкла диктовать и Продавать свою культуру колониям – Австралии или Новому Свету (Штатам). Пусть бывшие колонии уже давно экономически и/или военно самостоятельны, но психологически для британцев – это культурные, ЕСТЕСТВЕННО, провинции. А яйцо курицу не учит. Британцы не менее японцев больны имперскими амбициями (есть у Британии и свой «аналог» Курилов – Фолк-ленды).
Германия же этой имперской дурью, ясное дело, после 2-ой мировой войны уже не страдала, поэтому «европейский» рок-н-ролл и формировался в НЕБРИТАНСКИХ ПРИБРЕЖНЫХ (зачем дальше ездить) гамбургах, куда эта новая провинциальная развязная «зараза» заносилась ... тем же американским флотом, разумеется, что и в Ливерпуль.

>С этого все и пошло и длится по сей день. Только все извратилось – по большому счету в понятие рок-н-ролл сейчас каждый вкладывает все, что не лень. Музыка уже другая, главное, чтобы была отвязная – молодежная, ну и поведение – оторви и выбрось. В общем по этим понятиям получается, что и Есенин был рокнролльщиком (если без музыки).
Ну, бывют ещё и панки, если уж про Есенина. Просто рок-н-ролл за всей его гармонической простотой, петь ой-ой-ой, как не просто. Сначала напой сам себе, ну, допустим, «I'm down» или «Диззи мисс Лиззи», чтобы тебя от твоей же записи не стошнило – без публики, самому себе.
А уж потом кричи со сцены – лонг он лив или не лонг.. этот самый рок-н-ролл. !Иначе дуришь публику. Даже «король» Пресли в рок-н-ролле – это вторичная пародия на первоисточники, как чёрные, так и белые... Вот и компенсировал Элвис свой голосовой недодрайв нарядами, чубчиком и «пластикой». А панковать куда удобнее – у них всё гораздо «демократичнее», стандартов нет, хоть пукай в микрофон… :)

>Все же я решил для себя придерживаться битловского понятия рок-н-ролла,..
Я тоже. Только называю не битловским, а традиционным. От «квадрата» танцую.

2meyk:

>2papan:
>>Что за сольный проект у Бруфорда "вылез" в 1972-м?
>У Билла Бруфорда был проект даже Джазовый в 1980-ых.
>В поисковиках гляньте,"вылез" не значит что был
>издан в 1972,мог и в 1980-ом на свет вылезти.

Я с творчество Бруфорда не по поисковикам знаком.Bill Bruford's Earthworks начал свою деятельность с 1986 года и никакого отношения к ранним 70-м не имеет.Учите матчасть.