Коронавирус!!!

2VeeJayMan:

>2alex1972:
>Задолбал ты этим алкашом уже. Своего Комика не хватает?

Тебе не интересно-не мешай!

2Kosta:
Я ж за это и говорю!

2VeeJayMan:

>2presnja:
>>Эта херня оказалась очень комплексно опасной.
>У выздоровевших остаются рубцы в лёгких, даже
>у бессимптомных больных. А до некоторых ещё не
>дошло, насколько это серьёзно.

Говорят о коллективном иммунитете, о том, что коронавирусом переболеют почти все. Значит почти у всего человечества будут рубцы на легких? Жуть какая-то(

Если проводится стратегия подавления как у нас (а она проводится даже там, где сначала не предпринимали жестких мер, т.е общего карантина), то КОЛЛ ИММУНИТЕТ НЕ ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ
https://naked-science.ru/article/medicine/koronavirus-mozhet-ubit-do-1-naseleniya
Чем дальше от итальянского эпицентра, тем ниже показатели заражения и летальных исходов. Но из-за этих же мер у населения так и не сформировался коллективный иммунитет

2Katarina:

>Говорят о коллективном иммунитете, о том, что
>коронавирусом переболеют почти все.
Здесь коллективный иммунитет не прокатывает. Антитела образуются только у 50% переболевших.

2VeeJayMan:

>коллективный иммунитет не прокатывает. Антитела
>образуются только у 50% переболевших.
Это означает, что через полгода прогнозируют "вторую волну".
Вот сценарий для Америки

Песков охарактеризовал прогнозы по COVID-19 фразой «пальцем в небо»

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea6a47c9a794779d221ad9b?from=newsfeed

2VeeJayMan:
>Антитела образуются только у 50% переболевших.
Это откуда?

2VeeJayMan:
Вы вообще разучились общаться без попыток навставлять в сообщение оскорблений?

Что касается ответа на мой вопрос в Вашем сообщения... то есть подтверждений нет. Вы где-то что-то видели, но не помните где и что.
Понятно. От себя замечу, что про "есть предположения, что какой-то небольшой процент, но ничего пока не доказано" я сообщения видел. Про 50% - первый раз.

2karp:

>есть подтверждений нет.

Хоссподя, да откуда они возьмутся? Проверяли каждого выздоровевшего? Чем и как? Случаи повторного заражения? Если они у 50%, то каким образом наблюдается спад? СМИ отрабатывают заказ - посеять панику вот и всё. Рубцы на лёгких...ещё какая-нибудь хрень...а наши и рады репостить. Тоже небось какой-нибудь заказ отрабатывает.

2karp:

>Вы где-то что-то видели, но не помните где и что.
Может ты чего попутал? Здесь не медицинский сайт. Пресню упрекаешь за диаграммы, других за пустые слова...

2karp:

>Вы вообще разучились общаться без попыток навставлять
>в сообщение оскорблений?
Нечего на зеркало пенять. Всё, что происходит на сайте - это результат твоей личной политики.

2VadLit:
>СМИ отрабатывают заказ - посеять панику вот и всё.
Какие СМИ? Ты в каких СМИ эту информацию видел?
Слушай, ну ты совсем не попал.

PS
>Рубцы на лёгких...
Это, подозреваю, вольный пересказ фразы "даже у бессимптомников могут наблюдаться участки т.н. матового стекла на картинке рентгена легких. Обычно это временное явление, которое свидетельствует, например, о воспалительном процессе". Но тут могу и ошибаться.

2karp:

>Ты в каких СМИ эту информацию видел?

Я - ни в каких. Ну пресня же с виджеем откуда-то берут информацию. Сомневаюсь я что им отчёты присылают медицинские центры. А даже если и на каких-то профильных сайтах, кто её туда выкладывает? Правильно, чувак по связям с общественностью. По сути тот же журналист. И он выкладывает то что ему приказали выкладывать. Элементарно же, Ватсон...



2karp:

>Это, подозреваю, вольный пересказ фразы "

Вот вот, вольный пересказ. Но как звучит! Аж жуть берёт. PR свой хлеб не зря едят.

2VadLit:
>...откуда-то берут информацию
Громкий "заголовок" в (условно говоря) фейсбучной ленте - все же не всегда СМИ.
Но если не "докапываться" до термина СМИ, тогда - да, во многом ты прав.

2VeeJayMan:
>Может ты чего попутал? Здесь не медицинский сайт.
Но и не помойка, чтобы вываливать любую ахинею. Так что вопрос "а откуда информация, собственно?" - очень даже уместен.

2VadLit:

>Хоссподя, да откуда они возьмутся?

Китайские ученые утверждают, что многие люди не вырабатывают антитела к SARS-CoV-2

Статья исследователей из Фуданьского университета, выложенная в архиве препринтов, показывает, что некоторые пациенты, выздоровевшие от коронавирусной инфекции, не имеют в крови антител к вирусу SARS-CoV-2. Это ставит под вопрос эффективность пассивной терапии антителами и вакцинации.
https://naked-science.ru/article/medicine/kitajskie-uchenye-utverzhdayut-chto-organizmy

50-80% людей, которые переболели коронавирусом, имеют достаточное количество антител, чтобы не заразиться повторно. Об этом заявила глава Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Вероника Скворцова, передаёт ТАСС.

— Только у части переболевших в крови достаточно антител, чтобы не заразиться вновь. Это от 50% до 80% людей в разных возрастных группах. Плазму их крови можно использовать как лекарство, они имеют устойчивый иммунитет к вирусу. Остальные получают лишь частичный иммунитет, — объяснила Вероника Скворцова.

А если другими словами то... 20-50% переболевших имеют шанс заразится снова. При этом буквально две недели назад, количество рискующих заразится повторно определялось в 5-10%.

2VeeJayMan:

>Китайские ученые утверждают

Мне по фиг что они утверждают. Меня больше интересует зачем ты нагнетаешь панику.

2VadLit:

>зачем ты нагнетаешь панику
А ты уже в панике?

2VeeJayMan:
>А если другими словами то... 20-50% переболевших имеют шанс заразится снова
Смотрим первоисточник. "...об этом в пятницу сообщил депутат Госдумы Антон Горелкин"
https://tass.ru/obschestvo/8331197

Антон Горелкин - это депутат, который предложил ввести систему «приоритизации» интернет-трафика, в соответствии с которой трафик таких сервисов, как Facebook, Twitter или Telegram, должен пропускаться, как говорится, по остаточному принципу.
Я не знаю, что сказала Скворцова на самом деле, но этому пересказу я бы не сильно верил. Что это за несколько дней это не вышло дальше телеграм-канала этого депутата - лишнее тому подтверждение.

PS
Что речь шла о процентах в разных возрастных группах и про процент якобы подходящих под донорство плазмы - это отдельная тема. Это имело бы смысл обсуждать все-таки при несколько ином источнике...