Queen

2zistebá:

> Ага, щас посмотрим.


Гена, потом подробный отчет по каждой песне!))). Ждем-с)).

Слушаю.

Молодец)).

2rbd:
>в том числе и по уровню качества

По уровню качества ЧЕГО? Записи? :))
Да вроде нормально, записано вполне качественно ))

Если имеется в виду качество материала, то здесь спорный вопрос. Мы уже имеем опыт наблюдения за существующими группами-ветеранами. Вот, в теме про DP баталии какие, что группа уж не та, Гиллан уж не певец и т.д. И сравнивают с ними же на несколько десятков лет МОЛОЖЕ!!
Видим, в то же время, какой отличный альбом выдаёт старина Купер. Впрочем, многие из последних альбомов, мягко скажем, не на том уровне... ;))
Так вот, я к чему - кто может дать гарантию, что если бы Фредди был жив и Джон не отошёл от дел, то они бы сейчас, через два десятка лет, выдали альбом ТОГО ЖЕ "уровня качества", что и раньше? А не разгорелись бы аналогичные баталии на тему, что "Фредди уж не тот, Роджер чувство ритма полтерял, Брайен по струнам не попадает etc."?

Так что для данного момента времени и для данного состава музыкантов они сделали всё, что смогли. И смогли они это очень неплохо и с достаточно высоким "уровнем качества" (ИМХО)!! ))

2Orca_Orcinus:

>Та, хоспыдя, Жоржи, ну, чаво ты паришься))),
>во , ссыль,

Я парюсь?! Да ни разу. Мне доброе дело сделать кому-нибудь тока за щастье!! )))
Но вот лично я по этой ссыли не стал бы музыку качать или слушать ))
Впрочем, к счастью, мне и не надо )))

2Sabbath:

>Мне доброе дело сделать кому-нибудь тока за щастье!! )))

Это замечательно. Жалко, что далеко не у всех людей такие качества.

>Но вот лично я по этой ссыли не стал бы музыку качать или слушать ))

А почему? Это же только для прослушивания.

>я по этой ссыли не стал бы музыку качать или
>слушать ))

А что? Нормальный сайт), если чего по-быстрому надо качнуть...

2zistebá:
>А почему? Это же только для прослушивания.

Да неудобно просто скачивать потреково - возни много.
А слушать с сайта не хочется - предпочитаю спокойно слить и слушать потом удобное время, без привязки к компу и интернету ))

Ну вот, пока прослушал 3 песни. Неплохой альбом, но по стилю совсем не похоже на Куин того времени, когда Фредя был жив. Это типичный припопсованный хард-рок, а у Куин был свой оригинальный стиль.
Но послушаем дальше.

Гена, истину глаголишь!)

2zistebá:

>В лучшую сторону или в худшую?

Вопрос риторический. Выше я оценил это качество как на уровне
сольника Тэйлора среднего пошиба.

2rbd:

>2zistebá:
>>В лучшую сторону или в худшую?
>Вопрос риторический. Выше я оценил это качество как на уровне сольника Тэйлора среднего пошиба.

Я сначала подумал, что ты говоришь о качестве записи.

2Sabbath:

>По уровню качества ЧЕГО? Записи? :))
>Да вроде нормально, записано вполне качественно ))

Согласен.


>Если имеется в виду качество материала,


Именно оно

то здесь
>спорный вопрос.

Конечно, в случае ветеранов надо делать поправку на возраст и не
брать для сравнения высшие достижения в прошлом. Однако, некоторые
стареют красиво, а другие не очень.



>Так вот, я к чему - кто может дать гарантию,
>что если бы Фредди был жив и Джон не отошёл от
>дел, то они бы сейчас, через два десятка лет,
>выдали альбом ТОГО ЖЕ "уровня качества", что и
>раньше?

Никто не может, конечно.

А не разгорелись бы аналогичные баталии
>на тему, что "Фредди уж не тот, Роджер чувство
>ритма полтерял, Брайен по струнам не попадает etc."?

От деградации, конечно, никто не застрахован, но я думаю,
что Фредди просто органически не смог бы выпустить что-то
откровенно заурядное.

>Так что для данного момента времени и для данного
>состава музыкантов они сделали всё, что смогли.
>И смогли они это очень неплохо и с достаточно
>высоким "уровнем качества" (ИМХО)!! ))

Хорошо, я только "за". Вопрос, однако, был:
"зачем называть это Queen, если это не Queen".

2zistebá:

>Я сначала подумал, что ты говоришь о качестве записи.

Качественная запись - вещь хорошая, но для меня это вопрос
второстепенный. По двум причинам:
1) В советские времена на двух дорожках приходилось слушать
такое "качество", что в сравнении с сегодняшними записями
это г.., а не качество - и ничего, кайф получать не мешало.
Как и от пива на разлив, в которое, говорят, порошок стиральный
подсыпали, чтобы пенилось лучше. И разбавляли не меньше, чем 1:2;
2) Сейчас редко попадается такое качество записей, которым я
был бы откровенно недоволен - все-таки, технический уровень возрос
значительно, и пользоваться им умеют грамотно.

Так что творчество, как всегда, в наибольшем дефиците, отсюда и
мой интерес, прежде всего, к нему.

2Sabbath, 2Orca_Orcinus:

Ну вот, прослушал этот альбом. Честно говоря, не особо впечатлило. Самым лучшим на альбоме я считаю трек 6 (We Believe). Типичная рок-баллада. Также треки 7, 9, 12 неплохие. Но какого-то особого удовольствие не испытал. Даже не напоминает "тот" Куин.

2rbd:

>От деградации, конечно, никто не застрахован,
>но я думаю,что Фредди просто органически не смог бы выпустить
>что-то откровенно заурядное.

Ну, чего-то откровенно заурядного и сейчас не получилось ;))

>Хорошо, я только "за". Вопрос, однако, был:
>"зачем называть это Queen, если это не Queen".

Я уж забыл, если честно, о чём там был вопрос. Помню только, что накинулись на альбом - типа, говно, слушать нечего и т.д. С этим я и не согласился, высказав своё мнение, что мне альбом понравился. ))
А зачем называть Queen - чё-то меня не слишком волнует, ибо вопрос слишком широкий, и почему все зациклились на Queen? Почему двое из 5 участников пригласили совершенно левого вокалиста в 97-м году, но продолжали называть себя Genesis? Почему группа продолжает именовать себя Deep Purple, хотя из оригинального состава там остался только один человек? Какого фига Accept называется Accept, хотя все знают, что без Удо это не Accept? Айомми, подлец, вообще долгие годы нагло эксплуатировал марку Black Sabbath, практически, в личных целях, а никто его в это носом не тыкал. Зато уж несчастному Боксу вообще виртуально перемыли все кости, просушили всё мясо и вынесли мозг через задницу за использование доброго имени товарища Урии Гипа...
И ведь при всё при этом все они очень неплохую музыку делают, verdad? ;))

2zistebá:
>Даже не напоминает "тот" Куин.

Я тебе и говорил - не надо сравнивать!! Это разные вещи

2Sabbath:

>2zistebá:
>>Даже не напоминает "тот" Куин.
>Я тебе и говорил - не надо сравнивать!! Это разные вещи

Но моё предположение оправдалось. Тот Куин мне слушать приятнее.

2Sabbath:

>А мне нравится альбом The Cosmos Rock. И пофиг,
>как они себя называют. Эти трое не умеют делать
>плохую музыку - ни вместе, ни по отдтельности!! ))

Титульный трек Cosmos Rockin' уже давно один из моих любимейших вообще. Остальные не понрвились.

2koderr:

>а вот на вопрос про пола и ринго так никто и
>не ответил между прочим.
>допустим пол-ринго-какой нить сессионный гитарреро-леди гага.
>и назвать все это Битлз.

Битлз вроде бы сами распались. Квин же никогда офицально не распадались. Разные ситуации.

2rbd:

>2Ommadawn:
>Вы и Шляпыч склонны путать право с моралью. Права
>на название Queen не снимают
>моральной ответственности за их использование.
>Взявшись продолжать под этим
>названием, Брайан и Роджер не только нарушили
>свое первоначальное решение,
>озвученное ими в период раскрутки Made in Heaven,
>но и взяли на себя ответственность
>за продолжение наследия великой группы. Это очень
>рисковый шаг, на который пойдет
>далеко не каждый. Единственным моральным оправданием
>здесь может быть только качество
>получаемого продукта, сравнимое с качеством оригинала.
>И если, к примеру, Гилмор
>в 1987 году до некоторой степени успешно справился
>с такой задачей, то Мэй и
>Тэйлор провалились с треском как в творческом
>(имхо), так и в коммерческом плане
>(90-е место в хит-параде синглов? Для Queen?
>Позорники вы несчастные, R & B!).
>Если же сегодня Маккартни и Ринго вдруг начнут
>проект "Битлз" + "2 Балбеса",
>воспользовавшись своим "законным правом", то
>Ваше со Шляпычем благословение
>им обеспечено?
>>Совесть терзает когда есть вина. В чём же их
>>вина?
>Вина моральная. И они ее чувствовали, иначе,
>например, Мэй не стал бы
>размахивать открыткой от Дикона, якобы поддержавшего
>их начинание.

И моральное право тоже есть. Cosmos Rock особо и не раскручивали. Даже клипов не было. Но до 7 места в британском чарте добрались, если не ошибаюсь.

все вышеперечисленные коллективы есть вторая свежесть.

и плевать бы на них, но первой то нет.

а про космос рокс - я понимаю что у квинов было условно говоря 3 типа песен - нетленки, крепкий проходняк (большая часть) и неудачные композиции. да как и у любой группы. так вот беда не в том что есть проходняк, беда когда песня уровня этого проходняка является главным хитом альбома.