Клуб «Пикейный жилет»

Фамилия его Богданов. Говорят, что он - масон, может быть поэтому его фамилия известна более, чем фамилия бывшего премьер-министра?

2DimBorgir:
>Вы хотите сказать, что этот Человек-Пингвин с
>забыл какой фамилией был известен (не будем говорить
>о популярности)куда бОльшему количеству россиян,
>чем бывший премьер-министр???????

Дело не в известности. Богданов набрал 2 миллиона достоверных подписей, а Касьянов - нет. Это - формальная сторона дела. А подноготная - это что Богданов для власти был совершенно безобиден, даже полезен: как же, реальная альтернатива с одним (или менее) процентом набранных голосов. А для Касьянова, лидера "внесистемной оппозиции", пусть даже с меньшим числом голосов, - это пиар, совершенно власти не нужный.

2yellow submarine:

>это что Богданов для власти был совершенно безобиден

Мне, почему-то, очень не хочется жить в стране, в которой сегодня "опасен" для власти Миша-два-процента (кстати, чем опасен - программа поинтереснее и повыполнимее призрачного удвоения ВВП или обещал ночью в спальне зарЭзать путёвых властителей?), завтра - какой-нибудь писатель со своими книгами или художник со своими произведениями (художников уже судили недавно - под давлением фашиствующих мракобесов и невменяемых богомолов с крашенными досками в руках), послезавтра - ждем списки "идейно-вредных, бездуховных и безнравственных музыкальных произведений или фильмов". Знаете - лично меня мало интересуют Высшие Интересы Власти (причем, вполне персонализированной власти - у нее есть паспорт, имя, фамилия. И собака) с ее тягой к каким-то островам, удвоению ВВП, надуванию щек, производству державного величия в промышленных масштабах и прочим развлечениям, следствием которой является борьба с "внесистемной (читай - не декоративной) оппозицией", "раскачиванием лодки" и прочими СМИ и безнравственными Интернетами . Лодка-то уже давно прогнила, если кто не в курсе. И вот-вот утонет сама по себе, без раскачивания.

Если кому интересно.
Речь Леонида Парфенова на премии им. В.Листьева о современном ТВ:

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/729258-echo/

"Я не вправе винить никого из коллег, сам никакой не борец и от других подвигов не жду. Но надо хоть назвать вещи своими именами."

2kinoved:
> Речь Леонида Парфенова на премии им. В.Листьева
>о современном ТВ:
Его ж уже отлучали от эфира, не боится?

Тоже если кому интересно. О заработной плате и ценах в США из первых рук. Довольно занятно.

http://www.echo.msk.ru/blog/yakov2223/720024-echo/

2Drybushchak:

>Его ж уже отлучали от эфира, не боится?

Отлучальщики ухи держат по ветру. У Медведа острый приступ либеральничанья, так что Парфенов какое-то время может не бояться.

2Drybushchak:
>Его ж уже отлучали от эфира, не боится?
Там "история отлучения" весьма скользкая и не совсем понятная.
И сам Парфенов не сильно похож на такого уж идейного борца (см. историю с НТВ).
и он же не показания в суде против кого-то из "больших людей" давал.

2Mikle:
>Тоже если кому интересно. О заработной плате
>и ценах в США из первых рук. Довольно занятно.

Да, занятно. Но, как мне представляется, этот Стуль - не совсем типичный случай для каких-либо обобщений. Он - эмигрант, натурализованный американец. Видимо, он не шибко зарабатывал до ухода на пенсию и не успел достаточно накопить на старость. В США работают как государственные, так и частные пенсионные системы. Благодаря этому американцы могут обеспечить себе не одну, а три пенсии: государственную, частную коллективную по месту работы и частную индивидуальную способом открытия личного пенсионного счета. Средняя пенсия среднего американца невысокая, порядка $1100, но большинство к пенсии успевают сделать солидные накопления, на которые, в основном, на пенсии и живут.

2kinoved:
>Речь Леонида Парфенова на премии им. В.Листьева
>о современном ТВ

Вообще-то довольно смелое выступление. Наверняка ему в будущем еще аукнется. Учитывая его работу на ТВ и уже одно отлучение от эфира.

2yellow submarine:

>Наверняка ему в будущем еще аукнется.

Аукнется, если некоторые "сознательные граждане" отдадут свой голос за брутального мочителя в сортирах со следом от фуражки ;)))

2DimBorgir:
>Аукнется, если некоторые "сознательные граждане"
>отдадут свой голос за брутального мочителя в сортирах
>со следом от фуражки ;)))

Если он будет баллотироваться, я обязательно отдам. Впервые за все годы. И ни за что не отдам за его нынешнего "преемника".

2yellow submarine

2Mr.Moonlight:
>>Источник, на который я, кстати, НЕ ссылался, отнюдь не всегда >>отличается правильностью.

Так зачем Вы использовали источник, который не отличается правильностью? Да, не ссылались, но он вычислялся на раз-два...

>>В данном случае слово "мракобесы" вовсе не делают ему чести.
А Вы за чистую монету приняли эту глупость. Эх, Вы...

Это не выглядит такой уж глупостью, если учесть абсолютную безграмотность перечисленных "признаков". Повторять эту безграмотную писанину, по-вашему, - умно? Хотя сам факт, что точка зрения мракобесов Вам близка, весьма красноречив.

>>В институте, любезный, как и Вы. А также историю,
>>государственное право, внешнюю политику и дипломатию США - 5 предметов.

Признаю, что установки советского агитпропа, которыми были пронизаны названные Вами предметы, Вы усвоили хорошо. Я окончил юрфак в 1995 году, когда нас уже перестали кормить всякими тухлыми идеями.

>Система голосования через коллегии выборщиков
>- дань традиции, не более того.
>>Вот-вот. Ради традиции каждые четыре года смешат весь
>>цивилизованный мир.

Нельзя ли примерчики, а то ведь бумага терпит любую ерунду.
А вот "выборы" наших тандемщиков действительно способны вызвать гомерический хохот.

>На выявление действтельной
>воли избирателей это практически не влияет.
>>Красноречивое признание.

В таких случаях говорят: не понял юмора.

>реальной политической конкуренцией,
>равными возможностями для агитации
>>Ой ли? Выбор из двух кандидатов партий-близнецов Вы называете
>>реальной политической конкуренцией? Вот у них двух возможности агитации действителеьно близкие к равным. Чего не скажешь про остальных кандидатов, да в их шансы никто никогда и не верит.

"В 1968 году [Гэс Холл] ... баллотировался в президенты США, но получил лишь чуть более тысячи голосов. На выборах 1976 года он получил почти 60 тыс. голосов и 36 тыс. в 1984 году."

Я понимаю, что Вы упрямее фактов. Но Вы видите, что при всей нелюбви американцев к коммунистам, их лидер свободно выставлял свою кандидатуру. А вопрос о шансах на победу в демократических странах вообще не рассматривается.

>с реальными дебатами
>>Да, американцы из предвыбрной кампании ох как любят
>>устраивать шоу по высшему разряду.

Когда у нас, при Ельцине, еще были теледебаты, я их смотрел с удовольствием. Считаю, сегодняшнее превращение дебатов в нудное зачитывание своих программ у пюпитров - полным дебилизмом.

>Касьянов хотел баллотироваться на пост президента в 1998 году, в порядке самовыдвижения, но кандидатом
сна этот пост так и не стал. В соответствии с
>Путинским
>>законом ему в регистрации было отказано. То
>есть
>>он был лишен своего конституционного права.
>>Не передергивайте. Конституционного права его никто не лишал. Касьянов, после проверки подписных листов, не >>набрал минимально нужного количества подписей, вот и всё.
>>Процедура совершенно логичная: отсеять таких вот аутсайдеров.

Это как в древнем юридическом анекдоте. "Я имею право? Да, имеете. А я могу? Нет, не можете."
Процедуру сбора 2 млн. подписей, установленная путинским законом, является чудовищной. Она антиконституционна по определению, и фактически позволяет центризбиркому, возглавляемому одноклассиком чекиста, убрать из предвыборной гонки любого кандидата.
Настоящей преградой для Касьянова стала не группа из 500 человек, и даже не 2 млн. подписей, а сам карманный путинский избирком.
Можно ведь вставить в закон не 500, а 1500 человек, и не 2 млн., а 20 млн. подписей. Послушная Госдума изобретет все что угодно. Недаром ее председатель так дружен с "изобретателем" Петриком.

>>Всем же хорошо известно, как эти подписи собираются, поэтому их тщательно проверяют на предмет подлинности. >>У ряда других кандидатов тоже не все подписи были приняты, но у них был большой запас в силу куда большей
популярности.

Вам уже вполне ответили на эту ерундистику.

>>Вы не юрист, и не понимаете сути вопроса, цитируя
>>антиконституционный закон.
>>Да, я не юрист и поэтому считаю справедливым, когда для "парламентских" партий действует упрощенная >>процедура, а для тех "независимых" кандидатов, которые в силу своей малой популярности в парламент не прошли, послаблений нет.

Вот это и называется дискриминацией по партийному признаку. Все должны быть равны перед законом, в том числе и законом о выборах. Или Вы с этим не согласны?

В принципе, права граждан могут ограничиваться в определенных областях общественно-политической жизни. Так президентом России может стать гражданин России, достигший 35-летнего возраста. В результате возникает, так называемая, специальная правоспособность. Но данное правило действует одинаково для всех. А установление для отдельных категорий граждан различных требования при реализации ими одного и того же права, гарантированного Конституцией, - это одна из гнусностей сегодняшней власти.

>>Пусть докажут на выборах, что за ними есть достаточно избирателей, чтобы баллотироваться в президенты.

Бред. Никто никому ничего не должен доказывать. Я Вам привел пример с Гэсом Холлом, который (пример) убедительно доказывает, что США - демократическое государство, где соблюдаются права человека, а Россия - нет.

2yellow submarine:

>Если он будет баллотироваться, я обязательно
>отдам. Впервые за все годы. И ни за что не отдам
>за его нынешнего "преемника".

В Ваших словах уже есть сомнение, что отрадно. Не будет он баллотироваться. Он уже решил отдать этот срок Медведеву, что есть плюс для него (Путина) и головная боль для нормальных людей.

2yellow submarine:

>...этот Стуль - не совсем типичный случай для каких-либо обобщений.

Наверное, это так. Вот один из комментариев на эту статью, видимо, автор в курсе -

"Здесь есть небольшая поправка -- автор с женой не работал в Америке НИ ОДНОГО ДНЯ.
Если вы работали больше 10 лет, то получаете совершенно другую пенсию.
А такие , как ваша мама, уходят в Америке на пенсию миллионерами.
За счет пенсионных планов и всяких IRA, Life Insurance, т.д и т.п.
И с помошью добавочных пенсий от компании, или от профсоюза, или от государства/штата.
И продав дом, который 20 лет назад купили за $60,000, а сегодня стоит $300,000."

А вот еще интересная заметка Стуля -

http://www.echo.msk.ru/blog/yakov2223/715671-echo/

2Mr.Moonlight:
>Так зачем Вы использовали источник, который не
>отличается правильностью?

Затем, что меня зацепило слово "мракобесы". Так и несет "холодной войной" и "железным заеавесом". Так не выражаются уже лет пятьдесят. Но, что самое занятное, перечисленные источнииком взгляды "мракобесов" ничуть не безграмотны, а, наоборот, совершенно верны!

>Признаю, что установки советского агитпропа,
>которыми были пронизаны названные Вами предметы,
>Вы усвоили хорошо. Я окончил юрфак в 1995 году,
>когда нас уже перестали кормить всякими тухлыми
>идеями.

Оно и заметно. Хорошо усвоили необилеральные идейки. А нас учили, между прочим, не столько по советским разработкам, сколько по американским первоисточникам.

>Нельзя ли примерчики, а то ведь бумага терпит
>любую ерунду.

Сами ищите отклики в мировой прессе на последние американские выборы 2008 года. Мало кто мог в очередной раз удержаться от насмешек в адрес архаичной системы президентских выборов в Америке.

>>На выявление действтельной
>>воли избирателей это практически не влияет.
>>>Красноречивое признание.
>В таких случаях говорят: не понял юмора.

"Юмор" в том, что сплошь и рядом в Штатах оказывается избранным президент, получивший меньше голосов, чем его противник. Тот же Буш-мл. И все "благодаря" системе выборщиков, а не прямому голосованию граждан.

>"В 1968 году [Гэс Холл] ... баллотировался в
>президенты США, но получил лишь чуть более тысячи
>голосов. На выборах 1976 года он получил почти
>60 тыс. голосов и 36 тыс. в 1984 году."
>Я понимаю, что Вы упрямее фактов. Но Вы видите,
>что при всей нелюбви американцев к коммунистам,
>их лидер свободно выставлял свою кандидатуру.

Ой, насмешили! Вы еще напишите с гордостью за Америку, что там больше не линчуют негров. Мировое достижение!

>Когда у нас, при Ельцине, еще были теледебаты,
>я их смотрел с удовольствием. Считаю, сегодняшнее
>превращение дебатов в нудное зачитывание своих
>программ у пюпитров - полным дебилизмом.

Тут полностью с Вами согласен. Теледебаты оживили бы президенткую кампанию.

>Процедуру сбора 2 млн. подписей, установленная
>путинским законом, является чудовищной. Она антиконституционна

Если что-либо в Конституции не написано прямо, это еще не означает, что оно неконституционно, уважаемый юрист! Для таких деталей проведения президентских выборов есть соответствующие законы (и они приняты парламентом и утверждены президентом) и подзаконные акты. Если Вам не нравятся наши законы, боритесь за их изменение или отмену.

>>>Пусть докажут на выборах, что за ними есть
>достаточно избирателей, чтобы баллотироваться
>в президенты.
>Бред. Никто никому ничего не должен доказывать.
>Я Вам привел пример с Гэсом Холлом, который (пример)
>убедительно доказывает, что США - демократическое
>государство, где соблюдаются права человека, а
>Россия - нет.

Нет, не бред. Если какой-либо маргинал, не принадлежащий ни к одной сколь-либо значимой партии (даже своего депутутата не может провести в парламент) самовыдвигает свою кандидатуру сразу в президенты, то пусть продемонстрирует свою популярность хотя бы сбором подписей. Совершенно нормальное требование закона. А если и этого он не способен сделать, грошь цена такому политику, даже если он бывший премьер-министр.

Про "светоч мировой демократии" США лучше не будем, настолько там эта демократия своеобразно переплетается с военно-полицейским характером этой страны как внутри себя, так и в мире.

2Mr.Moonlight:



2yellow submarine:

Извините, что вмешался в ваш диалог, но у меня есть к вам один вопрос, как к знатокам права. Абсолютно без иронии. Скажите, если б по ТВ США показали такое же безобразие, какое творится в нашей Думе (беганье по рядам и нажатие кнопок за отсутствующих) , в праве был бы любой, отдельно взятый гражданин, подать иск в суд с требованием отмены всех принятых решений и законов ихней ,,Думой" в этот день? Или вообще этим составом? Я конечно понимаю, что у них такое (голосовать за других) в принципе невозможно, но все- же, если представить?

Опять начали каяться по КАтыни.Уже все лбы поразбивали...
Не слушают Илюхина:

"Я вам могу сказать, что мы подвергли записку Берии экспертному изучению. Эксперты нам дали заключение, что записка Берии печаталась на разных печатных аппаратах, чего не должно быть и не могло быть в те времена, тем более по секретному делопроизводству. Я вам выдал на руки и попросил распространить в зале черновик, который стал основой для подделки записки Берии Сталину. Через 10 дней уважаемые мои коллеги-эксперты дадут свои выводы, и я конкретно скажу, кто стоял у истоков этой фальсификации. Люди известные, которые занимают сегодня достаточно высокие посты в нашем государстве.

Какие еще нужны доказательства вины немцев? Да, поляки расстреляны из немецкого оружия и немецкими пулями. Руки у многих жертв были связаны бумажным шпагатом, который не производился в СССР, а только в Германии. Какие нужны доказательства? Когда немцы сами признают сегодня, и признавали раньше немецкие солдаты, что они лично участвовали в расстреле польских офицеров. Но мне говорят, что это не доказательства, и давайте их отбросим..."

2ieroglif:
>Опять начали каяться по КАтыни.Уже все лбы поразбивали...

И что удивительно - суда ведь не было. А что им лбы, они на кнопки нажимают.

Вот такая панорама встретилась на просторах: "Орлы прилетели".