Опрос! Любимый отечественный писатель сайта Beatles.ru

2Гегемон:

>2Василь Гафи: Я подсел на Зощенку в последних
>классах школы и никогда в нем не разочаровывался!
>Есть нечто такое, почти необъяснимое, когда кажущаяся
>простота или даже вульгарность,-с точки зрения
>лит.чистоплюев и ханжей -,открывает истинное лицо(или
>рыло) некоторых типов людей, событий ими совершаемых,
>и комических и драматических одновременно!

Я все ранее на 23 странице на примере Леонова ответил. Дальше - это смаки, но на этом сайте это не принято. Важно картинку разместил, сказал что прочитал - умный человек.
Мне интересно смаковать детали, как говорится дьявол кроется в них.

2Гегемон:

>2Василь Гафи: Весьма характерно что моя дочь,
>уезжая за бугор, взяла с собой Зощенку(именно
>"Голубую книгу") и двухтомник Кафки.

Молодец, дочка. И жена наверняка хорошая у тебя.
Ну сейчас уже можно наверное сказать, когда я был на форуме как Arbuz, твоя жена написала с твоего аккаунта - в контексте приюта для животных, какую-то помощь предлагала, я там объявление по приюту какое-то ретранслировал. Написала она не показушно, а в личку.
Уважаю тех кто искренне любит животных.
Так что, Гегемон, несмотря на некоторые разночтения во вкусах по музыке, верю что и ты отличный человек и люди вокруг тебя правильные.

2Василь Гафи:.... жена наверняка хорошая у тебя...

Я передам ей твой пламенный привет, уверен - она будет рада!

2Гегемон:

>2VadLit: Расслабься, стоит ли париться! Я вообще
>с Василем про Зощенку рассуждаю.

Да я вообще то не тебе. А напрягаться я и не собирался...

2Mikle2:

>2dusya25:
>>если прочтёшь библиотеку когрересса - то, это
>>только расширит кругозор
>>но это не научит его испытывать чувства и ощущения.,
>>которые даёт настоящая художественая литература.
>дуся, вы полагаете, что в библиотеке конгресса
>нет художественной литературы? ))

это очень тонкое замечание, спасибо)
но судя по названию предполагается предполагается именно специфическая литература

2VadLit:


>Я и не путаю. Речь об интеллекте. А ум или есть
>или нет. Тут как с талантом.


грубо сказано тоже.
с умом не рождаются
исключительно со способностями. одарённостью.
дальше всё от него зависит

2Гегемон:

>Ты прав пожалуй. Джона Леннона здесь бы давно забанили.


))))))
однозначно

У меня маленькая просьба.
Нельзя ли с темой "любимый срач на битлз.ру" переместиться куда-нибудь в преисподнюю?

2dusya25:

>судя по названию предполагается именно специфическая литература

А библиотека имени Ленина в Москве видимо вся состояла из партийной литературы и классиков марксизма...
Кстати, в библиотеке Конгресса хватает и винила, это уже серьезно.

2dusya25:

>с умом не рождаются

Дусь, ну не могу я с женщинами разговаривать как с Мишаней. Давай ты со своими глубокомысленными выводами... вон, хоть туда куда карп посылает. Надоело. Одно и то же по сто раз. Именно рождаются. Как и со способностями, с талантом. Но не все.

Один китайский мудрец (хрен вспомню его имя) сказал: "Чтобы стать совершенным человеком нужно прочесть 10 тысяч книг и совершить путешествие в 10 тысяч ли".
Относительно того, можно ли остаться дураком прочтя 10 тысяч книг - думаю, что нельзя. Всегда верил, что количество обязательно переходит в качество.
Но, с другой стороны, ведь можно всю жизнь читать только очень плохие книги или очень вредные.

2angel dust:

>
>Относительно того, можно ли остаться дураком
>прочтя 10 тысяч книг - думаю, что нельзя.
>Всегда
>верил, что количество обязательно переходит в
>качество.

да, конечно

>Но, с другой стороны, ведь можно всю жизнь читать
>только очень плохие книги или очень вредные.


умным такой всё равно не станет.
и в жизни это ему мало поможет.

смотря что читать, разумеется.

да и вообще когда слышу реплику: "ему дан ум..."
кем, простите?
даны способности и трудолюбие.
поэтому если брать слово "гений", в литературе особенно:
адекватный человек всерьёз считать не может, что дедушка с облачка опустил на голову ребёнка свою длань, и ему вот так повезло исключительно.
зная всех людей, которые чего-то добились : там способности и труд до седьмого пота.

как с тем же Шукшиным: пацан из самой запростецкой семьи, которому мать не разрешала читать под одеялом с фонариком, и он лез (по ночам) на крышу дома и читал в отражении луны от медного таза.
читал очень много. и разной литературы. именно поэтому и был разносторонним и умным.
И поступил "от сохи" именно туда, куда хотел. И стал кем стал.
а кто постоянно ноет, что он вообще-то тоже бы огого, но происки врагов мешают, то ума там как раз немного, зато лени целый воз.

2dusya25:

>читаешь только сказки, остальное не нужно, но
>всё равно во какой умный.

Бороду, начальник, я сбрить могу. А умище куда девать?

Дусь, перестань ругаться. Букеровских номинантов я всё равно читать не буду. Помню когда-то смотрел рецензию на Букера, так прямым текстом написано - из пяти скучных книг премию получила самая скучная

Любопытная на мой взгляд тема, это то, как вдруг молниеносно устарел огромный пласт литературы, которую мы считали вечной классикой.
Наблюдаю это на своих детях.
Вот один из ярких и на первый взгляд парадоксальных примеров.
Выдал ребенку 14,5 лет "12 стульев". Наивно полагая, что вот она книга на все времена.
И неожиданно убедился, что она в ней ничего не понимает. Не только слов, ситуаций, шуток, но и отношений между людьми. Поиходилось объяснять едва ли не каждую сцену. И в процессе я неожиданно понял, насколько устарели все эти реалии. Даже "Горе от ума" понимается современнее.
Классическая русская литература выглядит теперь совершенно бессмысленно. В первую очередь из-за взаимоотношений людей их мучений и проблем. Они совершенно чужды новому поколению.
Так же ввлетели весь Жуль Верн, Майн Рид и почти вся приключенческая классика.
Молниеносто отскочил огромный пласт литературы.
При этом немало книг оказались вне времени и к ним интерес сохраняется.

2angel dust:

>Любопытная на мой взгляд тема, это то, как вдруг
>молниеносно устарел огромный пласт литературы,
>которую мы считали вечной классикой.

Индивидуально это всё - что-то не принимают, как и мы в своё время(от чего были в восторге наши родители)

А вот классика кондовая, типа Пушкина, Тургенева, Лермонтова и Достоевского, рассказов Чехова не ушла никуда, кмк.
я периодически спрашиваю о впечатлениях тоже.
просто дорасти кому-то нужно.
С Толстым сложнее : я люблю, а мои признаются, что когда слушают в аудиокниге - идёт проще, а так - часто клонит в сон.

согласна, что "Мастер и Маргарита" не всей молодёжи интересен уже, как и "Золотой телёнок"
То есть говорят: "неплохо", но сидеть не отрываясь над "12 стульев", как мы и хохотать уже не будут..

"Горе от ума" - точно, испытание временем выдержало.
А также "Ревизор"
и "Недоросль", как ни странно)


а вообще, повторю, индивидуально это всё.
и меняется очень быстро.

до серьёзного кино они же дорастают, с книгами так же, в общем.

2angel dust:

>Классическая русская литература выглядит теперь
>совершенно бессмысленно.

Не соглашусь. Классическая литература подвержена колебаниям времени, но не устаревает. Что-то становится актуальным, что-то отходит на второй план до поры, до времени. После смерти Некрасов был напрочь забыт, пока его не вспомнили символисты, Блок извлекает из небытия Аполлона Григорьева, сейчас Ремарк модный молодежный писатель, а лет 20 назад он был почти не востребован и т.п. Несколько иначе обстоит дело с советской литературой. Она изначально была ограничена идеологическим рамками, а оттого непонятна людям, живущим вне них. Советскому человеку легче понять Ильфа и Петрова, чем Чехова. Во всем мире наоборот. Чехов - самый ставимый драматург в мире, а у нас большинство спектаклей по нему - скука смертная. Мы не знаем, как жилось при Чехове, зато хорошо помним, как при Суслове или Молотове. Нынешней молодежи советский уклад непонятен, он местечковый, потому требующий пояснения. Достоевского и Чехова скорее надо пояснять нам, а не нашим детям.
За классику беспокоиться бессмысленно: на то она и классика, чтобы быть бессмертной. А вот любая идеология - продукт своего времени и умирает вместе с ним.

2Citizen Cain:

>
>сейчас Ремарк модный молодежный писатель, а лет 20 назад
>он был почти не востребован и т.п.

вот точно, забыла упомянуть - Ремарк сейчас очень востребован.
прямо вторая волна.
через поколение прошёл: от деда к внукам, минуя родителей.

2Citizen Cain:

>Достоевского
>и Чехова скорее надо пояснять нам, а не нашим детям.

лучше не скажешь

2Citizen Cain:

>Советскому человеку легче понять Ильфа и Петрова, чем Чехова. Во всем мире наоборот. Чехов - самый ставимый драматург в мире, а у нас большинство спектаклей по нему -скука смертная.

Корней Чуковский в книге, которую я читал, "Высокое искусство" (о переводах) писал, что англичане не верили ему, когда он говорил им, что Чехова в России часто воспринимают как юмориста. Для англичан Чехов - мрачный депрессивный писатель без юмора.

Фильм смотрел очень давно, и уже мало что помню. Два актера всю дорогу бухают и рассуждают об искусстве и прочем. Но когда вижу в нете это мем (отрывок монолога о русских пьесах), он меня всегда забавляет, потому что значительная доля правды в этом есть. Хотя персонаж произнесший ее в фильме (актер Ричард Грант) плохо кончил.