Клуб «Пикейный жилет»

2Mikhail:
>это Вы говорите про человека, который спас страну для Вас от множества таких идеалистов как Вы.

С такими "спасителями" нам уже и врагов не надо. До сих пор (!) нам еще отрыгается непродолжительная, к счастью, деятельность этого "героя".

2WKH:
>YS, Orbis
>Обыкновенный частный ларек торгующий пивом эффективнее любой национальной коропорации. Потому, что получает большую экономическую отдачу на вложенный капитал.
>Если вы не понимаете, что такое эффективность,
>что здесь я вам помочь ничем не могу.

А мне и не нужна Ваша помощь. Я понимаю экономику настолько, чтобы не путать, в отличие от Вас, мелкорозничный частный бизнес с базовыми отраслями экономики.

Вчера в Канаде, в год столетия создания НХЛ, произошло ещё одно знаковое для России событие. После 15 лет глубочайшего провала сборная России по хоккею стала Чемпионом Мира.

2orbis Дата: 19.05.08 02:09:19

2Mr.Moonlight:

>>Да что статья. Тут человек буквы путает, а поди ж ты, в экономику лезет.<<

Опечатки объясняются легко: самый разгар рабочего дня, начальство дергает, в сети торчать не поощряется, времени проверить написанное нет. Но в любом случае использовать опечатки оппонента в качестве аргументации - приемчик пошлый и бездарный. Впрочем, иного я от господина товарища orbis'a и не ожидал.

По поводу выражения "в экономику лезет". Никто тут, любезный, никуда не лезет. Здесь люди беседуют, иногда ругаются - не без этого. А вот лезете как раз Вы - с чем-то там в какой-то ряд.:)

ЗЫ
Из опечаток "читатетль" мне даже понравилось.:)

Да у нас все "экономизды" - легавые... а Кагл Магкс у них СТАГШИЙ экономист. С мохнатым нерусским рылом - в русский ряд.

Лучше собирайтесь англичанишек мочить понаехавших. Есть все основания полагать, что вести они себя будут хреново.

2WKH:
>Если вы не понимаете, что такое эффективность,
>что здесь я вам помочь ничем не могу.
А если экономист не знает как эта "эффективность" может достигаться - тут уж...
Что "эффективность" измеряется очень разными способами и, "ваще", бывает разной экономисту тоже было бы полезно знать...

PS
Про жутко неэффективный (какая там норма прибыли?) капитализм в Европе говорить будем?

PPS
Кстати, "эффективность" торговли наркотиками (по предложенной Вами схеме оценки) еще больше.
Давайте (по Вашей же логике) продвигать "в долгосрочной перспективе" криминал как основу экономики.

2karp:

Ну да поучите жену щи варить.

2WKH:
>Ну да поучите жену щи варить.
А я и не учу.
Просто интересно мнение специалиста - когда будем к самой "эффективной" криминальной экономике возвращаться? :-)

PS
Меня, так уж получилось, удивляют высказывания типа "если вы не понимаете, что такое эффективность"...
YS явно писал и про "социальную эффективность" в том числе.

2yellow submarine Дата: 19.05.08 10:59:41

>2Mr.Moonlight:
>Это взвешенный анализ одного из крупнейших экономистов
>современности.

>>Ой, уморили! Это про завлаба, по монаршей дурости поставленный у руля экономики страны и своими "реформами" чуть не угробивший целую страну!<<

>2Mikhail:
>это Вы говорите про человека, который спас страну для Вас от множества таких идеалистов как Вы.

>>С такими "спасителями" нам уже и врагов не надо. До сих пор (!) нам еще отрыгается непродолжительная, к счастью, деятельность этого "героя".<<

По моим наблюдениям, Вам без врагов никак не обойтись. С каждым днем правления Путина-Путина-Медведева-Путина количество врагов неуклонно возрастает. Нам бы такими темпами уровень жизни простых людей повышать, решать жилищную проблему.

Вот и Вы, когда Вам хочется особенно сильно "припечатать" Егора Тимуровича, обильно цитируете врагов - американских экономистов. То есть нет, это они тогда были врагами, когда советы давали, а сейчас, когда от советов отреклись и стали хаять реформы Гайдара, они уже, ну не то чтобы друзья, но и как бы уже и не враги.

А Вам не кажется, что антигайдаровская вакханалия проводится у нас уже полтора десятка лет не потому что реформы плохи, а совсем наоборот - потому что успехи слишком впечатляющи. И каждому хочется отметиться рядом с этими результатами. Так сказать, просунуть свою голову под шапку джигита, как в южной "Фотографии".
Но этого ведь не сделаешь, не облив предварительно помоями с головы до ног главного творца и идеологоа российских реформ. Активное участие в этом процессе "бывших" врагов вводит в заблуждение только таких наивных, как Вы. Я-то понимаю, что они костерят Гайдара и его реформы именно потому, что не хотят, чтобы Россия шла по наиболее эффективному пути развития.

Вся идеология путинского 8-летнего президентства состояла не в выдвижении принципиально новых, реформаторских идей, а в неустанном нагнетании рассказов об "ужасах", творившихся в "лихие" 90-е.
И дела наши сегодня пошли бы намного лучше будь у нас компетентный премьер и нормальный президент, а не кукла наследника Тутти.

ЗЫ
Кстати, Гайдар никогда не был завлабом. Вот один из гайдаровских министров, а ныне коммунист - Глазьев действительно пришел в правительство с должности заведующего лабораторией, довольно немаленькой должности с советских НИИ.
Просто у Черномырдина, человека "чрезвычайно образованного", слово завлаб числилось по классу ругательств. Что-то вроде "интеллигент, в очках и еще шляпу надел".
Вам-то к лицу это?

2karp:

>2WKH:
>>Ну да поучите жену щи варить.
>А я и не учу.
>Просто интересно мнение специалиста - когда будем
>к самой "эффективной" криминальной экономике возвращаться? :-)
>PS
>Меня, так уж получилось, удивляют высказывания
>типа "если вы не понимаете, что такое эффективность"...
>YS явно писал и про "социальную эффективность"
>в том числе.

Ну да в таком контексте понятие "эффективности" является относительным.
Т.е. понятие эффективности с т.з. предпринимателя или либерального экономиста совсем не то что с т.з. наемного работника или бюджетника.

Государство вынуждено выравнивать структуру промышленности, чтобы менее доходные или наиболее ресурсоемкие сектора экономики (о которых говорил YS) не оказались запущенными. Но только и всего, это не стремление к наибольшей прибыльности и эффективности, это просто выполнение задач государтсва - выравнивание структуры экономики.

И поэтому умное государство, которе признает, что не может по эффективности состязаться с частным владельцем всегда ограничивает свою экспансию в экономику.

Наша беда в том что наше государство этого не признает, и вы (государтсвенники) являетесь этому хорошей иллюстрацией.

2WKH:
>Ну да в таком контексте понятие "эффективности" является относительным
Нет. "Эффективность" оценивается по-разному. И бывают разные "эффективности".

>Государство вынуждено выравнивать структуру промышленности
Государство снижает "эффективность" (в Вашем определении) высокими налогами и жесткими ограничениями. Европейская социально-ориентированная схема гораздо менее эффективна, чем наркоторговля.

>Государство вынуждено выравнивать структуру промышленности...
Не только.

>Наша беда в том что наше государство этого не
>признает, и вы (государтсвенники) являетесь этому хорошей иллюстрацией.
Нет. Не так.
"Государственники" просто смеются над вульгарной экономической теорией, по которой наше светлое будущее - в эффективной наркоторговле без всяких налогов...

2Mr.Moonlight:
>Вся идеология путинского 8-летнего президентства
>состояла не в выдвижении принципиально новых,
>реформаторских идей, а в неустанном нагнетании
>рассказов об "ужасах", творившихся в "лихие" 90-е.

Все восемь постъельцинских лет Путин приводил в порядок страну после ее опустошения в результате гайдаровских реформ. И к концу своего второго срока только-только вытащил ее на дореформенный уровень. Это было первой задачей Путина. А второй, к которой он приступил, еще оставаясь президентом, был переход к интенсивному промышленному развитию на совершенно новом технологическом уровне. Вы же, постоянно восхваляя реформаторский зуд предшественников Путина, которых хотя и поздно, но все же остановили, видимо, до сих пор еще пребываете в плену ельцинско-гайдаровской мании разрушать, а не строить, заменять, а не развивать, переворачивать все вверх дном, совершенно не озабочиваясь о последствиях. Никто не критиков такого подхода не отрицает необходимости перехода к рыночным принципам развития, что и было в результате сделано, и не за это критикуют Гайдара. Весь вопрос в том, КАК это было сделано, какой ценой, с какими перекосами, с какими ужасающими для людей и страны последствиями. Вопрос также и в том, что ельцинско-гайдаровская контрреволюция давно уже закончилась, давно съедены ее дети, а порожденные ею монстры живут и здравствуют. Вас же, похоже, мучает совсем другое - что наконец закончился тот реформаторский шабаш, что сменился он спокойным, эволюционным этапом, именно этого Вы не можете простить Путину и слабо надеетесь, что сменивший его Медведев тихой сапой все вернет на прежние места. Думаю, что напрасно надеетесь, возврата к "младореформаторам" не будет, это пройденный этап.

"Вот и Вы, когда Вам хочется особенно сильно "припечатать" Егора Тимуровича, обильно цитируете врагов - американских экономистов. То есть нет, это они тогда были врагами, когда советы давали, а сейчас, когда от советов отреклись и стали хаять реформы Гайдара, они уже, ну не то чтобы друзья, но и как бы уже и не враги".

- Что касается запоздалой, но острой критики на Западе со стороны некоторых из тех, кто активно способствовал внедрению у нас гайдаровской "шоковой терапии" и чубайсовской приХватизации (враг, сам разоблачивший свою прошлую деятельность, уже не враг), то можно на нее нервно реагировать, как это у Вас, но отрицать ее глупо: в ней лишь изложены факты, раскрывающие всю заинтересованность Запада именно в том варианте реформ, который и был осуществлен, что при Гайдаре по понятным причинам тщательно скрывалось. Восхваляемый Вами до небес Гайдар оказался пешкой в чужой большой игре. Не знаю, как сам Гайдар, но Вы точно этого так и не поняли.

В одну и ту же воду два раза не войдёшь. Но "нас мучает" не "шабаш" и не "эволюционный этап". А обилие питерских мусоров всюду и везде. Дышать нечем, портянки сплошные.

А государственников разве что могила исправит. Для них всегда и впредь идеалом были и остаются Сралин, Лубянка и Медведь. (Это из Быкова, не моё.) Осинового кола просют, и пули серебряной контрольной. (((((

2karp:

>2WKH:
>>Ну да в таком контексте понятие "эффективности"
>является относительным
>Нет. "Эффективность" оценивается по-разному.
>И бывают разные "эффективности".


Мда, разные эффективности - это от лукавого. Или от лукавых экономистов.

Кстати, господа государственики.

А попробуйте-ка сформулировать задачи государства в экономике как вы их понимаете.

И все сразу станет ясно.

2yellow submarine: <Все восемь постъельцинских лет Путин приводил в порядок страну после ее опустошения в результате гайдаровских реформ.>


Это, значит, либералы 70 лет экспериментировали на людях, грабили и резали (и до сих пор не успокоились)? Это при либералах в стране стало все казенное, вплоть до жилья? Это либералы отбирали у крестьян в "казну" все, что можно, вплоть до последней коровы?
Вот за что люблю господ большевичков - так это за умение свалить с больной головы на здоровую.

2zappa2000:
>Вот за что люблю господ большевичков - так это
>за умение свалить с больной головы на здоровую.

При чем здесь 70 советских лет, мы совсем о других временах толкуем. И поясните, пожалуйста, кто в Ваших рассуждениях "либерал" и кто "большевичок". Сам Путин себя причисляет к первым. Я, пожалуй, с этим соглашусь: либеральный государственник. А вот у Ельцина с Гайдаром курс был ультралиберальный по сути, но необольшевистский по форме. Адская смесь, большевизм наизнанку. И уж наэкспериментировались они на людях и государстве вволю.

<При чем здесь 70 советских лет>

Как причём? А что получил Гайдар в наследство от обанкротившейся коммунистической власти?

На колу мочало - начинай сначала...

2WKH:
>Мда, разные эффективности - это от лукавого.
>Или от лукавых экономистов.
Да что Вы говорите?
Сравните принятое в экономике определение "эффективности по Парето" с данным Вами
...и сразу станет понятно что именно (по-Вашему) является тем самым "от лукавого" :-)