2 PhotoGraf Сударыня, насчет зависти -- это, надеюсь, шутка? Я ведь написал, что рад за Клэптона (как и за Маккартни, кстати), и ничего другого не имел в виду.
А к истокам блюза счастливому человеку не вернуться. Есть такое клише, использованное в фильме "Crossroads": "Blues ain't nothin' but a good man feelin' bad" (кажется, так там говорит герой). Я бы даже сказал, что "blues ain't nothin' but a bad man feelin' bad", но это уже отдельная тема. Так или иначе, а Me & Mr. Johnson -- это хороший, но сравнительно слабый альбом, еще слабее, чем совместная работа с В.В. King'ом -- это, конечно, сугубо личное мнение, которое мне самому не мешает с удовольствием слушать и Me & Mr. Johnson, и Riding Wtih The King.
Re: Eric Clapton (& Cream) Автор:The WordДата: 20.05.05 10:02:27
Каждый имеет право на свое личное мнение, и это хорошо -- если только это мнение не навязывается другим.
60-летний мужчина женился, штампует детей одного за другим (или одну за другой?), чувствует себя абсолютно счастливым (кажется, именно так он и выразился: perfectly happy) -- я могу только порадоваться за него. А если его музыка от этого пострадала (а она, по-моему, действительно пострадала, с этим трудно спорить), так фиг с ней. Лучше пусть музыка страдает, чем человек. Клэптон достаточно настрадался, а той музыки, которая в результате появилась на свет, достаточно мне. Даже если бы он сейчас вообще перестал играть и заперся дома с женой и детьми, я бы не стал из-за этого расстраиваться. Лишь бы он жил долго и счастливо.
Re: Марк Нопфлер Автор:The WordДата: 02.05.05 18:43:57
Хоть я и настоящий musical freak, но совсем не музыкант (недолго бренчал на гитаре в студенческой группе больше четверти века назад), поэтому в споры насчет примитивности стиля Клэптона, ограниченности техники Сантаны или заученности импровизаций Нопфлера никогда не вмешиваюсь. Просто хочу поделиться впечатлениями о концерте МК в Питере. Разумеется, мои впечатления -- это дело исключительно субъективное.
Начну с того, что я слушаю музыку вообще и хожу на концерты в частности (вернее, езжу на концерты, поскольку для того, чтобы пересчитать приличных музыкантов, заглянувших в Минск, хватит пальцев одной руки) ради чего-то такого, что в технических терминах я описать не смогу. Ближе всего к этому "чему-то" понятие "дуэнде", о котором я когда-то прочитал у Лорки (неплохая статья на эту тему: http://www.flamenco.ru/flamenco/articles/duende.html). Так вот, в питерском концерте это самое дуэнде было, причем такой силы, что у меня просто дыхание перехватывало.
Первые номера были хороши, но от Sultans Of Swing с удлиненной (по сравнению с оригинальной записью и концертной версией 2001 года) импровизацией душа у меня развернулась и назад уже не сворачивалась до Money For Nothing (которая в 2001 году произвела на меня куда большее впечатление). Мне кажется, что после Sultans Of Swing я первый в зале вскочил и заорал нечеловеческим голосом (до сих пор немного стыдно перед сыном, который, кстати, после этой песни спросил у меня: "Как это он так играет?" -- даже если бы я знал, что ответить, в тот момент все равно не смог бы).
Перед тем, как спеть Rudiger, МК дал кому-то автограф, и нам с женой почему-то показалось, что он сделал это не случайно -- вроде как подводил к теме песни. Сама песня -- это идеальное сочетание формы и содержания, а сыграл и спел он ее так, что жена плакала, да и я прослезился (старею и становлюсь сентиментальным). Speedway At Nazareth и Telegraph Road прозвучали с колоссальной мощью -- я имею в виду мощь духа, а не громкость или изощренность игры на гитаре. Кстати, звук был вполне достойным, лично мне разве только басов слегка не хватало. По крайней мере в 13 ряду партера, где мы сидели, звуковая картина была более чем приличной.
После Telegraph Road мы рванули вперед (благо сидели возле прохода) и оказались буквально в шаге от микрофона МК. Тут уже, конечно, звук был никакой, но зато МК был совсем рядом, и можно было следить за каждым его движением.
Стыдно признаться, но я никогда не был в восторге от Brothers In Arms. Мне казалось, что это хорошая песня, которая на самом деле ничуть не лучше, чем многие другие баллады из альбомов Dire Straits и МК. На этом концерте Brothers In Arms меня потрясла. Я впервые прочувствовал слова песни, увидел поле боя и умирающего солдата и снова не мог сдержать слезы (думаю, не я один). Меня поразило, как МК и остальные музыканты смотрели на Джима Кокса, когда он в самом конце играл соло на аккордеоне -- они вовсе не ждали, когда он закончит, они не просто слушали его -- они переживали каждую ноту вместе с ним и с нами. Такие моменты дорогого стоят.
Концовка оказалась смазана детьми, которых выталкивали на сцену, чтобы они брали у МК автографы, и дурной бабой, которая полезла было на сцену, а когда пара более здравомыслящих мужиков, чем тот, который ее подсаживал, стали ее стягивать, она ухватилась за стойку микрофона МК, и она -- стойка, а не баба -- стала падать прямо на людей, но ее вовремя схватили, и подбежавший техник поставил ее на место. Спрашивается, где охрана, когда она так нужна?
В целом от игры МК у меня осталось такое впечатление, будто ему обязательно нужно было что-то до нас донести, что-то высказать -- что-то, что можно передать только музыкой. Дуэнде. (Кстати, примерно такое же ощущение у меня появляется всякий раз, когда я смотрю концерт ЕС в Гайд Парке. Однако ни концерт ЕС в Питере, ни концерт того же МК в "Октябрьском" в 2001 году до такой степени меня не растрогали.)
Что касается московского концерта, то из дневников и Гая Флетчера, и Ричарда Беннетта ясно, что этот концерт по ряду причин (от МК и группы не зависящих) не удался. Вот, к примеру, что пишет Беннетт: "The theatre in the Kremlin Palace seats about 5,500, was full but felt like one of those "who you know" gigs, very formal suit and tie front rows. It didn't help that we were set back from the front of the stage by many feet making it difficult to get much going tonight with the audience. The people in the back were enthusiastic but it somehow it never reached us and the front sections were merely polite". И заканчивает: "No question the hardest show of the tour" -- вот так. Про питерский концерт Беннетт пишет совсем по-другому: "Tonight we played for nearly 10,000 real people who were not very different from us. The gig was at the new arena in St. Petersburg appropriately named The New Arena and those real people were a great audience. We were back at the front of the stage, in top form and the sound in the arena was beautiful thanks to Robert Collins our front of house mixer. Toward the end of the show a couple of kids climbed on stage for an autograph, a first. This is the Russia I'll remember". (Прошу прощения, переводить некогда.)
Между тем, моя племянница, сидевшая в Кремле на самом дешевом месте, прислала мне после концерта SMS: "Не верю, что это наяву. Я была на концерте. Просто потрясающе!!!" На этом, думаю, можно закончить.
На концерте практически все песни из нового альбома исполнялись. Все какие-то размазанные -- ни мелодии, ни ритма -- и при этом похожие друг на друга. Или именно ЭТИМ похожие друг на друга. Это, конечно, только мое субъективное мнение.
Был на днях на концерте "Аквариума" в Минске. Впечатление ужасное. Но от этого интервью впечатление еще хуже. От таких высказываний вообще... как бы это выразить... дурно пахнет, что ли.
Re: В Минске открылось the beatles cafe Автор:The WordДата: 19.04.05 10:39:41
29 апреля будут выступать Accept, но на звание "зарубежных звезд" они вряд ли потянут. И вообще, в Минске, по-моему, за все время выступили две настоящие звезды -- Дюк Эллингтон и Роберт Плант. Когда приезжал оркестр Эллингтона, я в Минске еще не жил, а на Планта сходил. (А Плант сходил в Beatles Cafe :)) Сам Плант отработал безукоризненно (наверное, люди такого класса по-другому и не могут), но во всем остальном концерт был позорный.
Re: В Минске открылось the beatles cafe Автор:The WordДата: 18.04.05 10:58:37
По большому счету, все неплохо в этом не самом дешевом кафе, но кухня там... даже не знаю, как лучше сказать. Не то, чтобы что-то было испорчено или совсем невкусно, а так... никак. Короче, если кто знает толк в хорошей еде, то в Beatles Cafe ему будет, мягко говоря, скучно.
Re: Западная рок-музыка в СССР , как это было... Автор:The WordДата: 07.04.05 10:56:05
Я свое прошлое не перечеркиваю, более того, в каком-то смысле горжусь им (по крайней мере тем, что старался не поступаться принципами). По молодости так все, наверное, и должно было быть (только лучше бы, конечно, без большевицкого режима и всего, что ему сопутствовало), но сегодня я традиционалист и консерватор, и мне по душе мелкобуржуазные ценности вроде семьи, покоя и достатка. А поскольку со вторым и третьим так и не сложилось, то первым дорожу втройне.
В качестве доказательства того, что молодость была такой, как надо, прилагаю фотографию, смонтированную из двух, между которыми 30 лет. (Круглый значок у меня молодого -- это лого Rolling Stones. За него меня погоняли в школе не меньше, чем за волосы.)
Вопрос про семейные туры снимаю.
Re: Западная рок-музыка в СССР , как это было... Автор:The WordДата: 06.04.05 14:24:24
Пришли мы к "самой сути", то есть туда, откуда любое творчество исходит, -- к психологическим проблемам автора. Но я, будучи дилетантом, не берусь проводить анализ и ставить окончательный диагноз, а предпочитаю сослаться на авторитетов. Спрятаться за них, если хотите. Естественно, что Вы, прочитав все то же самое, можете придти к совсем другим выводам. Я не вижу в этом ничего страшного. Страшна поверхностность и безапеляционность суждений.
Насчет лолит Сэлинджера... Ей-Богу, в моем пересказе это будет больше похоже на сплетни, поэтому я бы, конечно, предпочел, чтобы Вы нашли где-то оригинал. Если в двух словах (и если я ничего не перепутал -- времени-то уже немало прошло), то Сэлинджер высматривал какую-нибудь молоденькую студентку -- литературную лауреатку, писал ей, она, естественно, приходила в восторг -- Сам обратил на нее внимание! -- а дальше встреча, другая, совместная поездка на какой-нибудь курорт... Отношения продолжались пару лет, а потом находилсь новая лауреатка -- естественно, помоложе. Поскольку делалось это одинаковым образом, то есть все основания для того, чтобы квалифицировать это поведение Сэлинджера как модель. А если сопоставить эти и другие факты биографии Сэлинджера с его творчеством ("Весь Сэлинджер, в сущности, аналог "Лолиты"), то вырисовывается картина его психологических проблем.
Да если бы и не было такого компромата, то все равно многое видно из текстов. И вообще, нормальный человек гениальную литературу не создает. Он вкалывает, создает семью, наслаждается жизнью. Короче, ведет то буржуазное существование, которое так ненавистно Холдену Колфилду.
Re: "Ловец во ржи" - настольная книга Марка Чэпмена Автор:The WordДата: 02.04.05 22:34:09
Вот про "пользовать их надо именно в этом возрасте" я и не хотел писать, да слово не воробей...
А вообще, кроме перечитывания самого Сэлинджера, важно ознакомиться с материалами, которые я читал в какой-то американской газете (к сожалению, уже не помню, ни в какой именно, ни когда): противные журналисты раскопали Сэлинджеровских "Лолит". Если проанализировать модель его поведения (а она была абсолютно одинаковой во всех случаях), то многое становится ясно. А потом полезно снова почитать его произведения, обращая внимание на специфические детали. Например, на то, что Сэлинджер очень неплохо разбирается в психотерапии (достаточно внимательно проанализировать повесть "Зуи") и при этом ненавидит психоаналитиков. (Тут, кстати, вспоминается старое эссе Парамонова про Набокова и его рассказ "Облако, озеро, башня" -- Парамонов доказывает, что Набоков, ненавидевший психоанализ и утверждавший, что никогда Фрейда не читал, на самом деле не только имел в этой области немалые познания, он и применял их в своем творчестве.)
Re: "Ловец во ржи" - настольная книга Марка Чэпмена Автор:The WordДата: 01.04.05 22:49:04
Из эссе Бориса Парамонова "Стивен Спилберг показывает глупости"
=================
Я перечитал Сэлинджера после трех или четырех Спилбергов. Это хорошая литература, но -- "литература", то есть нечто уже усложненное, уже отдающее снобизмом, как им отдает сам Холден Колфилд. Вторичность, рефлективность Сэлинджера сказывается в иногда проскальзывающей сентиментальности: "не мешайте ребятам ловить золотое кольцо". Собственно, сам заглавный образ сентиментален, и спасает его только грубоватый прозаизм слова "кэтчер" (термин бейсбола), которое в Америке известно всем так же, как в России слово "бард" или "баланда".
Недаром Холден, как и его создатель, ненавидит кино: он уже вырос из кино, он книжки читает -- вслух, грудным младенцам, философию Дао. При этом дети провоцируют в нем чувства скорее деструктивные. A Perfect Day For Banana Fish значит: пользовать их надо именно в этом возрасте. Весь Сэлинджер, в сущности, аналог "Лолиты".
=================
Про чтение чаньской или даосской (не помню точно) книжки Парамонов напутал -- это из повести "Зуи", это Симор читал книжку маленькой Фрэнни. Впрочем, Симор -- это, в конечном итоге, тот же Колфилд. А вот насчет "Лолиты" интересно было бы восстановить хронологию: сначала Парамонов это написал, а потом в прессе появились истории про "Лолит" Сэлинджера, или наоборот. Не удивлюсь, если Парамонов со своим анализом попал в самую точку и в каком-то смысле предвосхитил события.
Re: Западная рок-музыка в СССР , как это было... Автор:The WordДата: 01.04.05 11:30:53
Но, между прочим, я вот тут подумал: а обсуждалась ли в этой теме роль комсомола и даже -- не побоюсь этого слова -- партии в пропаганде западной рок-музыки? Все эти дискотеки, которые при непосредственном участии комитетов комсомола плодились как грибы после дождя, -- в них ведь в основном западная музыка звучала (по крайней мере в тех, к которым я имел отношение :).
Re: "Ловец во ржи" - настольная книга Марка Чэпмена Автор:The WordДата: 01.04.05 11:07:57
Я думал, что Парамонова ушли со "Свободы" вместе с другим стариками. По крайней мере эта его страничка давно не обновляется.
А Галинская -- это серьезно, поверьте. Это не "Код Да Винчи".
Кстати, сама Галинская упоминает работу М. С. Петровского "Что отпирает "Золотой ключик"?" Она есть в его книге под названием "Книги нашего детства" (если я правильно помню) -- замечательная вещь. После ее прочтения я совсем по-другому стал смотреть на литературоведов. По крайней мере, на таких, как Петровский и Галинская.
Re: Западная рок-музыка в СССР , как это было... Автор:The WordДата: 31.03.05 12:26:08
Почва, взрастившая первых российских предпринимателей, -- это комсомол. Не организация в целом, конечно, а ее "освобожденные" кадры. Это были самые "пассионарные" молодые люди в СССР, у которых был опыт руководящей работы и даже предпринимательской деятельности (в стройотрядах), и которые получили в начале перестройки фору от государства в виде каких-то там хозрасчетных центров "технического творчества молодежи" (не помню точного названия), занимавшихся на самом деле куплей-продажей всего что можно. (Если я не ошибаюсь, именно такой была карьера Ходорковского). Немного позже к ним потянулись инструкторы райкомов партии и прочая братия. Именно номенклатура, этот "новый класс" (по Джиласу), и стала могильщиком советской власти -- ей нужно было не просто заправлять "общенародной" собственностью от имени народа, а прибрать эту собственность к рукам "на правах владения". Что и было сделано (пришлось только поделиться с криминалитетом). А всякие торгаши-жучки-спекулянты в большинстве своем как были мелкой сошкой так и остались. Кто-то разбогател, конечно, до какой-то степени, но вряд ли многие из них стали миллионерами. Есть у меня, например, один старый знакомый -- был мелким спекулянтом, а сейчас владеет парой ресторанов и дискотекой. В принципе, нормальная карьера. А вот один мой дальний родственник был очень большим партийным боссом при коммунистах, и теперь он владеет банком, коммерческим вузом и еще Бог знает чем...
Re: "Ловец во ржи" - настольная книга Марка Чэпмена Автор:The WordДата: 31.03.05 00:34:23
Нет, спорить на таком уровне по поводу таких вещей бессмысленно. Мало ли кому что где дзэнское показалось. Вот когда я читал работы серьезных людей вроде Галинской, то там все выглядит доказуемо, но это ведь совсем другой уровень.
Парамонов не из тех философов, которые что-то подгоняют под свою методу. Я даже не уверен, что у него есть "своя метода". А почитать его можно здесь: http://www.svoboda.org/programs/RQ/ Но про Сэлинджера я читал где-то в другом месте. Кажется, в первой из двух его книг, изданных в России. Надо бы поискать, чтобы не перевирать при цитировании, да некогда.
Re: "Ловец во ржи" - настольная книга Марка Чэпмена Автор:The WordДата: 30.03.05 17:44:36
Мало того, что такие вещи всерьез обсуждать трудно в принципе (по крайней мере, лично мне -- я ведь на Завадская или еще кто-то из наших тогдашних гуру), но я еще и перечитывал Сэлинджера в последний раз минимум лет 15 назад, так что...
Грубо говоря, в "Рыбке-бананке" ребенок -- это Колфилд до подросткового кризиса, описанного в "The Catcher in the Rye", а Симор -- это взрослый Колфилд. Кстати, глубокоуважаемый мною философ Борис Парамонов где-то писал, что "A Perfect Day For Banana Fish" -- это квинтэссенция книги "The Catcher in the Rye". А дальше он высказался в присущем ему эпатажном стиле, и я лучше этого повторять не буду (не потому, что не согласен, а просто чтобы не нарываться).
Насчет дзэнских мыслей в "The Catcher in the Rye" первое, что вспоминается -- это высказывание, что если бы Христос увидел барабанщика в оркестре Сити Холла, то он полюбил бы его больше своих апостолов. Заявление вполне дзэнское и перекликающееся с высказыванием Зуи о Толстухе.