Мое внутренее восприятие не очень-то переваривает сборники, поэтому из приведенных 25 компиляций я слышал (или слушаю) только 5. Конечно, здесь сплошь очень громкие имена, и любое из них вы можете "развернуть" (или уже развернули у себя) в БОЛЕЕ ЧЕМ ОДИН альбом-маст-хэв.
24. Eagles - Their Greatest Hit(S <= !) Отчасти жаль, что я не слушал это в 70-х, не успел. А потому, как обывателю, мне, конечно же, кажется, что более удачным альбомом был бы просто Eagles - Their Greatest Hit ( <= !)
6. Al Green - Greatest Hits Если вы не являетесь коллекционером или фаном (а я, например, себя к таковым не причисляю), то, наверное, этой компиляции вам будет достаточно. Могу сказать одно - из 15 композиций НИ ОДНУ нельзя классифицировать как "заполнитель"
3. James Brown - Star Time А это уже отдельная история. Не быть фаном Джеймса Брауна (хотя бы скромным) достаточно сложно. Не быть коллекционером - проще, поэтому т.н. "студийные/номерные" альбомы вам, вобщем-то, ни к чему, т.к. в массе своей они и выходили уже как бы "сборниками ранее выпущенных синглов". Что же выбрать? Star Time - отличная и грамотно собранная коллекция. Но если вы фан скромный - то 4 CD, наверное, чересчур. По крайней мере, я очень рекомендую диск 20 All-Time Greatest Hits! - greater than greatest)) Там те же записи, тот же звук, просто - урезанная квинтэссенция
2. 1. Ну мы здесь на форуме ничего другого и не ожидали)) Даже не обсуждается. Своего рода табу
Re: К вопросу о сути Битлз Автор:stonedДата: 01.08.08 15:26:23
на самом деле, оказывается, материализуется так просто.....
>а мну знает в чём тут дело >но не скажет по той пречине чьто енто до такой >степени очевидно (в том чесле и в букфальном смысле >ентого слова) что именно поэтому нихто и не замечает >помнете письмо у Эдгара По? як ево все искали >а ано лежало на видном месте? >Дык тут еще очевиднее %-) вобщем - бухаю дальше! %)))))))))))))
Expert, Вы в состоянии продолжить? ;)
Re: Цифровой звук и убогость MP3. Автор:stonedДата: 01.08.08 15:05:06
>2BigPig4: >Ничего Вы не удивили :) >1. "в машине ты мало что изменишь по аудиосистеме" >---> Это мягко говоря неправда. Меняется все, >было бы желание и деньги. Да и хай-энд автомобильный >есть :)
Ужас, конечно.. Специально полез проверить "хай-энд автомобильный" - самая "референсная" модель МаркЛевинсон, вроде - привожу краткое описание, обратите внимание на присутствие аббревиатуры из заголовка топика:
Audio System at a Glance: • Discrete 5.1 Surround Sound (reproduced by 7.1 Channel Surround speaker architecture) • 19 speakers • 15 bridged amplifier channels • 450 watts nominal power output [ 1 ] • Wide Format Compatibility (2-channel stereo, 2-channel Surround, Dolby Digital 5.1, DTS 5.1, DVD Video, DVD Audio, MP3, WMA and an auxiliary input for mobile audio devices)
>А у меня с переиздание каталога даже с 71 года >связаны некоторые ожидания, так как многие ремастеры >за 70-е годы у них считаю неудачными.
С любым переизданием любого каталога всегда связаны "некоторые" ожидания)) Но, к сожалению, в большинстве случаев ожидания эти.. На т.н. Virgin 1994 изданиях - если не ошибаюсь, там вообще разные альбомы делались разными инженерами, по большей части именитыми, в массе своей. Есть ли это хорошо? В чем-то да, в чем-то и нет. Наблюдая за общим отношением Universal собственно к звуку, мне трудно представить, что они пойдут сейчас на полный ремастеринг (с лент!) даже всего EMI каталога - это колоссальная работа, нужны куча денег (возвращаемых) и толковые люди, чтобы это все не скатилось к какому-нибудь "японскоподобному пере-EQ" старых цифровых мастеров. Остается только надеяться..
>Если говорить о переиздании ABKCO, то отношение >у меня к нему неоднозначное. >Например, Beggars Banquet стал звучать намного чище.
Да-да, я забылся)) Banquet тоже можно считать плюсом. Пусть и не таким однозначным, но, видимо, плюсом!
2sergey ROLLING STONES:
>Так я всегда буду рад чем больше нового выйдет >тем больше Роллинг Стоунз и я в том числе рубанем >колобашечек.
Так и я всегда буду рад чем больше нового выйдет тем больше Роллинг Стоунз! Мало того - обещаю уже прямо сейчас начинать собирать колобашечки! Только Роллинг Стоунз и Вы в том числе уж не разочаруйте меня, ок? И по поводу тура обязательно там!
Re: как по вашему - роллинг стоунз очень сложная группа? Автор:stonedДата: 28.07.08 23:38:37
Меня преследует ощущение, что человек, задающий вопрос "как по вашему - роллинг стоунз очень сложная группа?", действовал следующим образом: особо Стоунз он никогда не увлекался, но постоянно слышал вокруг, что это - Великая Группа. И вот однажды он взял несколько альбомов и заставил себя внимательно прослушать их. Он ожидал услышать там красивые мелодии, но с первого раза.. так ничего и не понял. Смутился, удивился сам себе, да и задал этот вопрос. Совершенно понятное явление, нужен просто другой подход. Очень много людей на вопрос "Rolling stones?" ответят "Angie!", что есть, имхо, глубокое заблуждение, отчасти еще советское, и многие исполнители то ли недооценены, то ли переоценены из-за такого вот менталитета.
Зачем упрощенно искать у группы "мелодии"? Музыка - это вообще не мелодия. Если посмотреть на историю человеческого "звукоизвлечения" и "песнопения", то не мелодия, а ритмика и "риффовость" (извините, не нашел другого слова:), похоже, находятся на первом плане. Иначе срабатывает правило: "что-то не слышу запоминающейся мелодии - значит, сложная песня и сложная группа.." Сообразно, дальше начинаются фантазии: Эллингтон - простая группа, Мингус - сложная Муди Блюз - простая группа, Траффик - сложная Дип Перпл - простая группа, Фри - сложная Прист, в конце концов - простая группа, Мэйден - сложная..
Есть у Стоунз еще один жуткой силы развитый "аргумент" - почему надо бояться произносить это? Секс (поймите меня правильно). И, между прочим, для одних людей это очень "упрощающий элемент", в то время как для других - очень "усложняющий"
Re: О Rolling Stones замолвим слово Автор:stonedДата: 27.07.08 22:11:13
Я с настороженностью (не сказать - скептицизмом) прочитал о якобы планирующемся т.н. полном "переиздании" каталога. Это больно уж смахивает на очередное вымывание денег из карманов почитателей и коллекционеров. Я понимаю, что, например, sergey ROLLING STONES будет этому очень даже и рад (по своим профессиональным интересам), но.. Взять последнее переиздание ABKCO (в одном из самых продвинутых цифровых форматов, кстати) - по настоящему выстрелил только "12х5". Что еще такое готовит теперь уже Universal? К тому же непонятно, что значит "весь каталог". Насколько я понимаю, EMI (Virgin) владела правами только на 1971 + ...
А вот о будущем альбоме(ах) - это звучит здорово ))))) Когда ввышел A Bigger Bang, я аккуратно купил его и на виниле, и на CD, теперь вот думаю сделать тоже и с DVD Shine A Light, и, честно признаюсь, я считал, что это - все, последнее. Очень хочется верить, что контракт повлечет за собой нечто большее, нежели перепечатки старого материала
The aim of the BETSY project is to have multimedia streams on wireless hand-held devices seamlessly adapted to fluctuating network conditions and available terminal resources while reducing the energy consumption of the stream processing. This way the user can enjoy true multimedia experiences with freedom of movement in a networked home or at any hot-spot.
FREEFORM TRANSLATION:
Одно из качеств БЕТСИ - умение воспринимать и оценивать потоки информации, что называется, "без проволОчек" и чуть ли не "голыми руками", легко адаптируясь к изменяющимся течениям и направлениям, доступным источникам, одновременно снижая ненужные затраты времени и энергии на поиск/фильтрацию/обработку нового материала. Таким образом Бетси может реально наслаждаться разнообразными музыкально-культурными и другими познаниями, сохраняя при этом свободу в суждениях как на beatles.ru, так и в любом другом обществе.
Happy Betsday!
Re: как по вашему - роллинг стоунз очень сложная группа? Автор:stonedДата: 24.07.08 16:42:45
>а Чарли Уотсу давно надо памятник поставить за >его игру на ударных в стиле "шаг влево, шаг вправо >- расстрел".
Вы знаете, памятник этот уже был заказан и почти изготовлен! Но в самый последний момент пальму.. задумался, хм.. простите, пальму первенства перехватил один небезызвестный бас-гитарист, да еще и со всей своей командой, наглядно продемонстрировавший эту "игру в стиле", а заодно и свою Независимость от окружаещего мира.
Между прочим, организаторы акции вовсе не схватились за головы. В спешке заказывать новый Памятник им не прийдется! А зачем? Он и так уже существует сам по себе, притом достаточно "мобилен", м дай бог ему здоровья!
P.S. Отличный концерт, тем не менее! :)
Re: Queen в Киеве 12 сентября Автор:stonedДата: 24.07.08 16:25:20
>2Johnny_beatle: >>концерт действительно может пройти не в Киеве >Майдан для такого мероприятия, таки, великоват
Харьковский "майдан" для такого мероприятия великоват вдвойне)) (116,000 м2) Хотя, как известно, "менталитет" заполняет столько места, сколько ему дадут..
Re: О вреде и пользе пьянства. Автор:stonedДата: 21.07.08 23:53:15
Я что-то не пойму.. Тут какие-то "Зеленые Марки", "Маруси", "Журавли".. От российского "здравоохранительного" рынка я, к сожалению, отлучен достаточно давно, но интересно было бы узнать состояние его, незабываемого: помнится, последний раз в Москве был 1998.08.11 (по известному поводу), и затарились мы очень хорошо тогда Кристалловским вашим продуктом - "Московской Особой" да "Старкой" (божественные напитки!). А как же сейчас оно? Неужто король - со временем оказался голый?! Просветите и не дайте разочарковаться!
Re: Самое лучшее название диска Автор:stonedДата: 21.07.08 23:32:13
Slip Of The Tongue (Whitesnake 89)(и поверьте, я не "оговорился" :)))
А вообще, лучшим названием диска, видимо, может считаться многозначительное "Somethin['g] Else" - уж больно много народу в самые разные времена использовали его (не считая "Greatest Hits", конечно:)
Re: Слушаете ли вы металл? Какой? Какие группы любите? И что не любите? Автор:stonedДата: 11.07.08 23:02:00
Т.н. "металл" лучше всего было слушать, конечно, в середине 80-х. Культурно-историческое адекватное восприятие, так сказать.. В своих предпочтениях я придерживаюсь мэйнстрима - "big four" - Metallica, Slayer, Megadeth, но только без Anthrax)) В любом случае, это кусочек жизни, тем более юности!, а жизнь (и "старых друзей") я привык уважать и помнить))
Re: Ваш Top-5 альбомов Pink Floyd Автор:stonedДата: 11.07.08 22:47:39
Я понимаю, что буду бит сейчас нечеловечески, но.. По моему мнению, WYWH подсознательно несколько переоценивают. Мне всегда он казался слишком простым и "детским" каким-то. Еще в далекие школьные годы мне он понравился и запомнился с первого прослушивания - "опасный" лично для меня показатель. Собственно, лист: 1 The Piper At The Gates Of Dawn (устал от "Лун" и "Стен") 2 Dark Side Of The Moon 3 The Wall 4 Meddle 5 Wish You Were Here (смягчить непонимание)))
Re: Deep Purple vs. Led Zeppelin Автор:stonedДата: 07.07.08 17:56:37
А что бы вы подумали, увидев ветку, например, "KISS vs King Crimson"? Примерно так же я реагировал, когда замечал ветки "Beatles vs RS" и "DP vs LZ". Они (ветки) не так уж и далеко ушли, мне кажется. Просто я пытался соображать - разные исполнители, играют совершенно разную музыку, как именно будет происходить сравнение? Первое, что пришло на ум: а) очевидно, и DP, и LZ условно можно причислить к т.н. жанру "хард-рок"; б) DP и LZ - безоговорочные лидеры в прослушивании среди "увлекающихся" в 70-х и 80-х годах, поэтому их и выбрали. Больше ничего не пришло, увы)) Реально сравнивать можно, видимо, лишь на "низкоуровневых" профессиональных исследованиях (инструментализм, композиция/продюсирование, фишки разные, и т.п), либо говорить "Мне больше импонирует то-то и то-то, потому что.. (такой уж я, извините:)" Если бы меня спросили, я бы сказал "Мне больше нравится LZ". Почему? Да потому, что я его гораздо чаще слушал, и "колбасило" меня больше. Вот и все!))
А по продажам и чартам, между прочим, очень даже можно "сравнивать" и Бритни Спирс с Allman Brothers..
Еще один вопрос пришел в голову, пока писал: А можно ли, например, среди Ваших топ-100 исполнителей выбрать хотя бы двух "похоже" творящих и воспринимаемых, чтобы можно было действительно подвергнуть их детальному анализу и сравнению? У меня не получается.. То есть, таких исполнителей наверняка наберется очень много, да только вряд ли они находятся в Ваших топ-100 или даже топ-1000
Re: Deep Purple vs. Led Zeppelin Автор:stonedДата: 06.07.08 22:17:56
>Примерно это я и хотел услышать лишний раз--более >примитивное,простое,потребительское восприятие >в Европе,а уж в Союзе и того хуже.Но с другой >стороны классические интонации Блекмора,Лорда >очевидны-а у нас классику и знали и уважали и понимали.
Ну что ж, если хотел - предлагаю услышать еще один раз.)) Полностью согласен с sebi, думаю очень похоже. Это касается не только Зеппелин, кстати. Практически любая роковая команда, расчитывающая на успех в Америке, должна быть блюз-ориентированой. Причем это никоим образом, естественно, не отторгает от нее и европейских слушателей.
На американских форумах, например, больше предпочитают формулировки тем типа "Почему DP не известен в США", а не "DP vs LZ", хотя сравнения идут именно такие в основном. Ситуация складывается следующая: LZ - Америка ПЛЮС Европа, DP - ТОЛЬКО Европа. Почитателей LZ в Европе, конечно же, ничуть не меньше, чем в США - блюз (читай, рок-н-ролл) любят везде (почти:), "классическую сонатную" форму - увы..
Про Союз и Японию - тут, видимо, несколько иное. Ну, с Японией все понятно и так.)) А вот в Союзе.. Я сильно сомневаюсь, что в свое время "фанатеющие" от DP, Nazareth, Heep и иже с ними "классику и знали и уважали и понимали". Это другое. Годами воспитываемое эстрадно-европейское восприятие (если говорить мягко), плюс эдакий "музыкальный кабацкий" (по форме) менталитет, еще где-то годов с 30-х прошлого века (если говорить погрубее)..
Подчеркну, что, как и многие другие, тема "DP vs LZ" для меня - не тема "кто лучше", а лишь попытка найти параллели/различия. Они очень разные, конечно. В чем и прелесть, собственно)))
Re: Кто как ушёл с Битлз.ру? Автор:stonedДата: 26.06.08 23:03:39
Я не являюсь старожилом форума, поэтому мой пост можно условно озаглавить "Кто как пришел на Битлз.ру" Проблемы, описанные чуть выше, в общем-то, мне понятны, и в этом плане форум "Битлз.ру", наверное, действительно уникален.
Оставим в стороне "официальную" информационную линию сайта, объявления, новости, это все понятно. Посмотрим на вырисовавшийся сабж: пользовательские ветки форумов.
Вот я вижу ветку "Led Zeppelin - РОК-группа #1 ?". Захожу. 69-я страница. Я слегка озадачен. О чем же именно тут так долго идет речь? Отматываю несколько страниц назад, читаю, и вижу, что на этих страницах.. обсуждается "музыкальная и техническая грамотность г-на Блэкмора". Причем ведут это обсуждение уважаемые и разбирающиеся старожилы, в основном. Ну что ж.. Вижу тему "Pink Floyd". Нет, туда я даже не загляну, боюсь. Или тема о "Fleetwood Mac", или о "Цифровом звуке", да их большинство таких..
Итак, Проблема 1. ВЕТКИ ОБО ВСЕМ. Т.е. ни о чем. Если, конечно, на форуме не стоит задача обсуждать ТОЛЬКО Битлз, то по тем же LZ, например, веток 20-30 было бы нормально. Как можно обсуждать "Led Zeppelin" просто так, вообще? Можно обсуждать "LZ: альбом такой-то, песня by песня", или "LZ: альбом такой-то: лучшее звучание", или "LZ: соло Пейджа", или "LZ: техника Бонэма", или "LZ: почему "не звучит" цифра", или "LZ: история написания того-то", да мало ли что еще.. "Детализация" веток убила бы двух зайцев сразу: они (ветки) не становились бы "огромными/нечитабельными и бесконечными", и тематика была бы понятна и очевидна (снижается т.н. оффтоп, случайные левые посты и т.п.)
Проблема 2. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВЕТКИ vs ВЕТКИ-ОБСУЖДЕНИЯ Мне кажется, нужно как-то РАЗГРАНИЧИТЬ эти вещи для пользователей. Многие пользователи, интересующиеся каким-то вопросом, и, скорее всего, УЖЕ достаточно хорошо разбирающиеся в теме, черпают ПРОСТО ИНФОРМАЦИЮ в первую очередь из давно известных им зарубежных первоисточников. Таких на форуме интересует именно "живое общение" (в т.ч. и "болтовня", да-да!), а не "переложенные" фотографии с события такого-то, которые они и так уже десять раз видели. В то же время, такие инфо-ветки должны обязательно существовать, потому что огромное число пользователей приходит на сайт именно за такого рода summary, составленным их же друзьями. Повторюсь, неплохо было бы это просто РАЗДЕЛИТЬ как-то. Опять же, "разделение" убивает двух зайцев: ветки, в которых люди серьезно работают, собирают и постят информацию, не будут забиваться флудом. И в то же время.. Давайте подумаем, почему "глупые" (с чьей-то точки зрения) ветки живут-таки, не умирают, туда идут посты? У людей должна быть возможность писать ЧТО УГОДНО (в рамках правил, конечно), но - в своем отдельном месте.
Общее ощущение такое: все вроде бы и хорошо, но не упорядочено, трудновато въехать и найти свою нишу. Напомню, все сказанное мною имеет смысл лишь в том случае, если Битлз.ру хочет быть/оставаться не только "Битлз-сайтом". Иначе, видимо, людям действительно есть резон уходить на другие "специализированные" ресурсы, в чем никакого горя (и даже предмета споров) не вижу.
Вы все еще читаете? Спасибо! Это всего лишь мой субъективный взгляд со стороны неискушенного пользователя
Re: Отчёт и фото-отчёт Маккартни 14 июня!! Автор:stonedДата: 26.06.08 17:17:31
Я как-то набрел на одном западном форуме на ветку вроде "Кого из музыкальных исполнителей будут помнить через 100 лет" (имеются ввиду наши с вами "современные" музыканты). Форум этот музыкальный и около-музыкальный, не Битлз-ориентированный, публика разношерстная, от "экспертов" до "просто чего-то послушивателей". Дискуссия получилась продолжительной и на удивление-таки беспристрастной, я бы даже сказал, с эдаким философским уклоном. Конечно, там обсуждались и Битлз, и Стоунз, и Пресли, и Армстронг, и Зеппелин, и многие другие. Временные рамки были определены, повторюсь, как 100 (сто) лет, а объектом исследования - среднестатистический житель развитого (в нашем понимании) общества, не музыкант, не историк и т.п. Так вот, достигнутый консенсус можно было бы сформулировать примерно так: "The BEATLES" - единственное имя, которое будет вызывать отклики ("Ах, да, где-то слышал", "Да, это было такое ..."), причем даже БЕЗ ПРИВЯЗКИ к самой музыке Битлз, и при условии, что, скорее всего, люди УЖЕ НЕ БУДУТ слушать музыку Битлз, как слушают ее сейчас. Я, в общем-то, склоняюсь к похожей точке зрения..
Что сделали Битлз для сегодняшнегш дня? Да как - что? Самое главное - написали и исполнили много прекрасной музыки, которую именно сегодня мы и слушаем, и наслаждаемся.
Что сделали Битлз в историческом плане? Да как - что? ФЕНОМЕН. Я не могу объяснить его и разложить по полочкам, на то они и будущие аспиранты да соискатели..
Re: Beatles vs Rolling Stones Автор:stonedДата: 25.06.08 00:08:30
>Beatles, Beatles, Beatles и ещё раз Beatles!!!!!!!!!!
Hey, Jude! Не бери ничего в голову! Для тебя Битлз - это #1 и это - все! И это - правильно! Кто не был в твоем возрасте максималистом - у того нет сердца)) А мы еще и соседи! Хочешь - черкни в личку, выложу тебе приличные дискографии Битлз и Стоунз, скажу где скачать. Даже завидую тебе отчасти=) - впереди еще так много интересного и неизведанного!