Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
viktor.S (5), vladlysen (7), Сосыскин (9), Obertone (10), Алистра (13), Inga_B (14), форум (15), mcp1 (16), Darlene (16), Olenka78 (16), Konduktor (18), tricky (18), V (19), John-Paul-Ringo-Geor... (19), Julia McLennon S/H (20), hexen (20), Paullin (20), gnibel (21), Easy Rider (21), sergero (21), Андрей Щапов (22) |
|
|
|
Green_N2
|
|
Pataphisist *** " Другого они масштаба люди - и он, и Джон. И не нам их судить. "
Так тогда, зачем вообще нужны обсуждения. Давайте молиться на The Beatles и на каждого великого музыканта. А по поводу масштаба людей, так я больше уважаю честного, порядочного, но обыкновенного человека, чем таланта - "себе на уме". Талант - это не индульгенция для человека, а наоборот - ответственность перед другими людьми, за этот дар. Талантливый человек, может грешить в мелочах, но в принципиальных вопросах, он должен быть честен. Ну, это моё мнение. |
|
|
|
Pataphisist ***
По поводу исполнения песен. Ни Джон, ни Джордж, ни Ринго, не заявляли, что они не будут исполнять песни The Beatles, а Пол - заявлял.
По поводу переиздания альбома. У Пола, есть достаточно и своих сольных альбомов, чтобы остаться в истории. Зачем было брать совместный альбом для доработки?
По поводу авторства. Попытка изменения авторства, в отсутствии соавтора, тоже не красит Пола.
И по поводу сдерживания Пола Джорджем. Джордж, был единственным, после смерти Джона, кто мог опровергнуть или подтвердить слова Пола (о позиции Ринго я уже писал). А то, что говорит сейчас Пол, никто не может ни опровергнуть, ни подтвердить (окружение The Beatles, так же держит нейтралитет). Поэтому, к словам Пола, сейчас, надо относиться осторожно.
По поводу эмоций. Как писал поэт Павел Коган - "... Я с детства не любил овал! Я с детства угол рисовал!"
|
|
|
|
Pataphisist ***
Это длинная тема. Ну, начнём с того, что Пол, после распада группы заявлял, что больше никогда не будет исполнять песни The Beatles. Он это и делал, до смерти Джона. Но потом, как-то забыл об этом и вовсю исполняет песни The Beatles. При Джоне, он не поднимал вопроса об изменении порядка имен в авторстве песен, а после смерти, вдруг заявил, что в нескольких песнях надо поменять позиции фамилий. О перезаписи совместных альбомов под его единоличной редакции, я и не говорю. Джордж, его ещё как-то сдерживал, но теперь, он считает, что The Beatles - это он. |
|
|
|
kostya34*** "Пойду ещё разок слухану РевОльвер, послушаю, как там Джон низко пал."
Да уж, Ваш юмор и мне понятен. "Revolver" - это высшее достижение Джона, как и "Plastic Ono Band". Я, лично, доверяю лишь словам Джона и Джорджа, но не Пола (уж очень он, после смерти Джона, тянет "одеяло" на себя.). Ринго, всегда, держал нейтралитет и поэтому, из его слов, мало что можно почерпнуть.
|
|
|
|
JohnPaul ***
А почему Вы считаете, что название альбома «Revolver» надо интерпретировать, как ВРАЩЕНИЕ пластинки. Может в названии заложен другой смысл. Может я и ошибаюсь, но во времена выхода альбома, никто из Битлов не говорил о вращении пластинки. |
|
|
|
Михаил Круг ***
Полностью согласен с Вами. Вряд ли бы Битлы отдали на откуп Дж. Мартин и все задумки, и расположение песен. Альбом не так прост. Я не считаю, что это Дж. Мартин придумал и наполнил песни этого альбома спец. эффектами, неожиданными аранжировками. По моему, сами Битлы всё это делали, а Дж. Мартин, только "причёсывал". |
|
|
|
Мне кажется, этот альбом нельзя рассматривать, как сборник песен. Это концептуальный альбом и каждая песня в нём, несёт свою идейную нагрузку.Почему и отчего участники группы выбрали именно эти песни и расположили в таком порядке мы не знаем. Но они это сделали и считали, что именно, так и должно быть. Альбом этот - шедевр! Кто-бы что не говорил. И о спаде творчества кого-то из Битлз, здесь и речи не может быть. На момент того времени, ни у одной группы и близко ничего подобного не было. |
|
|
|
Джефф*** "А КОМПОЗИТОР КТО?????"
ДжоП ЛеМак.
Иногда, талантливый аранжировщик и из трёх нот шедевр может сделать. И тогда не понятно, чья заслуга в успехе композиции, автора музыки или аранжировщика. |
|
|
|
Хочу добавить, по поводу этого альбома и последующих. Раньше, в некоторых американских фильмах писали - сценарист - такой-то, режиссёр - такой-то, по идее - такого-то. Для The Beatles, по моему, это самое правильное. Творчество всей группы с продюсером и звукооператором, по идее одного из них. |
|
|
|
Sergey L. *** "О песнях этого альбома давно все написано довольно подробно и чьи здесь песни давно известно." Вот это-то и настораживает. Когда появились все подробности? Гораздо позже создания альбома. Кто их сообщал? Леннон или МакКартни в присутствии всех членов группы?
" Кроме того, любой закоренелый битломан свободно определит - кто что написал..." Ну, я не знаю, как "любой закоренелый битломан", а я не берусь определить. Да и многий вокал, с учётом ускорений, замедлений и наложений, так-же не всегда очевиден.
|
|
|
|
Sergey L. *** "14-ти песен альбома 5 - песни Леннона, 3 - песни Харрисона, и 8 - песни Маккартни"
C The Beatles, всё сложно. Если написано, конкретно, кто, тогда понятно, кто автор, а если Леннон-МакКартни, то не очень. Если Леннон поёт, это не значить, что он автор. Также и с МакКартни, и с Харрисоном, и Ринго.
|
|
|
|
bk ***
"ну, если вы и Джона не понимаете, то меня тем более не поймёте. Улыбнули и рассмеяли."
Так его никто и не понимает. Если бы понимали, он был бы не интересен. Загадка - вот что подогревает интерес. |
|
|
|
bk*** У меня Леннон есть практически весь в mp3 (когда-то было много и на CD, но пришлось расстаться). Так что я знаком с его творчеством. |
|
|
|
bk***
Ну это дань увлечения молодости. Не за этот же альбом мы считаем Леннона великим. |
|
|
|
bk***
А зачем ссылки на других людей и мнение кого-то. Они такие же люди, как и мы. Специалисты ли они или нет, это не имеет значение. Многие заблуждения и появились от мнения специалистов (пример Клавдия Птолемея с теорией Геоцентрическая система мира). Лучше мыслить своей головой в вопросах, в которых ты компетентен.
О корнях и влияниях я уже писал. Влияние есть, а корни ???
|
|
|
|
bk ***
Основа любого творчества является менталитет человека (культурная среда, где он родился). Не может, например, Джон Леннон мыслить как "чёрные рабы с берегов Миссисиппи". Истоки творчества лежат в его детстве. Что-то он заимствовал от культуры США, что-то от других культур, но стержень был национальный. Ранние вещи - подражание, но середина творчества, когда зарождался рок - уже оригинальные. Это уже синтез, а не продолжение. |
|
|
|
bk *** ">Какое имеет значение, кто у кого учился
в рок-музыке - принципиальное"
И чем же рок-музыка отличается от других видов искусств? |
|
|
|
luch ***
Рафаэль учился у Перуджино и ранние его работы похожи на работы Перуджино, но потом-то он стал Рафаэлем. Какое имеет значение, кто у кого учился (влияние учителей заметно в ранний период), главное, что вышло в результате. Простите за аналогию с живописью, но это нагляднее. |
|
|
|
bk ***
"основа рока - чёрные рабы с берегов Миссисипи - главное в ритмике."
А по Вашему, барабаны были только в Африке.
"английский вариант исполнения американской музыки. Рок пришёл в Англию из Америки, а не наоборот."
Элементы рока - Да! И почему же тогда появился термин - "Английское вторжение".
Ну я, с Вами не согласен, но останемся каждый при своём мнении. |
|
|
|
luch *** "Green_N2, а не могли бы вы дать определение понятию "рок как таковой" ? Почему Битлз, Ролики и Deep Purple - рок, а Криденс и Дорс - нет ? "
Ну, это моё субъективное мнение. Каждое направление в искусстве имеет свои корни (национальные, географические). Рок, как таковой, зародился в Великобритании на основе национальной музыки и впитав в себя элементы американской музыки (блюз, кантри, рок-н-рол и т.д.), но основа была, именно из Великобритании. Это, как например, блюдо из говядины, но с пряностями из Индии, Китая и т.д. Помните, как в США называли гастроли групп из Великобритании - "Английское вторжение". Ну, далее рок распространился по всему миру, но в каждой стране он был лишь приправой к национальной культуре. Основа была, именно, национальная. Поэтому и роком, в прямом смысле, это назвать нельзя. |
|
|