>2Витя Кипербаум: >Мне жаль, что вы ничего не поняли. Я не наезжал >на вас и не имею против вас абсолютно ничего.
Воспользуюсь списком Loppy:
"..о творчестве вы рассуждаете на уровне второклассника-второгодника.." "..выглядит, как пыхтение завистника в подушку.." "..организуйте секту, в конце концов, в которой вы будете нравиться друг другу.." "..не улавливаете вы, но видят другие.." "..пришло время собирать камни. Вам это непонятно.." "..нечто такое старое и забытое, что вам пока не дано понять.."
Спасибо, Голубяке, за попытку меня успокоить, но и ему бы тоже не понравилось слышать подобные высказывания в свой адрес.
>Мне казалось, что я просто хотел сказать вам, >что другие точки зрения тоже имеют право на существование.
Хорошо, что Вы меня поняли и повторяете мое до этого прозвучавшее обращение к Вам.
>От того, что кому-то из нас что-то нравится или >не нравится, ни вы, ни я не станем лучше или хуже. >И уж, тем более, объективней. >С уважением.
Теперь Вас прошу попытаться сделать следующий шаг. Готов согласиться даже, что объективного нет в искусствоведении. Но лично мне было бы интересно в Ваших постах, как и других участников форума, читать не отзывы о моей точке зрения (даже если бы точки зрения у нас совпадали), а аргументы своей, то есть Вашей точки зрения. Мне действительно интересно. Почему Вы мне не верите? В каком месте, где, когда Пол достигает на альбоме наивысших откровений: музыкальных, поэтических. В чем конкретно проявилась т.н. "зрелость" Маккартни на этом альбоме? Если Вам так нравится этот альбом, почему это вам так тщательно утаивать? Было бы приятно, интересно знакомится со взглядом с другой колокольни. А не слышать с нее пренебрежительное "Не дорос". Можно дать ответ даже в стиле "потока сознания", который так симпатичен Halloween, но только без спекуляций на литературных ссылках и без ссылок на прошлые страницы. Просмотрев Ваши сообщения в теме я тоже не нашел ничего кроме эмоций и цитат из различных авторов различной литературы.
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 20.09.06 11:08:27
>Я люблю неожиданные сближения. А также придерживаюсь >мнения, что линейно биографический подход к произведению, >в данном случае к тексту, - по принципу copу-paste, >Леннон прочитал и вставил цитатку, - гораздо менее >продуктивен, чем ассоциативный.
Знаете ли, когда Вы задаете на улице вопрос прохожему "Как пройти туда-то", Вы вряд ли бы должным образом оценили его такой же длинный и ассоциативный ответ, который Вам дал Pataphisist по поводу песни Леннона. Если Вы будете настаивать и говорить, что это дескать искусство, то предлагаю рассмотреть содержания песен Леннона через все остальные книги, которые он читал. Маркиза де Сада, например.
>А при чем тут Stairway To Heaven? Прошу прощения. Чего-то у меня название первого альбома Пинк Флойд с песней Лед Зеппелинов перепуталось.
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 20.09.06 09:57:58
>Поверьте, не за это. Достаточно прочитать последнюю страницу.
Если непонятно, что я писал до этого, то переводу - "Ветер в ивах" не имеет никакого отношения к Cry Baby Cry. Pataphisist может апеллировать только к факту того, что Леннон знал и читал Грэма. Но при чем здесь песня с Белого Альбома. Halloween, вас обманывают и пытаются впарить лежалый товар. Cry Baby Cry и Stairway To Heaven - это разные песни разных коллективов.
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 20.09.06 09:42:26
>2Витя Кипербаум: >Что бы Вам и оставаться спокойно при своем мнении? >Нет, надо обязательно разругать человека, которого >в Вашем присутствии похвалили.
А за что его хвалят? За то, что он меня унижает? Или за то, что не может аргументировать свою позицию по поводу альбома? А только фыркает в адрес тех, с кем точка его зрения не совпадает?
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 20.09.06 09:37:58
>И поверьте (если у Вас закрались сомнения, вдруг), >что в его "наездах" нет и доли злобы, >грубости и натиска. Это и не "наезды" >вовсе, а рассуждения или убеждающие доводы.
Очевидно то, что Pataphisist – существо в достаточной степени озлобленное. Вряд ли творчеству Пола Маккартни делает честь то, что на его "защите" стоят такие Diamond dogs. Pataphisist забывает, что от унижения других и игнорирования их точки зрения альбом не становится хоть на йоту "лучше". Скорее всего, он вообразил свое мнение Абсолютом, чтобы столь свободно и непосредственно предавать других анафеме. Он совершенно некорректно вышел за рамки обсуждения. Творчество? А составление собственного мнения об альбоме это не творчество? Художественная или аналитическая критика это не творчество? Попросил привести его какие-то конкретные факты касательно альбома (как это делает bk), но он ухватился за Cry Baby Cry и, ох, как стал дуть на воду. Кроме ража своей преданности он ничего не смог произнести. Ничего оскорбительного об альбоме я не сказал. А сказал только то, что, как оказалось, противоречит мнению Pataphisistа.
>Я могу сейчас написать страниц 5 о связи >English Tea и потрясающего романа Ивлина Во >"Handful of Dust". Я могу привести >аналогии с "Исповедью" >Оскара Уайльда.
Ой, как много этих "Я". Полных псевдо-интеллектуального самолюбования. Не надо. Музыка и литература не есть одно и то же. Как следует из этих сугубо литературных комментариев.
Ох уж эта старая партейская монополия на истину. Создается впечатление, что некоторые ей завладели сегодня. Их мнение об альбоме не терпит других мнений. Они вообще нетерпимы к кому-либо на форуме кроме самих себя. Оказывается высказывание моего мнения не входило в планы Pataphisist. Они не терпят чего-то другого кроме собственных ссылок на Уайльда и Во. О них обязательно надо напомнить. Иначе посты не будут выглядеть в достаточной степени напыщенно и солидно. Теперь все признают во мне "умницу" и верят каждому моему слову. Внимают праведному гневу Моего Инквизиторского Величества.
>Начну с того, что нигде в песне >собственно люди не упоминаются.
У Битлз вообще никогда не было песен о людях. Это все песни о животных. Говорящих, чувствующих, но все это животные на самом деле. Как объяснишь деятельность Пола в их защиту. С какой радости кусок интервью Леннона притягивается к Cry Baby Cry? Где он там эту песню упоминает? Или Pataphisist думает, что, Леннон имел в виду то, что хочет иметь в виду он сам?
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 18.09.06 23:50:51
Эх,Pataphisist мне действительно нечего ответить, т.к. говорить Вы пытаетесь на этот раз не об альбоме, а обо мне. Что я молод, безграмотен, завистлив. Почему-то такой творческий человек как Вы напрочь забыл про индивидуальность восприятия. Все-таки должно быть какое-то уважение. Высказывая свое мнение мною были приведены конкретные факты касательно последнего и предпоследнего альбомов. Мне показалось, что Вы не имеет никакого представления об анализе и критике. А ведь подобный подход есть единственная известная на сегодняшний день возможность не поменять (как Вы меня поняли), а расширить свое восприятие произведения искусства. Что ж, если Вас больше интересует моя личность, а не мои взгляды на чье-либо творчество, то мне очень жаль.
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 18.09.06 20:41:07
О, Ram On The Run. Столько ЭМОЦИЙ. Столько любви и преданности к, похоже, самому удачливому композитору за всю историю человечества. Ничего не скажешь. После всего этого мои рассуждения об альбоме могут казаться гадкими и циничными. Вы можете сказать, ЗАЧЕМ ему нужны сейчас все эти альбомы с их песенками? Привычка? Так курица несет яйца. Без повода. Так как ей и петуха даже часто не нужно. Яйцо созревает и вываливается. К Христову дню. Ну разумеется к этому дню организуется потрясающий мировой промоушн. Выходят синглы, проводится очередное турне. Автор получает очередные заслуженные премии. Только речь не об этом. А о том, что эмоциональный стресс Маккартни коснулся не только содержания песен, но и самой работы композиторского механизма: альбом перестилизован. Он надуман в своей подогнанности под уже готовые стандарты, к созданию которых в том числе Пол когда-то и сам приложился. Вот почему я называю этот альбом банальным. Любая песня, даже любой отрывок песни не могут пройти мимо и не вызвать 1-2 уже знакомые ассоциации. Deja vue.
Это хорошо или плохо? Для шоу-бизнеса это нормально. Ничего особенного. Только почему выдающийся композитор планеты, задумывая очередную песенку, думает сначала о том, на что она должна быть похожей? На какой уже известный стандарт звука. Ну не было такого на Бэнд Он Де Ране, при всем скепсисе bk к данному творению. Почему Дженни Рэн должна звучать как Блэкбёрд? Почему альбом надо было начинать со столь безвкусной и пресной Файн Лайн? "Ярмарка тщеславия" – в независимости от адресата, такое мы уже слышали. Кто-то обидел Маккартни и он снова отбивается, критикует тщеславного обидчика, жалеет себя. Почему "Английский чай" такой переслащенный? Скрипки и флейта звучат просто карикатурно в своей попытке нарисовать умилительную картинку "уюта, покоя и комфорта". И только когда Маккартни надо, он начинает чесаться как в Anyway. Чего-то химичит. Придумывает вроде бы "нестандартные" ходы. Но получается опять по большей части упаднически. Все преподносится так, как будто подобного никто и никогда не слышал. Что не так. Одним словом – это продолжение худших и самых невнятных традиций "Драйвинг Рэйна" с его Tiny Bubble начало которого так похоже на How Kind Of You, с его попыткой звучат "по-молодежному" Spinning on an Axis, повторенной общей звуковой атмосферой "новомодного" альбома сэра Пола.
Re: Экс-битлы о "Sex Pistols" и "Sex Pistols" о "The Beatles" Автор:Витя КипербаумДата: 17.09.06 20:53:14
В: А какие различия ты видишь между Пистолз как группой и Битлз, к примеру? СД: Ну — мыльные пузыри и слюни. Они такие чистенькие знаешь, писали любовные баллады. Они были сделанной такой вещью в конце концов. Им говорили: делайте то и делайте это. Мне так кажется, я не знаю. Меня они никогда не интересовали. Роллинг Стоунз меня всегда больше привлекали — хотя они были менее популярны, чем Битлз: неважно куда ты шел, от них было никуда не уйти. Я помню это, когда мне было 12 или 10 лет — я совсем пацаном был, когда Битлз играли. Я не знаю — я охуенно обрадовался, когда они распались.
Чуть позже Макларен познакомился с зеленоволосым подростком, ставшим Джонни Роттеном, и в ноябре 1975-го произошло первое выступление Sex Pistols. 8 октября 1976 года они подписали контракт с EMI, а в 1977 выгнали к чертовой матери Глена Мэтлока за то, "что он любил Битлз", не мог исполнять "God save the queen" и "Anarchy in the UK" вживую из-за того, что песня не нравилась маме, да еще и оставался недовольным рифмами Роттена. Они не ладили, у Глена были другие взгляды на музыку. Но надо учитывать, что риффы и к God save the queen, и к той же "Анархии в UK" написал Мэттлок. Сид Вишез попал в группу, уже раскрученную и популярную, потому что его имидж полностью вписывался туда, где слишком приличный Мэтлок выглядел не в своей тарелке. Он был как раз таким, каким разгоряченная публика хотела видеть панка, - безбашенным, сумасшедшим, бесконтрольным.
2Pataphisist: >То что Вы именуете депрессивностью, для меня мудрость.
Можно начать хотя бы с этого. И некоторой нелогичности. Скажу только, что мы говорим о разных вещах и находим в альбоме каждый что он может. Во-вторых, конечно, такая ЛЮБОВЬ С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ она в принципе действует обезоруживающе в споре. Нравится все и навсегда. В независимости от качества. Просто потому, что это имеет отношение к Битлз – здесь спорить не будешь. Только подход такой лишает собеседников вообще возможности хоть как-то дискутировать.
>Вы пытаетесь навязать свою точку зрения, объявляя ее объективной. Зачем? Вы опять о совершенно другом. Факт участия в форуме показывает желание участника выслушать и изменить свою точку зрения. Поэтому 1) Я не навязаю свою точку зрения. 2) Если то, о чем я говорю, не кажется объективным, полностью не относящимся к предмету, давайте аргументы. С интересом выслушаю любые. Кроме, конечно, "валяюсь". Просто всегда считал форум местом для разговора на темы, достойные разговора. А то, что разбору и обсуждению не подлежит (глубоко личный вкус) давайте об этом молчать. Безусловно, это тоже нужно уметь делать.
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 17.09.06 20:17:51
>Витя Кипербаум >Мне Wild Life нравится куда как больше Band On >The Run, который я вообще считаю очень слабым >альбомом, записанным нервно и с прикидом на хитовость.
Напор первых же открывающих его номеров, разнообразие саунда, жанров и стилистики, тематика песен (бегство, свобода, прорыв). Конечно, понимаю что Голубяка бы еще раз повалялся от моих критериев :), но мне кажется, что Вы, bk, прикалываетесь.
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 17.09.06 15:08:00
Соглашусь лишь с тем, что критиковать ту или иную работу мастера такого уровня по большей части невозможно. Все равно что говорить "В этом настроении человек мне не нравится. Хотя парень он вообще нормальный. Если хочет, то может". :)
Re: Chaos And Creation In The Back Yard Автор:Витя КипербаумДата: 17.09.06 15:04:42
А как насчет единодушного восторженного принятия Бэнд Он Де Рана? Редко встречаешь людей, увлеченных Уайлд Лайфом или Маккартни 2. Есть вполне объективные признаки, по которым большинство людей выбирают действительно лучшее. Как насчет статуса "классический", задающий стандарт жанра. Будь я музыкантом, долго бы раздумывал что можно каверить с Хаоса. Первой приходит на ум - Дженни. В ней хоть какой-то налет хитовости за счет следования былым традиция Блэкбёрда. Все остальное вряд ли. Тематически альбом не слишком уж личностен, лишь музыкально все еще содержит какие-то остатки от былой роскоши - Anyway. Да и то на основе заимствованной мелодии.