Че-то мы традициям изменяем. Не баним, каверы не ищем. А ты найди версию лучше оригинала. Они-то все с драйвом и с восьмушками. А вот Пол Маккартни выступает далеко не со всеми подряд, а с определенными музыкантами.. Объяснения желательно логические, а не с нажимом на административные ресурсы.
Да, но сами церковники против увлечений массовой публики ничего не имеют. А следовательно сами не считают, контактик, например, конкурентом. Другое дело, что секта занимается тем же, что и церковь - предлагая альтернативную веру, обряды и прочая. Здесь уже реальное наступание на пятки и повод для религиозных войн и взаимоуничтожения.
Re: Ринго Старр назвал смерть Рави Шанкара огромной потерей Автор:Витя КипербаумДата: 15.12.12 17:33:27
Уж скорее выражение воодушевления и радости по поводу победы при Трафальгарской битве или благодарность за ленд-лиз во время Второй Мировой. Обычно в таких случаях расплачиваются битлами, а англичане от таких знаков внимания просто соловеют и впадают в ступор: Ах Битлз, ах ливерпульщина..
Это сообщение (дата создания: 11.12.2012 17:17:44) было перемещено из темы "Сергей Снопов: "К ЧМ-2018 в Самаре появится памятник Beatles"".
Речь о том, что вера, какой бы замечательной ни была она, не может являться гарантией чего-либо. Давным-давно еще было отмечено, что ни одна из купленных индульгенций не делает человека ближе к Богу. А ведь именно об этом думали американские люди, сжигая, например, пластинки Битлз..
>Вопрос еретический: усомниться в единстве Господа >- это не по-христиански.
Ну да, как же это по-христиански говорить о том, о чем представления никакого - триединстве Бога, или предавать анафеме Леннона с его хит-парадом ценностей современного общества.
Ок, тогда прошу конкретные примеры из истории жизни Христа, где он объясняет Тору как иудей, и где в новом русле, которое будет через некоторое время называться христианским.
2Loppy:
>В данном случае - это монотеизм, Единый Бог.
Так ли уж един христианский Бог, если в нем различают целых три начала. И как они соседствуют и уживаются друг с другом - вообще обсуждению не подлежит в силу полной запутанности и непознаваемости данного утверждения.
>Не одно и то же, поймите уже наконец, что вещи, >родственные в своей первооснове могут разниться >не смотря на общее основание.
Могут. Но в отношении узкого вопроса такое утверждение может показаться более чем спорным.
2Loppy:
>Это как разное толкование одного и того же источника, >понимаете?
Лучше уточнить какого источника? Уже не говорю о том, что разное толкование даже малейшей мелочи иногда приводит ух к каким разделениям и противоречиям. Так что здесь конкретики не помешало бы.
2Loppy:
>Так вот, причиной казни Иисуса стал конфликт >официального положения вещей и того, что проповедовал Иисус
Вот список конкретных причин, указанных в Библии, и все они носят религиозный характер. На фоне "официального положения" Иисус выглядит не иначе как преступником:
10 обвинений против Иисуса:
1.Запрещает давать подать кесарю, Лука 23.2 (Запрещает платить налоги) 2.Называет Себя Христом". Лука 23.2 3.Называет себя Богом.Лука 23.2 4.Называет себя Царём Иудейским.Лука 23.2 (Призыв в вооружённому восстанию против царя Иудеи Ирода) 5."Распяли Его.И была надпись вины Его: Царь Иудейский" Матфей 15.25 6.Cделал Себя Сыном Божиим».Иоанн 19:7 7 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иоанн 10.33 8. Фарисеи, сказали Иисусу: ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу... Фарисеи имели совещание против Него, как бы погубить Его" Мф 12:1-14 9. Стали иудеи гнать Иисуса, и искали убить Его за то, что Он делал… дела в субботу Иоан. 5; 16 10. «И ещё более искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоан. 5; 18)
Римляне выступали всего лишь средством в руках судебной власти того времени. А причины осуждения были исключительно релиигиозными, то есть противоречащими тому самому иудаизму:
Известно, что уже за две-три недели до суда председатель синедриона первосвященник Каиафа, собрав судебный состав, обсуждал вопрос, что делать с Иисусом Христом? Как поступить с Человеком, проповедь которого противоречит официальной доктрине, который при этом совершает многочисленные чудеса, исцеления и, за которым идет народ. Некоторые члены синедриона, к примеру, Никодим, предлагали вызвать Иисуса и непосредственно выслушать его. Однако Каиафа оборвал выступавших и фактически произнес приговор: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели, чтобы весь народ погиб от Его учения!». Это «руководящее» указание было «правильно» понято остальными судьями и с этого дня было постановлено официально приговорить Христа к смерти (Евангелие от Иоанна 11:50,54). http://www.kupriyanov.org/rus/sales_department/page103.html
Одной из причин которых являлось как раз неприятие Иисусом иудаизма. И дело не только в том, что подобное служение Богу быстро становилось формальной практикой (фарисеи и книжники), но просто потому что на взгляд Иисуса некоторые положения иудаизма выглядели весьма жестоко и несовременно уже 2000 лет тому назад.