Клуб «Пикейный жилет»

Хотел прокомментировать и дальше оппонентов, но скучно. Ни кто даже по ссылкам не ходит, а если и ходит, то читает только первое предложение.
По ссылке - "Где снимался Лунный полёт", даже комментариев нет. А там ведь,
помимо этой статьи есть и другие, очень интересные статьи.
Ну оппоненты, разбивайте довады тех статей! А так - не интересно.

2Green_N2:

> А
>так - не интересно.

Это правда, читать до конца не получается.
Так-то я всегда за Вас. Но истина дороже.
Отвечать не надо, так как всё равно всё условно и до конца никем не понято, и не будет понято, не суждено человеку понять как и что на самом деле.
Не будем голову мучить.Она одна.:-)

2Грузчик:

>2Green_N2:.
>> При переходе из сред с разной плотностью ,
>происходит
>>отклонение лучей (Школьная физика. Оптика).
>А плотность абсолютного вакуума?
>Я об обсолютном. От чего отклоняться-то?
>Где сопротивление? 3-й закон.
>Я не физик, на уровне интуиции.

Так там (в вакууме) они и не отклоняются, а в атмосфере Земли - отклоняются (так-как разная плотность воздуха в зависимости от температуры). Различный конечный результат изображения. Вот что я хотел сказать. Поэтому и все доказательства подленности лунных фотографий и надо
проводить в вакууме.

2Green_N2:
>Если - да, то объясните пожалуйста, почему слово
>грамматика пишется так, а слово грамотность - иначе.

Один мой коллега упрямо писал "алкоголь" как "алкАголь", на полном серьезе объясняя это тем, что проверочное слово - "алкаш".

2samoilo:

>2Green_N2:
>>Если - да, то объясните пожалуйста, почему слово
>>грамматика пишется так, а слово грамотность
>- иначе.
>Один мой коллега упрямо писал "алкоголь" как
>"алкАголь", на полном серьезе объясняя это тем,
>что проверочное слово - "алкаш".

Ну это не обьяснение, а уход от ответа.

И в завершении Лунной темы. Вот ссылка на обнаружения на Луне следов Советского Лунохода. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/45324/page=1/

Цитата из комментариев -
"Что характерно, при поиске по огромному количеству снимков Луны он не наткнулся на следы экпедиций Аполлон. А неплохо бы, чтобы развеять все возрастающие сомнения. Забавно, следы советских луноходов ищут и находят, а мало мальски вменяемых доказательств высадки американцев на Луну нет и искать их не собираются."

2Green_N2:
Поэтому и все доказательства
>подленности лунных фотографий и надо
>проводить в вакууме.

Понял.
Но не в абсолютном. Коего и не бывает.
ОК!

2Green_N2:

>...а мало мальски вменяемых доказательств высадки
>американцев на Луну нет и искать их не собираются

Есть и вполне вменяемые - http://lenta.ru/news/2009/08/21/land/

2Simon:

>2Green_N2:
>>...а мало мальски вменяемых доказательств высадки
>>американцев на Луну нет и искать их не собираются
>Есть и вполне вменяемые - http://lenta.ru/news/2009/08/21/land/

А Вы не подметили, что фотография 2009 года - компьютерное восстановление, а не реальная оптическая фотография, как 67 года. Там вертикальный скан идёт в увеличеном варианте. А где компьютор, там ... Да и почему учёный (по моей предыдущей ссылке) их не обнаружил. Их модули и лунный-автомобиль покрупнее нашего лунахода будут.

2Green_N2:

>А Вы не подметили, что фотография 2009 года -
>компьютерное восстановление, а не реальная оптическая
>фотография, как 67 года.

А Вы не подметили, что в 1967 году еще не было цифровых фотокамер, а в 2009 году ими пользуется подавляющая часть человечества? ;)))

>Да и почему учёный (по моей предыдущей ссылке) их не обнаружил.

Этот вопрос напоминает мне Ваш предыдущий - "почему слово грамматика пишется так, а слово грамотность - иначе". ;)))

2Green_N2:
>Поэтому и все доказательства подленности лунных
>фотографий и надо
"подленность" надо все-таки опровергнуть.
А по поводу вакуума - Вы не на красивое слово смотрите, а ищите для чего это надо.
Чтобы проверить "размытость" тени?
Если съемка поддельная - она была в павильоне? При прожекторах? Ну и какое влияние рассеивания в атмосфере в небольшом помещении?
Попробуйте объяснить - зачем Вам при каких-то экспериментах масенькое помещение с вакуумом?

PS
Что "размытости" тени есть очевидное объяснение я и упоминать не буду.

2Simon:

>2Green_N2:
>>А Вы не подметили, что фотография 2009 года
>-
>>компьютерное восстановление, а не реальная оптическая
>>фотография, как 67 года.
>А Вы не подметили, что в 1967 году еще не было
>цифровых фотокамер, а в 2009 году ими пользуется
>подавляющая часть человечества? ;)))

Так цифровая камера не сканом работает, а матрицей. Вы что же, на своих фотографиях снятых цифровой камерой вертикальные полосы видете? Скан происходит при передаче сигнала порциями, а далее компьютером обрабатывается и реконструируется. Вот на этом этапе - всё возможно.

>>Да и почему учёный (по моей предыдущей ссылке)
>их не обнаружил.
>Этот вопрос напоминает мне Ваш предыдущий - "почему
>слово грамматика пишется так, а слово грамотность
>- иначе". ;)))

Так, на тот вопрос я не получил вразумительный ответ, так же, как и на этот. Здесь конкретно надо отвечать, я не уводить ответ в сторону.

karp***

Устал я от этих бесполезных доказательств. Верите, так и верьте.
Пойду лучше делом займусь.

2Green_N2:
>Устал я от этих бесполезных доказательств
Каких доказательств? Это ж Ваша идея про эксперимент.

Очень приятно..читать....Данную тему,особенно байки...Тьфу..Сказки "Венского леса"..про жен..Форумчан,работающих в Банках,которые работают..Абсолютно по белому...)))))
В которые непременно..заходят люди..в Ролексах(а других видимо...Фирм...не знают..люди те...Например..Вот на свои глянул...Glashutte..Фирма..хорошая))))
И непременно на Лексусах(Кругозор видать..явно..ограничен,и не только...в часах...)))..И непременно с свитой в "Масках"...Четы Корецких...Романы с повестями..Напомнило!)))

Конечно..а как иначе...Сколько живу..на земле..у всех все по "белому",никто взяток не дает,и ВУЗЫ все за бесплатно..окончили,"своим умом"..как говориться...

Это все напомнило мне..Годы моей юности..Студенческой,подрабатывал я в те годы..у одного Слесаря..Сантехника..Помощником,ну и как то пригласили его..к Декану ВУЗА столичного,сантехнику...заменить...

Женушка Декана,тоже работала в ВУЗЕ,были они белые и пушистые на словах,с студентов мзду..ни-ни...Да и вообще..Патриоты...Руси!
Правда...Потом выяснилось..что сынок ихний в Англии учиться...
А сам Декан..Однажды..ляпнул(схватившись...после сказанного..за рот,и получив от Жены "стипендию" в виде оплеухи...)Как хотел он в Подмосковье..в начале 1990-ых..Заводик по производству...Видео-техники..отгрохать...))))))


Так что товарищи,Господа,Барины..так и живем,как дело до себя родимого,так сразу..и ум и голова,и экономия,и умения жить..И руки прямые..в наличии(а как иначе..?)А как до соседа речь дошла,так все оказывается..у него несчастного,и детишки...по блату пристроены,и ворует он..все что не ровно лежит,и супруга евонная..Блудница..Да и вообще...Черти что...)))))

Уникально сознание "нашего человека",в том плане...ну том самом...
"У Чужих-соринка видна,а у себя..Бревна не видать"...порой торчащего...bp обвислого...не буду писать..чего))))+в сыпи как правило..и чирях)))
Так держать!!!!Аминь!!!!

А кого-то уже с утра словесно-мозговая диарея замучила. ;)))

2meyk:

>А сам Декан..Однажды..ляпнул(схватившись...после
>сказанного..за рот,и получив от Жены "стипендию"
>в виде оплеухи...)

И вот декан, держа рюмочку, отставив мизинчик, вещует помощнику сантехника, являющему в своем гегемоническом лице одну из важнейших ячеек общества, тайную мысль про свечной заводик. Жена, да не убоявшись мужа своего, бьет его по роже - как посмел ты говорить такое при помощнике говночиста, душа и помыслы которого чисты и высоки!

2meyk:

Как всегда - порезал всех банкиров на колбасные кружки:-)
Сала там должно быть много!

2Simon:
>А кого-то уже с утра словесно-мозговая диарея
>замучила. ;)))

Нормалёк написал meyk.
Если б я был банкиром, я бы тоже обиделся:-)

2Грузчик:

>Если б я был банкиром, я бы тоже обиделся:-)

Ну, во-первых, я - вовсе не банкир, хотя и работал в свое время в нескольких банках. ;)) Не всем же мешки таскать и унитазы чинить.
Впрочем, тебе и твоему "нормальку" не помешало бы знать (ну хотя бы в Википедии прочитать), кто такой банкир. ;))
А, во-вторых, я совершенно не обиделся, поскольку на душевнобольных и слабоумных не обижаются. ;))

2Simon:
>Ну, во-первых, я - вовсе не банкир, хотя и работал
>в свое время в нескольких банках. ;))

Напрашивается вопрос "А где я говорил что ты банкир?"
Поэтому и не задаю.

Не всем
>же мешки таскать и унитазы чинить.
>Впрочем, тебе и твоему "нормальку" не помешало
>бы знать (ну хотя бы в Википедии прочитать), кто
>такой банкир. ;))

А чего мне википедия? Я сужу только на интуиции, а она подсказывает, что банкиры без унитазов и мешков-никто!
Выруби у банкира унитаз, к кому он побежит? То-то. А сантехник может его и на 3 буквы влёгкую. Так кто хозяин?

>А, во-вторых, я совершенно не обиделся, поскольку
>на душевнобольных и слабоумных не обижаются. ;))

Ну хорошо, я дешифровался, пусть слабоумный, так я этого и не скрываю.
И даже горжусь!

Понимаешь ли Саша..В чем "соль"..Как бы тебе это..И остальным..заодно,Википедией как говориться... сыт не будешь..)))

Проблемы Руси необъятной,на самом деле то не в Банкирах,а в другом..:
В том что Банкиры в наших краях..работают как правило грузчиками и наоборот))))
В чем любой может убедиться..Зайдя в ближайший Ларек,не говоря про всякие там Банки и Департаменты))))

Посему спокойнее надо..к "Банкирам" и "советам " их...Да к тому же в виртуальном пространстве,ибо в реальном...Нужду(большую иль малую) справить..на таких-Западло,не говоря про что то большее)))