Клуб «Пикейный жилет»

2gloster:
>Например - Дубинский из "Белорусского вокзала",
>которого играл А.Папанов.

Дубинский всего лишь требовал делать по закону. Он же сам говорил: если закон устарел - поменяйте его, но пока он есть, он - закон.

2yellow submarine:
>> Трудовой подвиг Стаханова был своего рода исключением.

Конечно, ведь дело-то, в конечном счете, было даже не в количестве добытого угля. Вопрос был политический - необходимо было поднять массовый трудовой энтузиазм населения, чтобы в кратчайшие сроки завершить индустриализацию и техническое перевооружение страны. Сталин предвидел, что новая мировая война - не за горами.

2Holy Roller:
>Косыгин, кстати, был одним из немногих хозяйственных руководителей СССР, к которому я отношусь с очень большим уважением.

Я тоже. Однажды в 1975 году, работая в МИДе, готовил его встречу с премьер-министром одной карибской страны. В самих переговорах по должности не участвовал, но встречал его в коридорах здания на Мосфильмовской не раз.

2gloster:
>Конечно, ведь дело-то, в конечном счете, было
>даже не в количестве добытого угля. Вопрос был
>политический - необходимо было поднять массовый
>трудовой энтузиазм населения, чтобы в кратчайшие
>сроки завершить индустриализацию и техническое
>перевооружение страны. Сталин предвидел, что новая мировая война - не за горами.

Полносью согласен. Хотя считаю, что трудовой энтузиазм тогда и без того был на высочайшем уровне. При Брежневе такого и в помине не было.

...вот был ещё один политический вопрос. Программный документ, между прочим. Третья Программа КПСС.
Посильнее, чем "лечь на рельсы":


1) "В течение предстоящих 10 лет осуществится переход на шестичасовой рабочий день — при одном выходном дне в неделю или на 35-часовую рабочую неделю — при двух выходных днях"

2) "В итоге второго десятилетия (1971 —1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период."



Что помешало на этот раз? Войн вроде не было. Ботинки жали?
Или всё-таки в основном построили?

2Holy Roller:
>Что помешало на этот раз? Войн вроде не было.
>Ботинки жали?

Авантюризм в мозгах. Ведь шел 1962-й год. Какой, к черту, коммунизьм через 20 лет? 17 лет только как война закончилась, едва-едва только оправились от разрухи. То, что мы к тому времен в основном построили, был социализм. А до коммунизма были еще десятилетия работы.

Там, в этой Программе, был ещё один пункт:

"Пользование коммунальным транспортом (трамвай, автобус, троллейбус, метро) во втором десятилетии (читай 1970-1980) станет бесплатным,
а в конце его также станут бесплатными коммунальные услуги: пользование водой, газом, отоплением."

Следует ли считать это невыполением плана?

.. а вот это - совершенно замечательный тезис!

..."общественное питание в течение 10—15 лет сможет занять преобладающее место по сравнению с питанием в домашних условиях."

2Holy Roller:
>Следует ли считать это невыполением плана?

Нет и еще раз нет. План был полностью авантюрным, фантазией, хрущевской блажью.

... и в заключение:

Если при устройстве на работу я пообещаю человеку зарплату, скажем 40.000 руб, а заплачу ему только 30.000,
ссылаясь на объективнейшие обстоятельства, то человек этот назовет меня в этом случае жуликом.

И будет совершенно прав.

2Holy Roller:
>Если при устройстве на работу я пообещаю человеку
>зарплату, скажем 40.000 руб, а заплачу ему только 30.000

Вы намекаете, что Хрущев со своей программой строительства коммунизьма всех надул и был жуликом? Я бы так не сказал. Он был авантюристом и желал стране и народу только блага. Наобещав несбыточного, он сам ни на копейку богаче не стал. То есть он ничего ни у кого не украл. Нет, жуликом он не был, он просто был малограмотным политиком.

Holy Roller***

Это же всё - политические тезисы (без эконосических просчётов).
"Цели ясны. Задачи определены. За работу, товарищи!" - в таком духе.
Потом, не надо забывать и о международной обстановке. США усилил гонку вооружения и пошли дополнительные затраты и в ВПК. Не всё так просто, как кажется.

2yellow submarine:
>Я бы так не сказал. Он был авантюристом и желал
>стране и народу только блага. Наобещав несбыточного,
>он сам ни на копейку богаче не стал. То есть он
>ничего ни у кого не украл. Нет, жуликом он не
>был, он просто был малограмотным политиком.

Да просто недотягивал он до уровня руководителя государства.

2Green_N2:

>Вы, видемо, были далеки от конструирования и
>производства. Я проработал конструктором на всех
>стадиях, от макетного проектирования, до подготовки
>документации к серийному производству. Очень Жёсткие
>были ТУ на изготовление новых изделий (ограничения
>на материалы, комплектующие изделия, по технологии
>и т.д.) Себестоимасть была высокая за счёт большого
>ручного труда при производстве (рабочим-то зарплату
>надо платить). Да и цены в СССР устанавливались,
>в основном, по политическим соображениям (при
>подсчете цены присутствовал рыночный коэффециент,
>который в основном и определял цену, а не себестоимость).
>Его в Министерствах вводили с согласованием с
>партийными органами.

Не спорю, по работе с конструкторами не общался, общался по-дружески. Да, про жёсткие ограничения мне рассказывали, впрочем, как я понимаю, это больше относилось к гражданской промышленности, а на военную денег особо не экономили. Во время работы в Минфине у меня были приятели из управления, финансировавшего военную и космическую промышленность. Секретов они, конечно, мне не раскрывали, но я помню, как они изумлялись размерам сумм. А тогдашний министр финансов Гарбузов шутил, что никто в стране, кроме него, не знает, сколько денег идёт на оборону - ведь они проходили по многим статьям бюджета.

Я не хотел бы обижать конструкторов и инженеров, многие из которых творили прямо-таки чудеса в жёстких рамках этих самых ТУ. Но дело в том, что социалистическая система никак не способствует снижению издержек и повышению производительности труда. Конечно, в этих целях давались соответствующие задания, но именно потому что это были директивы ("а люди могут ошибиться"), а не автоматически действующие стимулы, система и проигрывала в эффективности.

В начале 90-х, когда я начал работать в нефтяной компании, то столкнулся с инженерами, которые совершенно не думали о стоимости - хотели бурить где угодно, неважно, какова будет себестоимость нефти, лишь бы она там была. Сейчас уже всё по-другому, инженеры денежки всегда принимают во внимание, и, с моей точки зрения, это большой прогресс!

Интересно, это стеб или уже "клиника"...

Уроки бадминтона могут ввести в школах в 2012г.
http://top.rbc.ru/society/24/10/2011/621802.shtml

2Green_N2:
>Holy Roller***
>Это же всё - политические тезисы (без эконосических просчётов).
>"Цели ясны. Задачи определены. За работу, товарищи!"
>- в таком духе.
>Потом, не надо забывать и о международной обстановке. США усилил гонку вооружения и пошли дополнительные затраты и в ВПК. Не всё так просто, как кажется.

Да как угодно сложно пусть будет. Но такой основополагающий документ, как 20-летняя Программа партии, должна быть не пустой декларацией, а экономически обоснованным планом. Без госплановских деталей, но хотя бы тезисно.

2gloster:
>Да просто недотягивал он до уровня руководителя государства.

А разве в этом кто-то сомневается?
Хотя... Недавно по ТВ в передаче "Свидетели" показывали воспоминания Виктора Суходрева, официального переводчика Хрущева и Брежнева. И вот, рассказывает Суходрев, во время знаменитой 3-недельной поездки Хрущева в Америку в 1959 году он произвел на американцев такое приятное впечатление (простой, открытый, что думает, то и говорит), что кто-то из американских то ли политических деятелей, то ли крупных телеведущих, точно не помню, сказал: если бы г-н Хрущев был американцем и выдвинул свою кандидатуру на пост президента, то он победил бы непременно любого соперника.

2yellow submarine:

>Вы намекаете, что Хрущев со своей программой
>строительства коммунизьма всех надул и был жуликом?
>Я бы так не сказал. Он был авантюристом и желал
>стране и народу только блага. Наобещав несбыточного,
>он сам ни на копейку богаче не стал. То есть он
>ничего ни у кого не украл. Нет, жуликом он не
>был, он просто был малограмотным политиком.

Хрущёв был скрытым троцкистом. Видимо, боясь разоблачения, он усиленно подлизывал Сталину - отсюда ненависть к вождю, вылившаяся в поток клеветы. Культ личности - это, конечно плохо, но можно было бы его разоблачать достойнее. Как троцкист, Хрущёв и был ультрареволюционным, именно при нём СССР стал тратить огромные суммы на поддержку всяких стран и движений ("Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!"). И коммунизм он понимал по-троцкистски: трудовые армии, первая колонна - туда, вторая - сюда...
Недалеко от моего дома есть памятник архитектуры - "дом Наркомфина", построенный в 20-е годы. Это, так сказать, коммуна: коридорная система, квартиры без кухонь, зато есть большая столовая, чтобы дома не готовили, а ели совместно. Так же совместно предполагалось воспитывать детей и т.п. При Сталине эта линия заглохла, а при Хрущёве она снова проявилась. Я уже как-то писал, что при коммунизме планировалось, что автомобиль будет в каждой четвёртой семье. Остальным он просто не понадобится - ну просто потребности у них такой не будет! )))))

2yellow submarine:

>Хотя... Недавно по ТВ в передаче "Свидетели"
>показывали воспоминания Виктора Суходрева, официального
>переводчика Хрущева и Брежнева.

Когда вижу в ТВ Суходрева, всегда дивлюсь - до чего же он на Леонида Ильича похож! Может, внебрачный ребёнок? ))) А Митрофанов намекает, что он - внебрачный сын Андропова. Хотя брови как раз брежневские!

2YUIS:

> Да, про жёсткие ограничения
>мне рассказывали, впрочем, как я понимаю, это
>больше относилось к гражданской промышленности,
>а на военную денег особо не экономили.

Так я и работал в ВПК (авио-космическая промышленность) и там экономили - Будь здоров! Просто, тогда на новых исследываниях не экономили (НИИ разные, где в основном перекуривали, да чай пили (в основном в Москве и Ленинграде)). Мне и тогда казалось, что все эти НИИ для прикрытия создавались, а основные исследования шли на периферии и в Сибире.

>Я не хотел бы обижать конструкторов и инженеров,
>многие из которых творили прямо-таки чудеса в
>жёстких рамках этих самых ТУ. Но дело в том, что
>социалистическая система никак не способствует
>снижению издержек и повышению производительности
>труда. Конечно, в этих целях давались соответствующие
>задания, но именно потому что это были директивы
>("а люди могут ошибиться"), а не автоматически
>действующие стимулы, система и проигрывала в эффективности.

В СССР, в основном, пытались автоматизировать вредные производства. А остальные, по мере возможности и не очень стремились (люди должны общаться в больших коллективах, чтобы не потерять коллективизм).

>В начале 90-х, когда я начал работать в нефтяной
>компании, то столкнулся с инженерами, которые
>совершенно не думали о стоимости - хотели бурить
>где угодно, неважно, какова будет себестоимость
>нефти, лишь бы она там была. Сейчас уже всё по-другому,
>инженеры денежки всегда принимают во внимание,
>и, с моей точки зрения, это большой прогресс!

Так в СССР много работали на перспективу (может лет через 20 пригодиться). США - богатая страна, так и там - тоже самое и сейчас. На гос. проекты деньги не экономят.