Клуб «Пикейный жилет»

Я бы сказал, легко, мне одно только непонятно, нафига они прорабатывали этот вариант, пока не разобрались с Японией. В смысле, все знают, что пиндосы тупые, но выходит, еще тупее.

Да запросто могла родиться. В смысле, про "чудовищную идею". Голова-то ведь вроде "черного ящика". Вообще-то это про психику, а поскольку психика в голове, то всё сходится.

2yellow submarine:

>Могу только повторить сказанное выше: как вообще
>в голове у премьер-министра, действующего союзника,
>могла родиться такая чудовищная идея?

Думается, дело тут не в русофобии, а в коммунофобии, а это все же дело другое...

Похвально, что обо всем это известно, а какие "идеи" были у генераллисимуса мы пока не знаем. Но, зная его характер и аппетит, не исключено, что кое-какие были, только, разумеется, без участия вермахта.

В русофобии Черчиллю отказать никак нельзя. Это вроде как он был заводилой открытия "второго фронта" под Галлиполи в 1915-м? положил англичан там почти столько же, сколько за всю вторую мировую, лишь бы только русских не пустить к проливам.

2илюха:
>нафига они прорабатывали этот вариант, пока не
>разобрались с Японией.

Вы имеете в виду, что мы в таком случае отказались бы от Ялтинскиих договоренностей? Нет, мы свои обязательства выполнили бы в любом случае и китайскую территорию от самураев освободили бы. А тихоокеанские острова и сама Япония - это уже американская проблема, мы туда лезть и не планировали. Разве что подписать в Токио акт о капитуляции. Но американцы со своими атомными бомбами упредили события. Им ни к чему была заварушка с СССР, сначала, действительно, нужно было дожать Японию. Не исключаю, что именно поэтому Трумэн и не поддержал безумный план сэра Уинстона.

2ddd:
>Думается, дело тут не в русофобии, а в коммунофобии,
>а это все же дело другое...

Не-а. Англия была стратегическим противником России еще с 19 столетия. Вспомните Афганистан, Черное море, Крым, Кавказ, Дарданеллы и Босфор, путь в Индию...

Мы бы тогда вступили в союз с Японией и разгромили бы пиндосню в Европе. То есть они реально бы получили то же положение дел, как в 1944-м, вся Европа оккупирована, но уже не Гитлером, а еще более упертым и озлобленным противником, а там, глядишь, товарищ Сталин дает приказ форсировать Ла-Манш.

2ddd:
>какие "идеи" были у генераллисимуса мы пока не
>знаем. Но, зная его характер и аппетит, не исключено,
>что кое-какие были, только, разумеется, без участия вермахта.

Я об этом чуть ранее уже писал. Не было у генералиссимуса планов захвата всей Европы. Он был даже против раздела Германии, выступал за её независимый и нейтральный статус. А вот сделать Восточную Европу сферой советских интересов (не путайте с захватом) - такие планы у него были. Да и не могло не быть, наши войска всю эту Восточную Европу освободили и полили своей кровью. И что б после этого просто оттуда уйти и отдать её на откуп англо-американцам?

2илюха:
>Мы бы тогда вступили в союз с Японией и разгромили
>бы пиндосню в Европе. То есть они реально бы получили
>то же положение дел, как в 1944-м, вся Европа
>оккупирована, но уже не Гитлером, а еще более
>упертым и озлобленным противником, а там, глядишь,
>товарищ Сталин дает приказ форсировать Ла-Манш.

Ох, и фантазия богатая у Вас!...

2yellow submarine:
>Ох, и фантазия богатая у Вас!...
Что значит фантазия? Авторы той самой аналитической записки именно из такого предположения исходили.

Почему фантазия? немцы реально пиндосам вломили под Арденнами, а наши вломили бы им везде. Я так и не сомневаюсь, что вся Европа осталась бы за нами, и думаю, их генштабисты в этом тоже не сомневались.

А с немцами мы бы вообще были непобедимы... )))))

2karp:
>Что значит фантазия? Авторы той самой аналитической
>записки именно из такого предположения исходили.

Да, но в случае, если мы остановили бы их наступление и перешли бы в контрнаступление. Перспектива была очень даже реальная.

2илюха:
> немцы реально пиндосам вломили под Арденнами

Потери союзников в арденнской операции составили около 77 тыс. человек, потери немцев - около 93 тыс. человек. Обычная статистика для захлебнувшегося наступления. Не похоже что-то на "вломили".

А тут ключевое слово - не "волмили", а "пиндосам"... союзникам нашим, то есть... напоминает Адольфово определение Штатов: "кучка жидов во главес Рузвельтом" )))))))

2samoilo:

>2илюха:
>> немцы реально пиндосам вломили под Арденнами
>Потери союзников в арденнской операции составили
>около 77 тыс. человек, потери немцев - около 93
>тыс. человек. Обычная статистика для захлебнувшегося
>наступления. Не похоже что-то на "вломили".

Правильно, это товарищ Сталин спас союзничков от разгрома там, начав у нас какую-то операцию, в результате чего немцы были вынуждены оттянуть силы от Арденн. А так бы они им без сомнения вломили.

2Андрей Хрисанфов:

>А тут ключевое слово - не "волмили", а "пиндосам"...
>союзникам нашим, то есть... напоминает Адольфово
>определение Штатов: "кучка жидов во главес Рузвельтом" )))))))

Адольфыч в этом вопросе не ошибался. Какая еще в мире страна так позволяет себе сесть на шею.

Ну как всегда. Грызуны и Америка неразделимы... Шаликашвили... Собакашвили...

2илюха:
Это я еще октябренком читал в различных советских опусах тех лет, включая "Фальсификаторы Истории".

2samoilo:
>Обычная статистика для захлебнувшегося наступления.
>Не похоже что-то на "вломили".
Не "вломили", но что СССР "вытаскивал" союзников из весьма неприятного положения - известный факт.
Другое дело, что союзники там все-таки имели дело с отборными силами Германии и Восточному фронту этим тоже весьма помогли.