Клуб «Пикейный жилет»

2yellow submarine:

>2илюха:
>>Тогда было другое время, к тому же Рузвельт
>был белым
>Время было во многом такое же: кризис. А что
>для выхода из кризиса цвет кожи вожака оказался
>для американцев второстепенным, они это уже продемонстрировали.

Ну так он их никуда пока не вывел, а лишь наобещал перемен, а как начнет свои перемены внедрять, не факт, что они его поддержат как Рузвельта, через агу-не-могу. Это что касается внутренних проблем Америки. А внешних проблем Америки никто не отменял, и с выводом войск из Ирака они не закончатся, и ессно, другие страны не будут лезть из кожи вон, чтобы помочь Америке решить ее проблемы. У Рузвельта не было особых проблем с внешней политикой, а Обаме придется отвлекать на внешнюю политику ресурсы, необходимые для решения внутриполитических проблем. И как только он где-то в чем-то проколется (а это обязательно произойдет), маятник общественного мнения качнется в другую сторону - да, он победил Маккейна с определенным перевесом, но не подавляющим.

2ddd:

>2илюха:
>>Тогда было другое время, к тому же Рузвельт
>был белым.
>>Это отлично, что американцы выбрали Обаму. Их
>ожидает ихний вариант "горбистройки".
>Чего-то как-то не по коммунистически - ни интернацинализму,
>ни пролетарской солидарности...
>Много про Обаму, будто своих проблем мало!

Ну так России с выбором Обамы повезло, как раз появилась маза решить многие наши проблемы за счет того, что у Америки своих сейчас много.

2guks:

>верующий человек быть может задумается.

Знаете, по-Вашему получается, что верущие люди какие-то полоумные, задумываются на подобным бредом...

2ddd:

>2guks:
>>верующий человек быть может задумается.
>Знаете, по-Вашему получается, что верущие люди
>какие-то полоумные, задумываются на подобным бредом...

Ну ну...

guks:
>Я не из пензенской пещеры.

А из какой? Не томите.

2orbis:

>guks:
>>Я не из пензенской пещеры.
>А из какой? Не томите.

Удачи, господин шутник!

Ну и вообще, всем тут удачи... Зря я все же сюда вернулся... И жалею о том, что эту тему 4 года назад создал... Как тут никто друг друга не слуша, так все и осталось... Ну и Бог всем вам судья. Адье!

guks, стоит ли близко к сердцу принимать глупые шутки?

Тбилиси признает успехи российской информационной войны.
http://www.vz.ru/politics/2008/11/13/228892.html

Глава Франции Николя Саркози раскритиковал Джорджа Буша за то, что Буш не взял на себя инициативу в разрешении августовского конфликта на Кавказе. Саркози заявил, что Буш просто побоялся поставить на кон свой авторитет.
http://www.vz.ru/news/2008/11/13/229023.html

Саакашвили завоевывал симпатии французов, пугая их русской угрозой.
http://news.mail.ru/politics/2168593

2илюха:
>Ну так он их никуда пока не вывел, а лишь наобещал
>перемен, а как начнет свои перемены внедрять,
>не факт, что они его поддержат как Рузвельта,
>через агу-не-могу.

Верно, пока только обещал. Но Буш уже подключил к выводу из кризиса все государственные ресурсы. И, по мнению многих экспертов, делает это довольно эффективно. Обаме остается лишь действовать в том же направлении.

>У Рузвельта не было особых проблем с внешней
>политикой, а Обаме придется отвлекать на внешнюю
>политику ресурсы, необходимые для решения внутриполитических проблем.

У Рузвельта в конце 30-х появились и внешнеполитические проблемы, но противоположного свойства: нужно было готовить нацию к войне, а страна пребывала в состоянии эйфории от экономического бума, созданного самим же Рузвельтом, и воевать ни с кем не хотела. "Помогла" ему в этом сначала Германия (Америка какое-то время ограничивалась военными поставками Англии, на чем еще больше разжирел американский ВПК), а уж Япония вынудила вступить в войну по-настоящему.

2Uliss13:

>guks, стоит ли близко к сердцу принимать глупые шутки?

Вообще Вы как всегда правы... Действительно не стоит. Действительно я погорячился. Тем более, что люди, которые участвуют в ПЖ с момента его основания мне искренне симпатичны, пусть мы и не всегда разделяем взгляды друг друга.

А что касается Обамы, то его эсхаталогическую роль (ЕСЛИ кончено таковая имеется (?)), я больше в теме не обсуждаю. Разве что кто-то персонально захочет КОНСТРУКТИВНО, без хамства и облыжности, обсудить этот вопрос - я с удовольствием. Правда заранее оговорюсь, в этом случае, мне возможно придется говорить совершенно неполиткорректные (на первый, не шибко религиозный взгляд) вещи или ограничиваться намеками, при том, что какими либо дурно пахнущими взглядами я не страдаю, все будет излагаться в рамках православного взгляда на ситуацию (хотя этот взгляд кто-то быть может и воспримет как верх неполиткорректности).

2yellow submarine:

>У Рузвельта в конце 30-х появились и внешнеполитические
>проблемы, но противоположного свойства: нужно
>было готовить нацию к войне, а страна пребывала
>в состоянии эйфории от экономического бума, созданного
>самим же Рузвельтом, и воевать ни с кем не хотела.
>"Помогла" ему в этом сначала Германия (Америка
>какое-то время ограничивалась военными поставками
>Англии, на чем еще больше разжирел американский
>ВПК), а уж Япония вынудила вступить в войну по-настоящему.

Ну я не знаю, а можно ли конец 30-х - начало 40-х в США назвать "экономическим бумом" - из того, что я читал, скорее следовало, что страна только-только выкарабкалась из депрессии. Но я согласен, что воевать там никто не хотел, тем более что Рузвельт сам всегда культивировал такую политику.

И все-таки, Рузвельт и Обама - у них, на мой взгляд, несоизмеримые задачи. Во времена Рузвельта ничего не стоило замутить призыв на войнушку, ему надо было только все идеологически благолепно обставить, и все бы и так поняли, зачем "тебя хочет дядя Сэм", и не стали бы возражать. Обама даже мечтать о такой роскоши не смеет, а ведь в Тегеране не оставят без ответа любой акт агрессии, в смысле, даже если не США на него могут напасть, то может Израиль, и главная задача Обамы, удержать Израиль на поводке.

А на внутреннем фронте у него тоже совсем не все будет ладно, на автопилоте не вырулит. Вон, нефть вниз пошла (временно), а гиганты типа "Дженерал Моторс" все равно не справляются и подачек бабла требуют. Ладно, пока Буш за это все в ответе, но Обаме осталось два месяца проаздновать победу, а потом у него начнутся суровые будни.

2илюха:
>Ну я не знаю, а можно ли конец 30-х - начало
>40-х в США назвать "экономическим бумом" - из
>того, что я читал, скорее следовало, что страна
>только-только выкарабкалась из депрессии. Но я
>согласен, что воевать там никто не хотел, тем
>более что Рузвельт сам всегда культивировал такую политику.

По сравнению с годами Великой депрессии, положение американской экономики в конце 30-х все же можно назвать бумом: экономический спад был полностью преодолен, и ВВП в 1939 году уже превзошёл уровень 1929-го, докризисного года.

"Во времена Рузвельта ничего не стоило замутить призыв на войнушку, ему надо было только все идеологически благолепно обставить, и все бы и так поняли, зачем "тебя хочет дядя Сэм", и не стали бы возражать".

Еще как возражали. Рузвельт сам не культивировал политику изоляционизма, но какое-то время шел на поводу общественных настроений. Именно из-за возражений 3 сентября 1939 г. Рузвельт в обращении к народу обещал сохранить США вне войны, предупредив, однако, что, «когда мир где-либо нарушен, все остальные страны подвергаются опасности». Специальной прокламацией 5 сентября был введен в действие закон о нейтралитете 1937 г., предусматривавший эмбарго на экспорт оружия в воюющие европейские страны. Вместе с тем правительство не скрывало намерения пересмотреть закон. Уже 3 ноября Рузвельт подписал новый, четвертый после августа 1935 г. закон о нейтралитете. Одновременно президентской прокламацией он объявил Северную Атлантику зоной боевых действий, в которой запрещалось плавание американских судов. По-прежнему исключалась возможность предоставления займов воюющим странам и передвижение американцев на их судах. Но впервые разрешалась продажа американского вооружения воюющим в Европе сторонам, если оно будет заранее оплачено и вывезено на иностранных судах. Вскоре несколько десятков эсминцев было передано Великобритании в обмен на примерно десяток военных баз в различных частях света.

Возросшая опасность заставила и изоляционистов и интернационалистов потребовать вооружения нации. Быстрый разгром Польши лишь усилил тревогу американцев: в конце сентября 63% опрошенных опасались нацистского нападения на США в случае полной победы Гитлера. С июня по сентябрь 1940 г. конгресс спешно принял несколько финансовых законопроектов, доведя военный бюджет до 10,5 млрд. долл., т. е. увеличив его в 5 раз. С начала войны все значительные проблемы политического и социально-экономического развития оказались так или иначе связанными с войной. Спустя два года после начала войны американское промышленное производство превысило уровень 1935—1939 гг. более чем в 1,5 раза. Валовой национальной продукт страны увеличился с 90,5 млрд. в 1939 г. до 124,5 млрд. долл. в 1941 г. Для ускорения темпов экономического развития важнейшее значение имело огромное расширение «регулирующих» мероприятий государства. Федеральные закупки товаров и услуг возросли с 6,2 млрд. в 1940 г. до 16 млрд. долл. в 1941 г., или с 6,2 до 13,4% валового национального продукта США.

Российский президент Дмитрий Медведев жестко раскритиковал позицию официального Киева в отношении голодомора, чью годовщину намеревается отметить Украина. По его мнению, украинские власти и лично президент Виктор Ющенко фальсифицируют историю ради «сиюминутных политических целей», не чураясь тоталитарных методов борьбы с несогласными. И в жесткой форме отказался принять участие в официальных мероприятиях Киева по случаю 75-летия "голодомора".
http://www.vz.ru/politics/2008/11/14/229140.html

Давеча мне в голову пришел вопрос, скорее не из области современной политики, а из области сравнительно недавней истории, на который ответ в более-менее официальных источниках мне найти не удалось. Так вот. В свое время, Гитлер заявлял, что одним из направлений "его борьбы" являлась борьба с "международной финансовой плутократией". Растолкуйте мне пожалуйста, почему в таком случае, он не напал и не раздавил одним махом никудышную в военном отношении Швейцарию, где как известно, эта самая "плутократия" в банках держит свое золото и деньги? Этим самым он во-первых лишил бы "плутократию" средств на ведение против него (Гитлера) войны, а во-вторых эти самые средства прибрал бы к рукам? При этом остальные страны были им аккуратно завоеваны или как Австрия, присоединены к Германии? Объяснения про "нейтралитет" на мой взгляд критики не выдерживают - попробуйте распоясывшемуся гопнику когда он собирается, или уже "чистит" физиономии окружающим сказать про нейтралитет, интересно, какова будет реакция этого гопника? Особенно если гопнику приглянулись ваши золотые часы... А Гитлер чем лучше?

2guks:

>В свое время, Гитлер заявлял, что одним из направлений
>"его борьбы" являлась борьба с "международной
>финансовой плутократией".

По-моему,он имел в виду борьбу с "международным сионизмом".Подводил так скеть теоретическую базу.

2papan:

>По-моему,он имел в виду борьбу с "международным
>сионизмом".Подводил так скеть теоретическую базу.

Если не ошибаюсь, он использовал и то и другое понятия, для обозначения одного явления, соглашаться с существованием которого или нет - отдельная тема. И все же, почему не напал? Горы золота почти без охраны лежали под боком... "Одним парашютно-десантным полком" (С)...

Ну кто же так вот, полком, на швейцарские банковские ячейки нападает. Международная братва всей кодлой в ответ набросится, от тайги до британских морей, и за базар люлей наваляет, и по понятиям, по самое мама-не-горюй. Денежки - это святое. А Австрии, Польши, кого волнует чужое горе.

2guks:

>И все же, почему не напал?

Он использовал и банки,и стратегическое положение Швейцарии в своих целях.Как известно,она была просто наводнена германскими агентами.И другими впрочем тоже.

2илюха:

>Ну кто же так вот, полком, на швейцарские банковские
>ячейки нападает. Международная братва всей кодлой
>в ответ набросится, от тайги до британских морей...

Так ведь и тогда, когда США и Великобритания, т.е. очаги этой "плутократии" воевали с Германией, что же мешало Гитлеру прикончить Швейцарию с ее банками? И воевали-то они задолго до 1944г., то есть до высадки "союзничков" в Нормандии...

2papan:


>Он использовал и банки.

Вот именно! Сам на словах борется с "плутократией" и сам же в банки, этой "плутократии" принадлежащие, отправляет награбленное золото, в том числе и переплавленное из зубов, вырванных у узников концлагарей, а "плутократия", будучи прекрасно осведомленной о зверствах нацистов, в том числе о холокосте, это золото с радостью принимает... Парадокс? Отнюдь. Если вспомнить советскую версию о том, что Гитлера к власти привел крупный капитал (при чем не только немецкий), т.е. та самая "плутократия", то все встает на свои места... А если вспомнить, кто получил основные бонусы (как экономического, так и геополитического характера) после 9 мая 1945 года, а затем после распада соц.лагеря и СССР, то есть по реальным итогам 2-й мировой войны, то вообще все становится очень интересно...