Клуб «Пикейный жилет»

2ddd:

>2bk:
>>No comments, ребята.
>>Вы совершенно не знаете страну, в которой живёте:-)
>Это пишет человек, которому, насколько помню,
>новости приносит некая сорока на хвосте...

Именно. Поэтому и в теме:-)

bk
А, "валяюсь от смеха" и "все вы дураки" - это мощный аргумент, я то то думал, что государственники что-то другое придумали, хотя - придумали, посмейся, если чувства юмора хватит:
http://www.kreml.org/opinions/152681586
Сурков - это вам не Иванов, философ, блин, тут без поллитры не разберёшся:

"Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций. Во-вторых, идеализация целей политической борьбы. В-третьих, персонификация политических институтов . Опять же, все эти вещи имеются и в других политических культурах, но в нашей несколько сверх средней меры."

Ну у меня нет комментариев, кроме вопроса: а фашизм тут не при чём, ведь стопроцентное попадание? (поваляйся со смеху)

seal
Дураками никого не называл, а чтобы валяться от смеха от ваших здесь рассуждений причины есть. Одну уже называл - данные по 90-м не полные, и отражают едва ли 30% всех преступлений, совершенных в то время. Ты, к своей радости, мало увидишь в этих данных дел по экономическим преступлениям.
И только одного этого уже достаточно, чтобы эти данные выбросить в мусор.

И не ори на меня:-))))))))))))))))))))))))))))))

bk
Повторю, не лень, данные имеешь - приведи, поднявшись с пола.

А я уж поваляюсь.
Только что. НТВ.
Медведев в Италии.
"Итальянки предпочитают не рожать, тут нет таких социальных гарантий, как в России"
Ну и урыли мы макаронников:)))

"Президентские выборы 1996 года? Я помню мы много тут о них спорили, но никто не представил убедительных доказательств, что результаты выборов были Mr.Moonlight
"Президентские выборы 1996 года? Я помню мы много тут о них спорили, но никто не представил убедительных доказательств, что результаты выборов были фальсифицированы (кроме истеричных воплей проигравшего Зюганова). Но даже если допустить, что это было так, при чем здесь ДВР-СПС? А-а, Чубайс был руководителем предвыборного штаба Ельцина. Но разве это доказывает, что он сам что-то фальсифицировал, тем более по поручению партии, тем более при отсутствии данных, что результат действительно был фальсифицирован".

- Когда-нибудь и здесь откроются все необходимые факты. А пока хорошо известно, что ЕБН не хотел идти на выборы 96 года, поскольку понимал полную бесперспективность в них победить. Его "уломало" окружение, напугало "коммунистической альтернативой", а Чубайс обещал заставить олигархов скинуться по миллиарду и возродить имидж президента из ничего. Фальсификация кроется именно здесь, в "грязных" выборных политтехнологиях, которые привели полуживого и потерявшего всякую популярность президента снова во власть. А то, что произошло при подсчете голосов, дело вторичное. Затратив такие деньжищи, было уже делом профессиональной чести (если вообще о ней можно говорить про политтехнологов) не довести дело до полной победы любым способом.

2seal:

>bk
>>Только что. НТВ.
>Медведев в Италии.
>"Итальянки предпочитают не рожать, тут нет таких
>социальных гарантий, как в России"
>Ну и урыли мы макаронников:)))

Это к теме как относится? А дураков у нас хватает. А если по теме, то миллион уехавших из страны в 90-е видимо ни о чём тебе не говорит. Просто не хотели жить в свободной стране, где не было преступности, что с них, дураков, взять. Бежали не понятно от чего.

Mr.Moonlight
"Может, Лужкарь хорошо кормил москвичей? Вот еще цифры, характеризующие динамику потребления мясопродуктов (кг в год на одного человека):
1990 – 105
1995 – 69
2005 – 64

- Не верю я этим цифрам. Чтобы в голодном 90-м году москвичи, при введенных карточках на продовольствие, потребляли 105 кг мяса в года - больше, чем в куда более сытом 2005-м,- вранье. А если это правда, то извольте тогда признать, что в СССР тогда питались не хуже, чем на Западе: согласно статистике в 1989 году в СССР В СРЕДНЕМ ПО СТРАНЕ (а уж в Москве многократно выше) потребляли 69 кг мяса, что было столько же, сколько в Великобритании (68 кг) и лишь немного меньше, чем в ФРГ (97). Так что давайте либо верить всем этим цифрам, либо не верить никакимм.

bk
"Это к теме как относится? А дураков у нас хватает."
Ну ни фига себе!
Это ж ты о преемнике №2! (типа "мягкий", в отличие от №1 - ястеб, по твоему же определению:)
Умные-то хоть остались (Сурков, я так понял, тоже не из их числа:)?
Или всё же "третий срок" (кстати, не самый худший получается вариант, цель достигнута)?

2seal:

>bk
>Ну ни фига себе!
>Это ж ты о преемнике №2! (типа "мягкий", в отличие
>от №1 - ястеб, по твоему же определению:)
>Умные-то хоть остались (Сурков, я так понял,
>тоже не из их числа:)?
>Или всё же "третий срок" (кстати, не самый худший
>получается вариант, цель достигнута)?

И ты действительно веришь в эту чушь? Серж, ты чего?
Ну даже если так, это что, отражает рост преступности в России?

bk
"И ты действительно веришь в эту чушь? Серж, ты чего?
Ну даже если так, это что, отражает рост преступности в России?"

Я трезв, но чего-то не понимаю.
1. Преемники мудры или нет?
2. Цифры приведёшь или нет?

Цифры завтра.
Приёмники все остались в 70-х, грюндиги да вэфы всякие.
А сейчас всё заранее записано на винт:-)))))))))))))))))

bk
Хорошо, хоть с преемниками разобрались, у меня к ним симпатии нет, в отличии от "спидолы":)))

2seal:

>Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций.
Ну, например, переход к президентской республике?...

>Во-вторых, идеализация целей политической борьбы.
хм... а кто тут идеализирует?
не те, кто зовет на марши за святое дело "демократии", но разрешает стрелять по "нехорошему" парламенту ради той самой "святой цели"?

>В-третьих, персонификация политических институтов
Гайдар + Чубайс - спасители России!

>Ну у меня нет комментариев, кроме вопроса: а фашизм тут не при чём, ведь стопроцентное попадание?
Ээээ.... Присоединяюсь к вопросу :-)

karp
Ну во-первых, это всё не моё, Суркова (знаете такую фамилию?), если заметили:)
В этом весь "юмор", сам смеялся:)

seal
"Ну во-первых, это всё не моё, Суркова (знаете такую фамилию?), если заметили:)
В этом весь "юмор", сам смеялся:)..."

Кстати, Сурков(Если речь идет о Владиславе) - этнический чеченец, урожденный Асланбек Дудаев. Если "приёмник" - он. То мы все вдоволь насмеемся.

Не подозревал, что мы не в курсе в отношении Суркова
Ну, например, вот
http://www.ladno.ru/person/surkov/bio/

Уже во второй раз на российском политическом олимпе светится фактический чеченец. Чем закончилась политическая карьера первого - Хасбулатова, все хорошо помнят.


СУРКОВ Владислав Юрьевич
Заместитель руководителя Администрации Президента РФ

бывший первый заместитель председателя правления "Альфа-банка"

Родился 21 сентября 1964 (версия о 1962 г.р. не соответствует действительности) в районной больнице пос. Шали Чечено-Ингушской Автономной Республики; до 1969 года носил имя Асламбек (Слава). Мать – Суркова Зинаида Антоновна, 31 мая 1935 рождения, русская (по др. версии, - еврейка) приехала в с.Дуба-Юрт Шалинского района в 1959 году по распределению после окончания Липецкого педагогического института на работу в дуба-юртскую школу. Познакомилась с отцом Суркова – Дудаевым Андарбеком (Юрием) Данильбековичем, чеченцем из тейпа Зандарькьой, который тоже работал в школе учителем (в дуба-юртской школе обучался и был их учеником Асламбек Аслаханов). Дед В.Суркова Данильбек Дудаев - юрист, адвокат, окончил Ростовский юридический институт; у него четверо сыновей: Альбек, Андарбек (Юрий), Руслан и Султан.

Ну и так далее. См. здесь http://www.anticompromat.ru/surkov/surkbio.html

2bk:

> То, что сейчас количество убийств по сравнению
>с 90-ми сократилось в 40 (!) раз - никого из присутствующих
>либералов здесь не интересует, им другое подавай.

Все же эта цифра вызывает сомнения.. Не из идейных соображений, - просто известно, что львиная доля убийств происходит на бытовой почве, или проще говоря - по пьянке. Тут вряд ли что-то радикально изменилось. Вероятно Вы имели в виду заказные убийства или что-то в этом роде?

2ddd:

>2bk:
>> То, что сейчас количество убийств по сравнению
>>с 90-ми сократилось в 40 (!) раз - никого из
>присутствующих
>>либералов здесь не интересует, им другое подавай.
>Все же эта цифра вызывает сомнения.. Не из идейных
>соображений, - просто известно, что львиная доля
>убийств происходит на бытовой почве, или проще
>говоря - по пьянке. Тут вряд ли что-то радикально
>изменилось. Вероятно Вы имели в виду заказные
>убийства или что-то в этом роде?

Так я об этом и сказал сразу. Читайте внимательно. В 90-е статистика по бытовым практически не велась, т.е. велась чисто на пилотном уровне. Учёт вёлся только по серьёзным преступлениям. Но не только заказные, жертвы "бандитских войн" составляли львиную долю того, что попадало в статитстику. Если сможете, назовите примеры таких войн за последние лет 6-7. Поэтому и цифры такие разные. Вы можете перерыть весь интеренет, но реальных цифр не найдёте по той же причине. Сейчас в статистику попадает всё, даже 2 года условно за подзатыльник.