Клуб «Пикейный жилет»

bk

Власть отличается от совокупности избирателей тем, что ей делегируются большие полномочия в сфере принятия решений. Если она независима от избирателей, то и решения принимаются независимо от их интересов. В этом все дело.

2Dmitryj:

>bk
>Власть отличается от совокупности избирателей
>тем, что ей делегируются большие полномочия в
>сфере принятия решений. Если она независима от
>избирателей, то и решения принимаются независимо
>от их интересов. В этом все дело.

Ну так правильно всё. А для того, чтобы корпоративность власти (которая есть суть любой власти независимо от политических устоев и государственной принадлежности) не шла отдельно от желаний избирателей, сами избиратели должны быть как можно более монолитны, не политически, но экономически. А когда такой раздрай, как у нас, то власть и не будет меняться. Корпоративна она сейчас, не менее, а более корпоративна была и в 90-е, когда вся страна работала на "семью".

Мне немножко странно, что этим вопросом задались здесь только сейчас, это же ни для кого не новость.

2seal:

Спасибо большое за отчет по "маршу".
твои слова имеют большой вес, поскольку я считаю это событие очень важным. а комментарии в сми противоречивы.
Здравия тебе и привет жене.

Похоже все жилетчики в основном согласны с некоторыми опасными чертами корпоратиного управления.

Теперь можно высказаться и по второй части:
общественный договор, который не запрещает корпоративные действия, но ставит их под контроль независимых сми, суда, законодательных и исполнительных органов, общественных движений - это и есть демократия.

при этом предприниматель занимается ростом капитализации компании,
экологические движения занимаются экологией,
профсоюзные движения занимаются наемными работниками,
и т.д.
все между собой в конфликте,
но общественный договор не дает одной силе уничтожить другую.

это как раз то, о чем говорил Черчилль,
что демократия - поганая вещь, но ничего лучшего не придумано.

Этот способ очень тонкой настройки и распределения управления, который недостижим по эффективности учета интересов общества никакими другими управлениями. Цикличность и кризисы предопределены, как в любой адаптивной системе управления.
Но для того, чтобы народ мог это выдерживать нужны очень мощные базовые духовные стимулы - типа частной собственности, семьи, религии, веры в себя...

2WKH:

>2yellow submarine:
>Ну, утопия конечно.
>А вот как за пару лет такую программу выполнить?
>Абсолютно нереально.
Моисей водил евреев по пустыне 40 лет.
Это цифра не случайна - два поколения должны не знать рабства.

О, наговорили-то за пару дней :-)

"во первЫх строках письма" хочу поприветствовать seal'а.
Чертовски рад, что он опять появился...
Все остальное - такая ерунда по сравнению с этим...

2Mikhail:
>Моисей водил евреев по пустыне 40 лет.
40 лет - ну никак не реально...
Современное поколение уже не помнит "совка" (как положительных, так и отрицательных его свойств).
bk, с его привязкой к экономике и среднему классу, на мой взгляд, гораздо ближе к истине.

Со времен Моисея развитие общества несколько ускорилось :-)

Mikhail

Мне только непонятно, отчего человек с плакатом относительно Березовского ничтоже сумняшеся определяется провокатором? Испортил общую картину? Так все одухотворенно, и вдруг какой-то дурик с именем современного Бени Крика? Значит, просто провокатор? А не проще ли предположить, что спонсор просто напомнил о себе?

Uliss13
По-моему, не только проще, но и вернее.

Uliss13
"А не проще ли предположить, что спонсор просто напомнил о себе?"
Этот вопрос ко мне.
Вы серьёзно считаете Березовского идиотом?

karp
"во первЫх строках письма" хочу поприветствовать seal'а.
Чертовски рад, что он опять появился...
Все остальное - такая ерунда по сравнению с этим..."
- Да я и сам так считаю:)))

Мы все-таки рабы формулы "разделяй и влавствуй", которой успешно пользуется номенклатура для собственного обогащения.

Ведь мы здесь спорим о методах и отдельных личностях. А в основных целях и задачах преобразования страны мы процентов на 95 % сходимся.

Поэтому сверхзадача такого общения должна быть не доказывание с пеной у рта своей правоты, а поиск объединяющего начала.

Вот пример.

Кадыров добился того, что все чеченцы (в том числе и осужденные за терроризм) дожны отбывать наказание на территории Чечни. Все прекрасно, так как это соответсвует закону РФ. Так давайте и Ходорсковского с Лебедевым переведем в Подмосковье, ведь это тоже соответсвует закону РФ. И добившись этого мы сразу объединимся, ведь мы добиваемся справедливости по по законгу, что может быть лучше?

Если уж мы используем формулу "вор должен сидеть в тюрьме" давайте введем формулу "власть должна подчиняться закону". Иначе - разврат, который наглядно творится у нас сейчас.

2seal:
>Вы серьёзно считаете Березовского идиотом?
А если переформулировать?
Спонсору напомнили о "взносах"?
Вот тут говорилось про "не быдло", "тщедушных яблочников" и прочее...
Ну а если честно, как можно назвать сторонников Касьянова?
Кто-то верит в их искренние чувства к этому "незапятнанному" лидеру?

karp
Видимо идиотом считают не только Березовского, но и организаторов марша тоже:)
"Ну а если честно, как можно назвать сторонников Касьянова?
Кто-то верит в их искренние чувства к этому "незапятнанному" лидеру?"
Пять тысяч сторонников Касьянова в Питере?
Если только в "пломбированых вагонах" из Москвы, как на этом настаивает Матвиенко:)
Да при чём тут Касьянов с Березовским?
Это примерно напоминает спор о событиях на Майдане: проплаченная западными спецслужбами акция в поддерку Ющенко со всеми вытекающими...
Имхо - и в том и в другом случае утверждать подобное - примитивно (хотел сказать "бред", но уж не буду:)

bk
>Корпоративна <власть> сейчас, не менее, а более корпоративна была и в 90-е, когда вся страна работала на "семью".

Да нет, сейчас степень монолитности власти и степень контроля ею всего куда выше, чем в 90-х. Тогда поддержка СМИ обусловливалась только отчасти позицией олигархов, приближенных к власти, а в большой степени - инерцией выданного кредита доверия и существенно более лояльным отношением властей к СМИ как таковым. Сейчас СМИ находятся под контролем властей и выполняют пропагандистсткую функцию. То же самое и в экономике. Раньше были относительно самостоятельные финансово-промышленные группы, теперь же каждая из них "поделилась" с властью пакетами акций, постами гендиректоров и в советах директоров и даже правом распоряжаться ресурсами. Наконец, во власти раньше наблюдались различные группировки, каждая из которых стремилась упрочить свое положение, а теперь вся кадровая работа проводится с самого верха. Причем те, кто был назначен, меняются крайне редко.

Dmitryj

Монолитность власти - больше, согласен. И это только на пользу.

Dmitryj
"Наконец, во власти раньше наблюдались различные группировки, каждая из которых стремилась упрочить свое положение, а теперь вся кадровая работа проводится с самого верха. Причем те, кто был назначен, меняются крайне редко".

- Вот с этим не соглашусь. Различные группировки на самом верху власти и сейчас существуют де факто, как ни стриги их под одну гребенку. Например, группировки Суркова, Медведева, Сечина, Иванова - все они имеют различные взгляды на пути развития страны и на свое место после президентских выборов, хотя публично озвучиваются эти разногласия нечасто и неявно. И кадровые перестановки проводятся не так уж редко, каждый год. И всегда с далеким прицелом. Если внимательно за этой подковерной борьбой следить, многое становится понятнее.

yellow submarine

Различия между этими группировками не такие уж большие, и все они поддерживают нынешний курс. Кадровые перестановки? Генпрокурор и руководитель Администрации - одни из немногих за последние годы. В основном шло перераспределение полномочий.

bk

С точки зрения управляемости монолитность власти - безусловный плюс. С точки зрения развития страны - скорее минус, поскольку монолитность порождает застой. С точки зрения интересов населения - безусловный минус.

Dmitryj
"Различия между этими группировками не такие уж большие, и все они поддерживают нынешний курс".

Курс они все, действительно, поддерживают, но подходы у них разные. И за каждой из этих фигур стоят нехилые политические и экономические группировки. Различия меэжду ними нет-нет, да прорываются наружу. А если кто из этих людей придет через год к власти, они станут определяющими: за одним стоит ВПК, за другим - либерально настроенные представители элиты, за третьим - кто-то или что-то еще.

По сравнению с ельцинской кадровой чехардой, у Путина, конечно, стабильность. Но! Новые 1-й заместитель премьера, генпрокурор и руководитель Администрации - это ключевые фигуры, и за два неполных года таких перемен совсем не мало. В западных странах за пять лет вообще никто может не смениться.

2seal:
>Да при чём тут Касьянов с Березовским?
Ну как при чем?
Касьянов - лидер демократической оппозиции :-)
Там на митинге еще нацболы (лучшие друзья "тщедушных яблочников") через кордоны прорывались.
Насколько я понял, шествие не было разрешено - был разрешен митинг.
Опять же, давайте честно: если бы прорывались коммунисты - было бы не "избиение тщедушных ябочников", а "провокация красно-коричневых"?

>Пять тысяч сторонников Касьянова в Питере?
Ну найдется же 50 тыщ "наших"... А эти чем отличаются (кроме разных спонсоров)?

>Это примерно напоминает спор о событиях на Майдане:
>проплаченная западными спецслужбами акция
А если снять "розовые очки" и вспомнить разборку Березовского и Ющенко, когда БАБ предъвлял Ющенко счета?
Смешная была история... Только, вот, революционной романтики в ней как-то маловато...

Я, собственно, о чем хочу сказать в очередной раз: люди уже давно не верят в красивые лозунги - они хоть чуточку, но научились смотреть что же за ними стоит... И, увы, "демоппозиция" тут смотрится (на мой взгляд) ничуть не выигрышнее "власти"...