"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

2Baravik
> Пример - как Захаров ставил Шварца.

Думаю, что это несколько другой случай. Булгаков - не Шварц. И такие вольности в постановке "Мастера", какие позволял себе Захаров (который, кстати, мне очень нравится) в постановке Шварца, просто недопустимы.

2Simon:

>2Baravik
>> Пример - как Захаров ставил Шварца.
>Думаю, что это несколько другой случай. Булгаков
>- не Шварц. И такие вольности в постановке "Мастера",
>какие позволял себе Захаров (который, кстати,
>мне очень нравится) в постановке Шварца, просто недопустимы.

Допустимо всё, что талантливо. Сделай таким "Мастера", и вольности простятся.

2Pataphisist
> Допустимо всё, что талантливо. Сделай таким "Мастера", и вольности простятся.

Вот очень сомневаюсь я в этом. В лучшем случае его бы обвинили в том, что это - не Булгаков. И были бы совершенно правы. Булгаков такой, какой он в книге и больше никакой. Экранизировать его "Мастера" - это значит заведомо исказить гениальную книгу, а нанести ей минимальный ущерб - экранизировать досконально точно, близко к тексту.

Simon
> нанести ей минимальный ущерб - экранизировать досконально точно, близко к тексту.

По-моему, это не так. Книга все равно останется книгой, и ничто ее не переплюнет и не нанесет ей ущерба. Даже сыграть кавер Битлз максимально близко к их версии - задача неблагодарная. Опять-таки оригинал будет лучше. А переносить произведение в другой род искусства и вовсе невозможно без потерь. Тогда должны быть какие-то приобретения, присущие именно этому другому роду искусства. В "Собачьем сердце" такое приобретение называлось Евгением Евстигнеевым - великим актером. А с "Мастером"... Как бы ни был хорош диалог на Патриарших, но полчаса сидения на скамейке на экране при не слишком убедительной игре актеров - утомляет.

Плохо... Хотя - можно и хуже.

Неверный подбор актёров (подбирать надо не по заслуженности или популярности, а реально смотреть - подходит ли человек на роль?), не слишком хорошая их игра, местами плохая съёмка и монтаж, страдающее звуковое оформление (и саундтрек и чисто банальная озвучка меня не радуют). Только, разьве что, не очень сильно перевранный текст чуть удерживает что-то... Безруков глуп и смешон, у Пилата голос как из бочки, хотя актёр ещё куда не шёл всё же, а вот такой Воланд вообще никуда не годиться, Коровьев просто никакой, кот совершенно неправильный... Вообщем так можно перебрать абсолютно всё и везде найдёться к чему придраться, к сожалению. Формат телесериала, адаптация под современное ТВ и современного зрителя, установившиеся стандарты в этой области, всё это накладывает порочный отпечаток на экранизацию одного из моих любимых произведений... Да, народ это примет, и будет думать, что это неплохо, в сравнении с другиими вещами подобного рода, наверное, это так и есть. Кто-то упоминал экранизацию Властелина Колец - там, пожалуй, ситуация местами даже ещё хуже, с точки зрения истинных ценителей жанра, так сказать, но массы приняли...

2Pataphisist
Ну, что ж, давай посмотрим, что будет дальше. Хватит ли пороха съемочной группе довести начатое дело до конца хотя бы на том же уровне. Но даже то, что хочется смотреть дальше, сегодня можно считать большой удачей. Вот Есенина с первых же кадров захотелось просто выключить, а этот фильм, судя по мнениям, вызвал споры и интерес, а это - немало!

Я вот тут давеча эсперименты ставил...
включил пластинку "Револьвер" секунд на восемь сначала ("Таксман", раз-два-три-четыре-раз-два-кхэ-кхэ...) и вырубил. Спрашиваю у "лабораторной мыши": "Ну, как пластинка?"
Мышь:
- Да гавно твоя пластинка, пефцу принять "Нурафен" и больше больным к микрофону не подходить...

Воланд своим красноречием напомнил другого персонажа Басилашвили из "Всемирной истоии отравлений":).
Панкратов-Черный был действительно силен в сцене пробуждения, видимо ему не привыкать...:)).

Simon

Ты как будто исходишь из того, что "Мастера", мол, экранизировать необходимо, а у Бортко это получилось вернее всего. Ну а я вообще не понимаю, зачем великую книгу (и дело здесь совсем не в ее культовости и массовости, вот уж что мне совершенно безразлично) пересказывать в камеру. Чтобы нести в народ? Так она, как кто-то правильно сказал, давно уже там.

Я все-таки за авторскую интерпретацию. Не вижу смысла ни делать из Булгакова священную корову (лучше уж тогда вообще не снимать), ни бояться критики. Или недосбора боялись? Все-таки РТР, да...

Кстати, где-то тут в начале темы кто-то высказал совершенно замечательную, на мой вкус, идею: что Воланда и Иешуа мог бы сыграть один актер. Трактовка спорная, но безусловно яркая, и построенная именно на собственной стилистике и средствах кинематографа. А то, как получилось у Бортко, - не понимаю даже, почему один и тот же прием (искусственно "состаривание" пленки) в "Собачьем сердце" выглядел так органично, а здесь - как будто снимали через закопченное стекло.

Вчера посмотрела... не понравилось...
=======================================
Книга останется книгой!!!

точную оценку ,думаю,можно будет дать после показа сцен с Мастером, и с Маргаритой.
пока рано судить.
но начало мне лично понравилось.
c моими образами,какие я себе представляла,читая книгу,совпали все.
и музыка, и монтаж, и даже чётко подмечены были все детали книги в сценарии фильма.

Вчера посмотрел... понравилось...
=======================================
Книга книгой, а кино - это кино!!!

А мне понравилось.
(Равно как и первые восемь секунд "Револьвера" ;о) )
Вся критика, здесь собранная, похоже, идёт от абсолютно субъективного восприятия каждым данного произведения. От нежелания принять того факта, что кто-то как-то может видеть по-другому (причём - незначительно, в данном случае).
Мне не кажется, что это "дом престарелых" - нормальный актёрский состав.
<К слову, я в глубине души рад и даже в некоторой степени удивлён, что в фильме нет Гоши Куценко :))) , а то он уже начал по радио "Гари Поттера" детям читать... (или его ПОКА нет?!) >
Посмотрим, что будет дальше.

С надеждой на лучшее. Согласен, приемы Собачьего сердца в Мастере работают плохо. Воланд, вроде, неплох, но полноват. Толстый и дряблый Воланд это отстой. Хотя голос впечатляет. А "В белом плаще..." он выкрикнул, как чеховский провинциальный трагик. Берлиоз как-то глуповат. Бэрримор в общем. О Бездомном пока судить трудно, он пока сюжетно не раскрылся. Но вообще-то Галкин примелькался в сериалах. Пилат как будто только что из реанимации. А вот Иешуа, как ни странно, ничего. Понимаю, что меня сейчас будут долбать, но - -ничего. Сцена в Массолите не удались. Главное, по-моему, будет во второй серии.

2Uliss13:
Главное, по-моему, будет
>во второй серии.

Дык вчера же 2 серии показывали!

2Halloween:
>Кстати, где-то тут в начале темы кто-то высказал
>совершенно замечательную, на мой вкус, идею: что
>Воланда и Иешуа мог бы сыграть один актер.

Здесь есть нечто такое: Гафт играет и Каифу, и некоего "товарища Сталина" (сцена в морге).

Кстати, насчет музыки. Очень интересует, что за слова поёт хор в патетических моментах?

Лучший, на мой взгляд, - действительно, Балаганов. Тьфу - Бездомный! :)) Похмелье Панкратов сыграл неубедительно. А Кот - и вправду как из "Спокойной ночи, малышей".

Стас, ну да, я забыл.
Кир Гуцков , Бегемот, как я и ожидал, был провален с треском. Есть, как бы меня ни разубеждали, моменты, которые в кино не сделаешь. Это тот случай.

Хоть я и не люблю Сашу Бело... тьфу, г-на Безрукова, но должна признать, что туточки он сыграл сафффсем неплохо!!!

Мне не понравились только сцены в "Грибоедове", очень не динамично. В остальном понравилось,из персонажей лучше всех кот - просто чума, Коровьев очень удался.

Нда... а Кот - это всеобщее разочарование