Genesis

On_the_Hill
Не знаю, как на всех, но там, гле я был, кидали.
Насчет мастерства - согласен. Это было именно шоу: отрепетированное до секунды. Он появлялся в нужной точке в нужную секунду и получал полотенце.
Но это не умаляет его достоинств.

2Pataphisist:
>Не знаю, как на всех, но там, гле я был, кидали.
Этак шляп не напассесся :)

On_the_Hill
С другой стороны, а как иначе?
Я был на концерте в Праге. За день до этого он выступал в Вене, на следующий день у него был концерт в Мюнхене (или через день). В любом случае, работать в таком ритме иначе невозможно.

Жэка
По почте я ничего не получил. На всякий случай: vlalexa@online.ru

Не,я так и не понял-на Archive-1 альбом The Lamb Lies Down On Broadway перезаписаный или нет???

Жэка
Сразу скажу, что Video Show защищено от копирования. Я не хакер и скопировать просто не сумею.-(((
Inside Genesis - полный отстой. Не вижу смысла в получении этого дерьма.
Остальное попробую.-)))
******
Вот баран(про себя)
Видео Шоу у меня есть, и я его скопировал, хошь научу как? :) Есть прога dvddecrypter, бесплатная,http://www.dvddecrypter.com/
так вот ставь её, идёшь на закладку tools /setting
жми кнопку I/O и ставишь software read errors retries 1(по умолчанию там стоит 20) и ставишь галку в окошке ignore read errors жми ОК и уперёд :)
Это не защищённый диск, а пираты наглючили
Это я с тобой по мылу переписываюсь, или с кем то другим?

2Pataphisist:

>Жэка
>По почте я ничего не получил. На всякий случай: vlalexa@online.ru
а кто же мне тогда сегодня написал?
Щас накатаю письмецо :)

2zand:

>Не,я так и не понял-на Archive-1 альбом The Lamb
>Lies Down On Broadway перезаписаный или нет???
Ну народ считает что он не переигранный(ты хотел сазать не про перезапись,так ведь?)
я считаю, и уверен в этом на 99% что диск переигран в наше время. Неужели не слышно возросшее мастерство?

2zand:
>Не,я так и не понял-на Archive-1 альбом The Lamb
>Lies Down On Broadway перезаписаный или нет???

В том и дело, что точно не известно. Есть некоторые доводы и за и против.

Я вчера послушал архивный Ламб с большим пристрастием и удовольствием. Я не слышу там того, что НЕ МОГЛО бы быть сыграно SENESISом в 1975.
---
Должен уточнить, что я тут веду себя подобно какому то господину, которого спросили умеет ли он играть на скрипке, а он ответил, что видимо да, хотя точно не знает т.к. не пробовал никогда.
Так что, когда тот кто пробовал говорит, что сыграть так в живую было нельзя, он понимает больше... А я только слышал как играют и говорю - можно :)
---
Да, другие концертные записи Genesis тех лет звучат ЧУТЬ менее совершенно. Или допустим Seconds out - послабее ИМХО сыгран... Хотя на Seconds out может сказываться эффект реорганизации - Филл поет, на ударных новый человек после некоторой чехарды... А 1975 год - это пик формы сыгранного коллектива.

2zand:

>Не,я так и не понял-на Archive-1 альбом The Lamb
>Lies Down On Broadway перезаписаный или нет???
Отвечаю сам на свой вопрос-я откопал ссылочку на достоверный источник: http://ourworld.compuserve.com/homepages/ld_ramos/gbox.htm Там описание каждой песни. Что я могу сказать,Питер перепел в 1995-м почти весь The Lamb,и перепел его как минимум не хуже,чем в 1974-м. Собираюсь теперь скурпулезно прослушать (в наушниках!!!) оба варианта The Lamb.

Давно ли Three sides live издается как Four sides live, надеюсь вы понимаете, о чем я говорю. Одна студийная вещь оттуда даже на Архивы 2 не попала. Хотелось бы узнать, почему вдруг надо было менять каноническую версию?

Ну что ж, я был не далек от истины (несколько постов назад).
Благодаря исследованиям zand установлено, что на архивном Ламбе – музыка, в основном, не правленная, а вокал – сильно правленный.
Увы, можно констатировать, что тем самым они уничтожили документ эпохи. Уж переигрывали бы тогда все заново что ли. Или не трогали бы ничего – отреставрировали бы то что есть. То что они выпустили строго говоря нельзя уже называть Архив 67-75.
----
Смотрю недавно приобретенный Growing Up Гэбриэла – по моему тоже звук здорово подправлен. Так же как и на его же Secret World. Часто слышны звуки, которые некому на сцене издать.

Габриел перезаписал вокал,т.к. на концертах 1975 года он прописался очень некачественно-как написано,из-за его неимоверных масок он часто пел далеко от микрофона. Хаккет,кстати,тоже переписал некоторые свои соло.

Ну не знаю, не знаю. Ну не тянет Питер живьем Lamb. Тут и костюмы, да и просто, судя по всему в студии он использовал максимум своих вокальных возможностей.

Устал я спорить...
Сейчас идут тяжбы(но не выносят сор из избы)по поводу этого архива.
Под именем Дженезис не имели права выступать Габриель, коллинз и Хакет.

Настоящий Дженезис это Рей Вилсон, Тони Бенкс и Майк Рузерфорд.

Вот только поэтому и скрывается то, что они объеденялись.

Я, как только приобрёл архивы, сразу же заметил то, что он ЗАНОВО ПЕРЕИГРАН(ну ламб)

Ну неужели ВЫ ВСЕ не слышите как там народ играет:
В те годы так они НЕ ИГРАЛИ.
Рузерфорд на басу шурует что Скваейр(из Йес) или Сайрус(из Ситизен Кейн)
Вот что написал мой хороший знакомый из Новороссийска, ну там и мой ответ ему:

"> Да, всё забываю тебе сказать... вот видишь нету форума...
> - живой концерт "Ягнёнка" был записан на многоканальную запись, годную для
> переиздания на диске только с одного
> представления, запись была отличная, но им пришлось "подработать" только запись
> вокала. так пишет в буклете к архивам сам Бэнкс...
> А как "подработали"? - видимо потом перезаписывли вокал в студии с самим Габриэлом,
> тут ты, видимо, прав:)
> При записи концерта на последнюю вещь "IT" не хватило ленты - это по недосмотру
> звукоинженера,и эту вещь восстанавливали с других представлений,
> а возможно и полностью с Габриэлом в студии уже в неовые времена...
> Вот такие инткересные вещи! Но зучит классно!
> Ты знаешь, я ставил оригинал, и на второй вертак живой, они играют в сто раз лучше, техника не та что на студийном. Ты послушай как Рузерфорд шурует в первой вещи, что Сквайер :) А Коллинз тогда так не умел стучать.
Понимаешь почему они скрывают, что собирались вместе. А то что они собирались ФАКТ, потому что на ДВД есть Капет кровл версии 1999 года, в совершенно ином исполнении.
То есть тема даже другая.
Теперь почему втихаря? Да потому что они не имеют права собираться под именем Дженезис БЕЗ РЕЯ ВИЛСОНА.
Вилсон стал полноправным членом группы, а Коллинз, Габриель и Хаккет НИКТО.
Вот поэтому они втихаря всё и сделали, а в качестве оправдания написали то, что ты мне говоришь.
Мне говорили, что там уже у них большие неприятности по поводу этого архива начались
"
Архивы сканить в лом(неудобно, вот вам моя харя с Архивами :)

2Flaming Rain:

>Давно ли Three sides live издается как Four sides
>live, надеюсь вы понимаете, о чем я говорю. Одна
>студийная вещь оттуда даже на Архивы 2 не попала.
>Хотелось бы узнать, почему вдруг надо было менять
>каноническую версию?

Я не знаю давно ли, и что это за Four sides live
У меня на пластинках был классический вариант, на СиДи купил и сам офигел, вместо студийного, там живые вещи. Мне этот вариант больше катит, по причине того, что живые я люблю, а всё что было на виниле есть на архиве..
Кстати на втором архиве(если кто не слышал) есть КЛАССНЫЕ новые вещи. Чего только стоит Ванкувер..
Я просто умираю от неё. И не понятно почему она никуда не вошла.

Странно. У меня на двойном европейском CD обычные Three Sides Live, четвертая студийная, и только на японском картоне появляется четвертая живая, вместо студийной, сторона. А что, это издается и другими?

Ну не похож там звук на современный,вы хоть убейте. Записаный в современных уловиях The Lamb звучал бы как Carpet Crawlers 1999,то есть совсем по-другому. А там звук именно старый,70-х годов. И почему,кстати,они не могли так тогда играть? Да могли,могли. Если это все сыграно в 90-е,то я не знаю,как они сделали такой звук-я слышал современные записи,стилизованые под 60-е или 70-е (к примеру,новый альбом Yardbirds),это все равно заметная имитация "того" звука. Так что,не представляю себе,что это современное исполнение-все равно по звуку это было бы слышно. Да элементарно сравните звук Carpet Crawlers с Archive-1 и Carpet Crawlers 1999 года. Если конечно они тогда в 95-м не достали с чердака свои старые гитары,усилители,барабаны,микрофоны,микшерский пульт и т.д. А вообще хорошо бы они его перезаписали. А Pink Floyd бы перезаписали Dark Side, Deep Purple-In Rock,а,скажем,Led Zeppelin-Physical Graffity. А по поводу Уилсона возникает логичный вопрос-интересно,а почему тогда Deep Purple имеют право собираться под этим именем без,например,Джо Линн Тернера (вот ведь загадка!). А Stones без Тейлора с Уайменом,Queen-без Дикона-список можно долго продолжать. Так где же,спрашивается,логика?

zand
А какая тут вообще может быть логика? Какие нормативные документы они сами подписали, так все и будет. Все права на название "Yes" у Сквайра, песни Битлз нельзя включать в кино. Какая ТУТ логика?
Я, разумеется, не знаю, что за бумаги подписывали Бэнкс и Разерфорд с тем же Уилсоном. Но быть то может всё, что угодно...

Вы что,серьезно думаете,что Разерфорд с Бенксом могли что-то такое подписать с Уилсоном,что давало бы ему полноправные права на название Генезис? Да это даже смешно. Уилсон,который на альбоме Calling All Stations даже не написал ни одной песни,прав на название Генезис имеет не намного больше,чем мы с вами. Что за фантазии-появился неясно откуда такой злобный Рей Уилсон и теперь Габриелю,Коллинзу и Хаккету нельзя появляться под именем "Genesis"? Вы уж простите,но все это несерьезно.

2zand:

>Вы что,серьезно думаете,что Разерфорд с Бенксом
>могли что-то такое подписать с Уилсоном,что давало
>бы ему полноправные права на название Генезис?
>Да это даже смешно. Уилсон,который на альбоме
>Calling All Stations даже не написал ни одной
>песни,прав на название Генезис имеет не намного
>больше,чем мы с вами. Что за фантазии-появился
>неясно откуда такой злобный Рей Уилсон и теперь
>Габриелю,Коллинзу и Хаккету нельзя появляться
>под именем "Genesis"? Вы уж простите,но
>все это несерьезно.

Я не думаю, я не знаю. И гадать не хочу. Но допустить можно абсолютно всё.