Что читаем?

2Cool Jerk:

>Может,дело в неважном переводе?

Когда я читал первый раз это было вот это издание. Мне понравилось. Кто там переводчик, Бог его знает. Но и потом, когда уже читал электронку, переводы были те же, не думаю что их очень много. Видимо просто не твоё. Мне вот ни Кларк ни Азимов ну никак не вставляют.

Если говорить об американской фантастике "идей", то в первую голову я для себя отмечаю Кларка, Азимова и Саймака, с точки зрения юмора хороши Шекли и Гаррисон, но как писатель их всех бесспорно превосходит Рэй Брэдбери.

Саймак неплох, Гаррисона не люблю, слишком все эти крысы примитивны, Брэдбери мне что-то тоже не пошёл. Видишь - нам нравятся совсем разные вещи. А Желязны?

2еж ушастый:

>Читал я его в основном рассказы и повести в обильных
>подборках американского журнала фантастики Amazing
>Stories за 50е-60-е годы лет эдак так тридцать
>с гаком обратно

Это скорее всего его литература для тенейджеров Звёздный десант там или Марсианка Подкейн - попса одним словом. Есть у него пласт явно коммерческой литературы. По всему этому фильмы потом снимали, боевички средней руки. Если всё же есть желание - попробуй прочитать Иов или осмеяние справедливости. Увидишь разницу.

Ну, вкусы дело интимное, да. Брэдбери в массе своей мрачен, и с возрастом я отошел от него, но как мастер слова, как писатель, он с моей точки зрения глыба в среде пишущих на английском языке фантастов. Клиффорд Саймак далеко не весь мне идет, поздние вещи в основном, а у Гаррисона больше "Крыс" люблю "Фантастическую Сагу". Желязны, Фредерик Пол, Урсула ЛеГуинн - все это осталось в прошлом, я в тех же Amazing Stories с ними познакомился и знакомство решил не продолжать.

Может и сподоблюсь, спасибо за наводку.

Из фантастов,вообще любых стран я бы выстроил список:Лем,Стругацкие,Бредбери.Шекли.Есть ещё многие,но уже второй ряд.И потом,после двух клинических смертей,это тоже кажется наивным.Я о том,что всё так и не так.Всё правда и неправда.Не сочтите меня ёкнутым.

из фантастов любых стран я бы на первое место поставил телеканал 5 петьки шоколадкина куда там Лему или Стругацким...

Махабхарату вот достал с полки чтобы перечитать а открывать её страшно лень толстая она какая-то а одну Бхагавадгиту из неё читать тоже нет смысла тем более что я большую часть из неё с детства наизусть знаю..Почитаю пожалуй вечером матерные стихи Орлуши лучше..

2Sgt.Pecker:

>телеканал 5 петьки шоколадкина

А ты его смотрел, или тебе Киселёв рассказал?

Читал,разумеется.Огромные искажения прм многочисленных переводах.А вообще говоря-стремление срубить бабки.В данном случае на интересе к духовному.Да ни к чему не надо тянуться такому уж древнемуи.Есть там мудрость,нет её?Эти времена прошли.Долгий разговор.Грубо говоря,меняется энергетика из года в год,достаточно посмотреть фильмы разных времён,послушать музыку.Битлы,Моцарт,Чайковский намного опередили своё время.Для чего?А что-бы мы иногда встали и задумались.

2СОКРАТЕС:

На Ю-тубе смотрю изредка,на 5-6 минут терпения хватает да ещё "мова" эта.. Киселёв ничего не рассказывает он всегда бухой в задницу ко мне в гараж приезджает.
Никак не дочитаю Пелевина последнего,до половины дошёл ещё зимой и отложил в сторону, дальше надоело всё предсказуемо,достали эти вампиры уже..

Извините-столько описок.Это я попробовал на клавииатуре.А привык на телефонах-планшетах.

фома опипискин ))))
переводы - это да, одно дело Нора Галь, совсем другое Мастур какой-нибудь ((( два разА у нас переводили один и тот же рассказец не помню кого из штатников, в одном случае получилась "Абракадабра", в другом "Аламагуса", имена собственные переведены по-разному, даже стилистика отличается ((( вот на хрена надо было дважды одну и ту же работу мэйкать???

Хайнлайн

2orbis:
>Не спеши.Временами открываю, читаю
>и ничего не могу вспомнить через неделю.

Да я уже и через 10 минут про него забыл.

2VadLit:
>И не только потому что там есть сексуальный подтекст.
>Кстати, у него есть абсолютно чумовая книжка на
>тему секса,
>в многих книжках намешан,

Спасибо, но обойдусь. Я про это не жалую. Как то прочитал Буковски пару рассказиков (баба на работе всучила), не-е, это не моё. А вот для кого - не знаю.:-)

Грузчик насмешил)) ну нельзя же все так буквально воспринимать)) там совсем не про ЭТО)) там про другое, ну да ладно, читай что нравится

2VadLit:
там совсем не про ЭТО))

Ты аж 3 раза это слово употребил в ответе. А говоришь не буквально.

>ну да ладно, читай что нравится

ОК.

"Абракадабра", то бишь Allamagoosa (написан в 1955) в оригинале, это сатирический н-ф рассказ Эрика Фрэнка Рассела. В открытом космосе на военном корабле проводится плановая инвентаризация и начинается суета вокруг артикула "offog, one" - так как никто понятия не имеет что это такое и где его искать. В конце концов, желая отделаться от бюрократов, которые мертвой хваткой вцепились в капитана и требуют результатов инвентаризации, он командует телеграфировать на Землю, что артикул за означенным номером развалился от воздействия гравитационного поля при прохождении вблизи какой-то звезды. И конец: капитан получает с Земли экстренный приказ лечь в дрейф на безопасном расстоянии и даже не пытаться приблизиться к родной планете до выяснения всех обстоятельств гибели официального корабельного пса, так как offog оказалось опечаткой off.dog.

Премия Hugo Nebula за лучший короткий рассказ 1955 года. Заслуженная!

2Грузчик:

>Ты аж 3 раза это слово употребил в ответе. А
>говоришь не буквально.

Я всё-таки попробую объяснить. Вот к примеру какой-нить фильм. Про войну, а в конце наши победили. И в нём есть постельная сцена - но фильм-то всё равно про войну. И даже если там не одна а пять постельных сцен - фильм всё равно про войну, а не про секс. Есть, конечно, определённый контингент, который такой фильм пойдёт смотреть только потому что там пять постельных сцен - но мы-то нормальные взрослые люди ))) Так и с Хайнлайном. Некоторые его книги очень круто замешаны на сексе - но они не про ЭТО ))) Про ЭТО газета спидинфо )))

exactly, то есть absolutely ))) то "кор.ес", то "капес", то "Сарбакан", то "Блоуган"... переводчеги такие переводчеги )))

небула-то заслуженная, но на кой нам кор.ес ДВА перевода?..