Что читаем?

2Uliss13:
>Это совершенно разные произведения.

Вот именно. Даже названия. Но ни у кого все же нет сомнения в том, что "Сталкер" снят по повести Стругацких "Пикник на обочине". Точнее сказать, "по мотивам". Из целого произведения взят один-единственный эпизод, по нему снят фильм, при этом даже в этом эпизоде многое изменено. Многое, очень многое осталось за кадром, без объяснений, кто такие Пришельцы и зачем они приходили, совершенно изменена концовка, которая искажает саму идею повести. Нет, фильм очень хороший, но зачем Тарковскому понадобилось так все искажать?

2yellow submarine:

>Нет, фильм очень хороший, но зачем Тарковскому
>понадобилось так все искажать?

Манера у него очевидно такая, с СОлярисом он тоже поступил вольно, чем вызвал немалое недовольство Лема.

2yellow submarine:
>но зачем Тарковскому понадобилось так все искажать?
Он снимал свой фильм, а не экранизировал Пикник.
Сценарий, кстати, написан самими Стругацкими, другое дело, что они его перерабатывали и переписывали под идеи Тарковского.

Слушаю Jackie McAuley 1971 (ex-Them)и читаю Довлатова "Марш одиноких". Как же приятно читать подобное! И музыка чудесная.

Новый для меня автор. Очень хотела прочитать его знаменитый роман "Плоды земли", но знакомство начала именно с этого. Сочувствую главному герою, мне его очень жаль, но жаль как-то отстраненно, просто потому, что надо жалеть таковых, но душу не затронул. Осталась какая-то "непОнятость". На вопросы "кто виноват" и "что делать" как-то ответа нет.

А я недавно,начал смотреть старенький ч/б фильм по этой книге. Просмотр прерывистый,чем кончилось не знаю, но страдания героя показаны мощно. Думаю фильм очень хороший. А книгу не читал.

Инструкцию к Вольво S60 второй день вот штудирую,прекрасным литературным языком написана "немедленно смывайте птичий помёт с лакокрасочного покрытия так как он содержит химические вещества оказывающие на него необратимые воздействия..
а ещё это блин летающая тарелка какая-то,страшно за руль садиться после прочитанного.Вот сидел и не знал что вокруг такая херня творится теперь знаю,кошмар

2опосити:

>чем кончилось не знаю

Фильм не смотрела, может быть концовку и изменили. А в книге после всех страданий хэппи-энд - главного героя нанял на работу капитан русского(!) корабля, и он уплыл в светлое будущее)

2Katarina:

>Осталась какая-то "непОнятость".
>На вопросы "кто виноват" и "что делать" как-то
>ответа нет.

Попробуйте его же "Пан". Не факт, что искомые вопросы как-то прояснятся, тем не менее...

"Голод" у меня ассоциируется с каким-то отечественным романом, может даже Кочетова, где героиня устраивала голодовку на тахте в обнимку с этой книгой и вазочкой с конфетами.

2Uliss13:

>2yellow submarine:
>>Даже концовка в фильме изменена до неузнаваемости
>Это совершенно разные произведения. Очень бы
>хотелось посмотреть реальную экранизацию Пикника.
>Да кто ж теперь возьмется после Тарковского!

Это была первая ласточка, что написанное мелким шрифтом надо читать тоже внимательно: в титрах было написано "по мотивам произведения А. и Б. Стругацких".

К сожалению, Стругацкие довольно мало известны за рубежом. До обидного мало. Какого-то Саймака, который им в подмастерья не годится, читает весь мир, а Стругацкие - в тени.

Ну, дык и какого-то "Гарри Поттера" - теперь читает (или - уже прочитал? ;) ) "весь мир"!.. Вместо сказок "каких-нибудь" "андерсонов" или "братьев гриммов"!.. КонсьюмеризЬм детектед!.. ;)

"Тартарен из Тараскона" смахивает на Пиквика.

А Швейк - на "Фацетии" Бебеля

2matura:

>Попробуйте его же "Пан".

Спасибо, попробую как-нибудь)

2JohnLenin:

>Ну, дык и какого-то "Гарри Поттера" - теперь
>читает (или - уже прочитал? ;) ) "весь мир"!

Тут статейку прочитала: Роулинг опубликовала какую-то книгу, но под псевдонимом, книгу не покупали, тогда её рассекретили, книга стала бестселлером;)

2JohnLenin:

>какого-то "Гарри Поттера"

Ильич, "какой-то" Гарри Поттер - классика мировой детской литературы. Андерсен и Гриммы тут не при чем и им ничто не угрожает.

2Katarina:

>Тут статейку прочитала: Роулинг опубликовала
>какую-то книгу, но под псевдонимом, книгу не покупали,
>тогда её рассекретили, книга стала бестселлером;)

Критики, правда, отметили, что для новичка слишком профессионально сделано и стали ждать, чем закончится выяснение авторства

А что Поттер - нормальная детская книжка, книжки я,правда, не читал ))), но несколько фильмов смотрел. Нормальное такое фэнтези. Или нашим эстетам опять что-то не так?

2VadLit:

>Нормальное такое фэнтези.

Сейчас почему-то всё стали называть фэнтези. Стругацкие как-то очень точно заметили, что фэнтези - это сказка для младших научных сотрудников. Поттер - никакое не фэнтези а хорошая авторская детская сказка, как "Алиса", "Винни-Пух", "Ветер в ивах". Единственное ее отличие - многотомность, но "Волшебник Изумрудного города" у Волкова тоже в 7 книгах, "Незнайка" у Носова - в трех. То есть Ролинг никакого нового жанра не выдумала, а написала большую отличную сказку.

2Citizen Cain:

>Единственное ее отличие - многотомность, но "Волшебник Изумрудного города" у Волкова тоже в 7 книгах

Главная, чтобы Тема не деградировала от тома к тому, как у Волкова.