Red (1962-1966) and Blue (1967-1970) Albums remixes imminent?

2Ram On The Run:

>А сейчас, похоже, эти термин и значение будут путать так же

"Разбирающиеся люди", к коим ты себя причисляешь, не будут путать жанр электронной музыки (Remix) со понятием студийной работы (Remix).

Заканчиваем на этом.

Эндрю Парлограм где-то прав, но говорить, что оригинальные моно-синглы лучше, альбомы 1973 г. лучше, неправомерно. Речь об издании 2023 г., на нём все песни должны быть в стерео. Что-то получилось лучше, что-то хуже, в целом же - ОК. А кому нужно моно, пусть слушают моно. Однозначно - триумф Битлз в 21-м веке.

Блин, мне стыдно за эту деятельность сына Мартина. Недавно появилась мысль, что видимо сборник ремастеров "1" был последней работой, которая выполнена технически и творчески грамотно. Ещё командой инженеров имевших отношение к старой гвардии. А потом постепенно пошёл всякий треш.

Сравниваю именно с ремастерами со сборника "1", которые на мой вкус звучат технически и художественно достаточно прилично до сих пор. Слушаю, как обычно, на профессиональном студийном оборудовании, которое очевидно гораздо качественней даже средней руки hi-fi. И это огромная печаль, в новых миксах то размазанный глючный звук, то вдруг какая-то неуместная агрессия и жёсткость. Какая-то попытка наляпать миксы материала, который видимо не особо любим, напролом, через цифровые артефакты и по современным лекалам-шаблонам.

Берём хотя бы даже песню Peny Lane, которая вроде бы звучит не ужасно, если не сравнивать напрямую... Но что мы имеем? Поигрались со стерео, общий характер всех тембров пластиковый, транзиенты (мелкие детали) на высоких частотах вокала и барабанов размазаны будто сводилось из mp3 исходников каких-то.

2Grigory:
>Но что мы имеем?

Команда Мартина младшего - это беда меломанов. И света в конце тоннеля не видно. Мне так очень жаль..

Пишут, что в 2023 стерео-миксе Nowhere Man хай-хэт Ринго смикшировали по ошибке (?) с опережением, а в Атмос-миксе он на месте.

Может, прога заглючила, и никто не заметил?


2bimo:

>Однозначно
>- триумф Битлз в 21-м веке.

Не всё так однозначно, увы.

2Макс Жолобов:

>Пишут, что в 2023 стерео-миксе Nowhere Man хай-хэт
>Ринго смикшировали по ошибке (?) с опережением,
>а в Атмос-миксе он на месте.

Я, конечно, не разбираюсь в звукозаписи, но как хай-хэт может звучать как-то отдельно от остальной партии ударных? Его что, на отдельную дорожку записывали? Учитывая, что это записывалось на четырёхдорожечном оборудовании.

Насколько я понимаю, это не первый подобный косяк - на переиздании All Things Must Pass 2021 в песне Isn't It a Pity (Version 2) уехала партия органа.

2stewie:

>Я, конечно, не разбираюсь в звукозаписи, но как
>хай-хэт может звучать как-то отдельно от остальной
>партии ударных? Его что, на отдельную дорожку
>записывали? Учитывая, что это записывалось на
>четырёхдорожечном оборудовании.

Оригинальная песня записывалась на 4-дорожечную ленту, да. При этом, на одной дорожке ленты вместе были записаны бас, вся ударная установка и акустическая гитара. На остальные три дорожки после записали вокалы и электрогитары. Но если взять дорожку с ритм-секцией, современные технологии машинного обучения позволяют эти инструменты разделять. Впервые их применили во время создания новых стерео миксов альбома Revolver. В демонстрационном видео, где были показаны разделения инструментов из ритм-дорожки Taxman уже было слышно, что они, получив отдельную дорожку ударных, также разделяют уже ее на несколько: например бас-барабан на отдельной дорожке, рабочий тоже на своей, и т.д. Это позволяет их обрабатывать отдельно друг от друга. Ну, а если тарелки на отдельной дорожке, то неудивительно, что они "съехали" - из-за глюка или может там случайно кто-то мышью клацнул и двинул.

2Bogus:

>Но если взять дорожку с ритм-секцией, современные
>технологии машинного обучения позволяют эти инструменты разделять.

То есть тупо работа искусственного интеллекта? Ну, не знаю... я с подозрением отношусь к подобным манипуляциям. Например, при издании некоторых ранних компакт-дисков применялась технология шумоподавления, чтобы убрать/минимизировать шум оригинальной плёнки. И это считалось плохим явлением, потому что вместе с шумом могли вырезать и часть самой музыки. Так и тут - непонятно что и как ИИ мог навыделять из одной дорожки.

2stewie:

>Я, конечно, не разбираюсь в звукозаписи, но как
>хай-хэт может звучать как-то отдельно от остальной
>партии ударных? Его что, на отдельную дорожку
>записывали? Учитывая, что это записывалось на
>четырёхдорожечном оборудовании.

Я разбираюсь в звукозаписи, занимаюсь уже этим скоро 20 лет как. Они научились при помощи технологий машинного обучения проворачивать фарш назад. Но тут важный момент, что на самом деле всё это в сильной степени обманчиво. И есть нюансы. Для обучения системы они загружают типовые современные чистые семплы и реальной возможности вытащить настоящий сырой звук нет, так что на выходе мы имеем лишь некую абстрактную фантазию на тему того как бы могли звучать малый барабан, хет или бочка Ринго отдельно. Тут как с электронным фортепиано, да там много уровней чувствительности, красивый звук записан, для всех одинаковый, нет возможности изобразить взаимодействие рук живого человека с живым инструментом, которое у всех звучит по разному.

Чисто технологически там видимо работают два принципа, в одном оно работает так же как цифровая чистка записей от шумов, когда у нас размазываются и скрадываются детали, срезаются острые углы. В другом принципе видимо работает тупо фантазия ИИ с использованием имеющейся базы звуков, когда мы не совсем чётко можем выделить исходный звук, но используем некий подходящий вариант из имеющейся рабочей базы современных чистых звуков для его восстановления. А далее уж можно подвинуть то что раньше было вместе, умышленно или случайно.

Послушав эти дела я начинаю убеждаться, что выбрал правильный подход старательно пытаясь обойти массовое применение "волшебных технологий" выравнивания и исправления записей. Доказательство от противного, так сказать. Художественные и творческие ориентиры здоровые на этом пути часто пропадают незаметно.

2Grigory:
>Художественные и творческие ориентиры здоровые на этом пути часто пропадают незаметно.

Отчего же "пропадают незаметно"? С середины 00-х не мало музыки было апмикшировано из приемлемых для этой задачи стерео источников. Качество их различно, но это объясняется тем, что софт за это время совершенствовался, уши и руки тоже у всех разные. Целеполагание и талант также не были одинаковы. Тем не менее, в свободном доступе находится много достойных внимания работ. Их объединяет как раз творческий подход и неиспользование "волшебных технологий".

2stewie:

>Насколько я понимаю, это не первый подобный косяк
>- на переиздании All Things Must Pass 2021 в песне
>Isn't It a Pity (Version 2) уехала партия органа.

О, да. И никто даже не извинился.

2Grigory:

>Для
>обучения системы они загружают типовые современные
>чистые семплы и реальной возможности вытащить
>настоящий сырой звук нет, так что на выходе мы
>имеем лишь некую абстрактную фантазию на тему
>того как бы могли звучать малый барабан, хет или
>бочка Ринго отдельно.

Как раз в этом случае, они "скармливают" ИИ для обучения отдельно звучащие инструменты и голоса именно The Beatles с их мультидорожечных сессионных записей, а не общие модели. Хотя, понятное дело, любой инструмент на разных альбомах (да или тот же самый инструмент в разных песнях) звучит по-разному и на 100% обучить и получить чистый результат не получится.

2Grigory:

>Для обучения системы они загружают типовые современные
>чистые семплы и реальной возможности вытащить
>настоящий сырой звук нет, так что на выходе мы
>имеем лишь некую абстрактную фантазию на тему
>того как бы могли звучать малый барабан, хет или
>бочка Ринго отдельно.

2Grigory:

>Чисто технологически там видимо работают два
>принципа, в одном оно работает так же как цифровая
>чистка записей от шумов, когда у нас размазываются
>и скрадываются детали, срезаются острые углы.
>В другом принципе видимо работает тупо фантазия
>ИИ с использованием имеющейся базы звуков, когда
>мы не совсем чётко можем выделить исходный звук,
>но используем некий подходящий вариант из имеющейся
>рабочей базы современных чистых звуков для его восстановления.

Спасибо. Я считаю, что подобные издания надо помечать не просто как "remixed", а как "AI edited". Если я слушаю Битлз, то хочу слышать Битлз, а не фантазии ИИ на тему того, как должны звучать Битлз.

2Bogus:

>Как раз в этом случае, они "скармливают" ИИ для
>обучения отдельно звучащие инструменты и голоса
>именно The Beatles с их мультидорожечных сессионных
>записей, а не общие модели.

В данном контексте - отдельно звучащую партию хай-хэта Битлз с мультидорожечных сессионных записей? Чего, наверняка, просто не существует.

2stewie:
> Я считаю, что подобные издания надо помечать
>не просто как "remixed", а как "AI edited". Если
>я слушаю Битлз, то хочу слышать Битлз, а не фантазии
>ИИ на тему того, как должны звучать Битлз.

Над альбомами работают люди, а не искусвенный интеллект, зачем же придумывать?
Современные технологии просто помогли отделить разные инструменты друг от друга. А дальше идёт обычная работа с микшированием песен, как и в старые времена.

2realife:

>Современные технологии просто помогли отделить
>разные инструменты друг от друга.

Помогли или на 100% сделали эту работу?

2stewie:
>Помогли или на 100% сделали эту работу?

Выполнили определенную функцию. Но, не слелали новый микс. Это делает по-прежнему человек. Если не хочется иметь дела с записями, которые используют компьютерную обработку – надо отказаться от всех альбомов выпущенных с середины 80-х гг.

Вообще, все просто. Кто хочет аутентичности - слушает старые оригинальные моно-миксы на виниле. Кто хочет лучшего качества и детальности - слушает современные миксы. Хорошо, когда есть выбор.

>Макс Жолобов
>и никто даже не извинился.
Как это,я извинился,что сразу не расслышал!

2realife:

>Вообще, все просто. Кто хочет аутентичности -
>слушает старые оригинальные моно-миксы на виниле.
>Кто хочет лучшего качества и детальности - слушает
>современные миксы. Хорошо, когда есть выбор.

Это, увы, далеко не столь однозначно, что «лучшего качества» следует искать именно в новых миксах… Они порой настолько скверны, что получается ровно наоборот.

Послушав 2023 Mix Love Me Do, захотел моментально поставить оригинальный моно-вариант. Для сравнения можно взять его на Mono Masters. Скверность нового творения не должна вызывать сомнений у любого слушающего и слышащего, обладающего хотя бы минимально приличным трактом.

Можно было бы посмеяться в связи с цитируемым комментарием, если бы не было так грустно. И именно от звука этого и многих др. «ремиксов ради ремикса» - и “AI-ремиксов», как коллеги метко отметили, в особенности. Очень жаль, что многие в нынешние времена и после услышат любимую музыку именно в таком виде. Постепенное вытеснение оригинальных миксов происходит на глазах.