Винил или CD

2therion:
>2yellow submarine:
>>А какая разница?
>А Вы сравните, вот и посмотрите на разницу. Одно
>дело сравнивать с винилом ремастер с компрессией
>и искажением частотки, а другое - оцифрованный
>оригинал мастер ленты.

Вы так говорите, будто кругом в любом магазине свободно лежат CD, оцифрованные с мастер-ленты. Я, кстати, вообще уже три года CD не покупаю вообще. Никакие.

2yellow submarine:

>2therion:
>>2yellow submarine:
>>>А какая разница?
>>А Вы сравните, вот и посмотрите на разницу.
>Одно
>>дело сравнивать с винилом ремастер с компрессией
>>и искажением частотки, а другое - оцифрованный
>>оригинал мастер ленты.
>Вы так говорите, будто кругом в любом магазине
>свободно лежат CD, оцифрованные с мастер-ленты.
>Я, кстати, вообще уже три года CD не покупаю вообще.
>Никакие.

Конечно не лежат. Это - уже давно раритеты, но найти можно при желании.
Я последнее время покупаю только старые ЦД - издания до 90 года. На них ещё более менее всё адекватно звучит. Новоделов хороших практически нет. Ну а винил в большинстве случаев, естественно, вне конкуренции. Только хлопотно очень.

2therion:

>Одно дело сравнивать с винилом ремастер с компрессией
>и искажением частотки, а другое - оцифрованный
>оригинал мастер ленты

это где вы такое взяли - "оцифрованный оригинал мастер ленты"???
или вы думаете, что для винила и для СиДи делается один и тот же мастеринг? или то, что для каких-то СиДи дисков мастеринг не делали и их просто оцифровывали и выпускали?

2realife:

>2therion:
>>Одно дело сравнивать с винилом ремастер с компрессией
>>и искажением частотки, а другое - оцифрованный
>>оригинал мастер ленты
>это где вы такое взяли - "оцифрованный оригинал
>мастер ленты"???
>или вы думаете, что для винила и для СиДи делается
>один и тот же мастеринг? или то, что для каких-то
>СиДи дисков мастеринг не делали и их просто оцифровывали
>и выпускали?

Мастеринг мастерингу рознь. То, что делалось на заводах Philips DuPont Optical в Европе и на заводах Sony в Японии в 80х имеет громадное отличие с тем, что творят с оригиналами сейчас. Надеюсь, это для Вас не секрет.

2realife:

Насколько я знаю, тут далеко всё не просто. Первые релизы CD делались с мастер лент и по принципу прямого переноса звучания в цифру, то есть звукоинженеры старались перенести на компакт звучание пластинки. Но проблема заключалась в том, что техника того времени была очень несовершенной, например, первые CD-проигрыватели при всей их винтажности в большинстве своем тихий ужас. В 90-е годы пошла вторая волна, и вот тут я с Терионом почти не согласен. Тогда ремастерингом занялись уже не звукоинженеры, а сами музыканты, ремастеринг Genesis делал Tony Banks, Led Zeppelin - Jimmy Page и т.п. Например, ремастер Genesis 1994 года, на мой взгляд, звучит лучше, чем издание на Nimbus.
В 2000-х пошли эксперименты. Очень много дисков переиздали именно так, как написал Терион - с задранной громкостью и обрезанными частотами. Но насчет "хороших новоделов" дело не совсем так. Некоторые фирмы, вроде японской Belle до сих пор делают мастеринг вещей, на CD еще не выходивших, и делают его бережно и чисто, как в 80-е. Но и стоят диски Belle где-то от 50 долларов.

2Pataphisist:

я это все знаю и согласен. и тем не менее, невозможно просто оцифровать и перенести на СиДи записи мастерленты.
то, что стиль мастеринга со времнем менялся - Да. что из этого лучше - вопрос открытый.

2Pathaphisist
Например, ремастер Genesis 1994 года, на мой взгляд, звучит лучше, чем издание на Nimbus.

Ну, нимбусовские Дженесисы не эталон для сранения. Лично мне больше нравятся пдо-шные и сделанные на Санио в Японии в 1983м. И, опять же, есть аутентичная версия, записанная в своё время, а что там потом взблазнилось музыкантам, и что, по их мнению, нужно было сделать по-другому, это уже другой вопрос.

2realife:

>невозможно просто оцифровать и перенести на СиДи записи мастерленты.

Честно говоря, стиль фразы я спер у Стива Хоффмана. Он говорил, что именно так он оцифровывал первый Генезис для DCC.

2realife:

>2Pataphisist:
>я это все знаю и согласен. и тем не менее, невозможно
>просто оцифровать и перенести на СиДи записи мастерленты.
>то, что стиль мастеринга со времнем менялся -
>Да. что из этого лучше - вопрос открытый.

Немецкая фирма SPM в 80х занималась выпуском ЦД редкого прогрессива путём оцифровки винила.
А Вы говорите о мастер-лентах. Кабы тем пацанам они были доступны - сейчас все Repertoire и Garden Of Delight с их мастерингами были бы в глубочайшем ауте.

2therion:

>Лично мне больше нравятся пдо-шные и сделанные
>на Санио в Японии в 1983м.

Если взять мнение профи с сайта Хоффмана и другие аудиофильские высказывания, вы остнетесь в абсолютном меньшинстве. Тем более, что ПДОошного мастеринга вообще не было, а было еще одно переиздание Нимбуса, как и в австрийских коробках Пикча Генезис. Японцы мастеринга Генезис тоже не делали, завод получал мастеринг из Англии. Впрочем, посмотрите сами на сайте Хоффмана, там всё расписано. Тот же Lamb Lies Down до 1994 года мастерили всего 1 раз. В других случаях было всего три разных мастеринга - немецкий, Нимбус и Атлантик (США), последний признан абсолютно худшим.
Еще одно доказателство нашей субъективности.-))))))))

P.S. Но не думайте, что я такой крутой. Акромя как о Genesis, я ни о ком больше так не знаю.-)))))

2Pataphisist:

>2therion:
>>Лично мне больше нравятся пдо-шные и сделанные
>>на Санио в Японии в 1983м.
>Если взять мнение профи с сайта Хоффмана и другие
>аудиофильские высказывания, вы остнетесь в абсолютном
>меньшинстве. Тем более, что ПДОошного мастеринга
>вообще не было, а было еще одно переиздание Нимбуса,
>как и в австрийских коробках Пикча Генезис. Японцы
>мастеринга Генезис тоже не делали, завод получал
>мастеринг из Англии. Впрочем, посмотрите сами
>на сайте Хоффмана, там всё расписано. Тот же Lamb
>Lies Down до 1994 года мастерили всего 1 раз.
>В других случаях было всего три разных мастеринга
>- немецкий, Нимбус и Атлантик (США), последний
>признан абсолютно худшим.
>Еще одно доказателство нашей субъективности.-))))))))
>P.S. Но не думайте, что я такой крутой. Акромя
>как о Genesis, я ни о ком больше так не знаю.-)))))

Конечно, я читал всё это на сайте Хоффмана. И тем не менее я далеко не одинок в том, что и нимбусы, и австрийские пикчеры в сравнение с Санио ну никак не идут, а уж с ПДО (первые 5 правда немцы не делали ) и подавно.
Субъективно это или нет - не знаю. Нужно сравнивать эти диски по пикам и т.д. и т.п.

2therion:

>Конечно, я читал всё это на сайте Хоффмана. И
>тем не менее я далеко не одинок в том, что и нимбусы,
>и австрийские пикчеры в сравнение с Санио ну никак
>не идут

Нимбус одназначно всек признают лучшим (ну, или почти все, кроме вас-)))), у Саньо показатели один в один.
Кстати, а откуда информация, что релизы Саньо 1983? У меня есть несколько, но насколько я знаю, в 1983 у Genesis вышли всего два ЦД и оба в 800-сотой серии. Все остальные были позже.

Динамический диапазон, т.е. разность между пианиссимо и фортиссимо, в CD-формате невелик. Скажут, что 16 бит - но реально работают, с учётом защиты от сбоев сигнала, реально 10 бит...
Вот у меня компакт CCR - Pendulum - Sirius'93
и вот ремастер CCR - Pendulum - Fantasy'00
Вот слушаю - первый "как бы" тихо звучит, прозрачненько, он в своё время скорее всего прямо с винила оцифрован, с аналога короче.
Второй - мощно и упруго, "громко", при тех же настройках неизменных.
Нет ни искажений перегруза, ни каши - но "тихие" места также громки как "громкие", диск при всей "вкусности" быстрее утомляет, даже при снижении общей громкости до громкости первого диска. Если первый диск сделать до громкости второго, немного менее "разборчиво" чем со второго становится.
Я слушаю то один, то второй, выбор однозначный не делается *разводит руками*

2ledzep

А каков вообще в реальности динамический диапазон у CCR? И какова разница между тихим и громким? С прогом не сравнишь, с классикой тем более. Что там может быть такого, от чего уши бы расправились, а потом свернулись в трубочку?-)))
Я не к тому, что музыка плохая. Просто, ИМХО, CCR совсем не тем брали.-)))

2Pataphisist:

>2therion:
>>Конечно, я читал всё это на сайте Хоффмана.
>И
>>тем не менее я далеко не одинок в том, что и
>нимбусы,
>>и австрийские пикчеры в сравнение с Санио ну
>никак
>>не идут
>Нимбус одназначно всек признают лучшим (ну, или
>почти все, кроме вас-)))), у Саньо показатели
>один в один.

Тут ещё, возможно, играет роль воспроизводящий тракт. Да и слух не у всех одинаков.

>Кстати, а откуда информация, что релизы Саньо
>1983?

Это я вычитал на каком-то немецком форуме. Там человек писал, что завод Санио с 1983 года работал в основном на США, а с 1986 года и на Европу. К тому же, отсутствие штрих-кодов, которые начали наносить на ЦД в 1984 году, также даёт повод так думать. Издания Санио для Европы все со штрих-кодами.

" да, большинство продукции будет напрямую продаваться в формате, доступном для скачивания, Редакция SideLine обратилась к представителям EMI, Universal и Sony с просьбой прокомментировать ситуацию, однако они пока отказались дать однозначный ответ."
Очень сомнительно ,т.к. производители сд - сасд - двдаудио плееров тоже мафия будь здоров и вероятно подкинут что -нибудь привлекательное в виде традиционных носителей !!!Может это будет оформление ,может звук ,может цены
но просто так не сдадутся !!!

2therion

Черт его знает. Спорить не буду. Мне вообще казалось, что штрих-код появился позже, но не утверждаю. Пора бы им, собакам, напечатать хотя бы пару каталогов с точными датами выхода. Даже с тем же Nimbus. У меня на большинстве Mastered by Nimbus, на паре Made by Nimbus. В чем там разница? Не понимаю.-)))))

2Pataphisist:

>2therion
>Черт его знает. Спорить не буду. Мне вообще казалось,
>что штрих-код появился позже, но не утверждаю.
>Пора бы им, собакам, напечатать хотя бы пару каталогов
>с точными датами выхода. Даже с тем же Nimbus.
>У меня на большинстве Mastered by Nimbus, на паре
>Made by Nimbus. В чем там разница? Не понимаю.-)))))

Я вообще склоняюсь к мысли, что не публикуются такие сведения намеренно, чтобы нас запутать. Ведь наверняка на заводах всё было задокументированно чётко.
Вот пример. Сегодня купил этот диск. Во всех каталогах он идёт, как 1982г, но имеет штрих-код на заднике.
Или тут более поздние бумаги, или это вообще более поздняя 1984 года допечатка. И узнать негде.

Вот задник.

2therion:

Опять же, судя по количествам переиздания этого Rush, этот вариант никак не должен быть позже 1983. Но, возможно, упаковывали его уже позже, отсюда и бумажки со штрих-кодом. До сих пор же на DCC можно купить диски без полиграфии. Одно кончилось, другое еще есть. Кто знает (кроме заводов, разумеется, тыщу пудов уверен, что у них всё задокументировано), сколько было отпечатано экземпляров, сколько ушло в продажу, сколько осталось на складе?