Евгений Дога: «Пол Маккартни никогда не был великим композитором!»

2jurgis2:

>Eto primerno to zhe, chto vziat', k primeru "Vojnu
>i mir" Tolstogo, прокручивая задом-наперёд (в
>реверсе), i zhdat' Nobelevskoj premii po literature...
>Kak nadenu portupeju, vsio tupEju i tupEju...
>(c)

А это не смешно. Возмите любой компьюторный музыкальный редактор и прокрутите в реверсе некоторые песни Леннона и Вы уловите что-то знакомое.
Есть и документальные подтверждения этого.

jurgis2***

Вот на похожую тему из литературы -
http://www.ytime.com.ua/ru/26/304/7

Кстати, в ссылке на журнал, которую я дал, можно найти много интересного и по литературе и по рок-музыке (надо полазить по сайту).

2Green_N2
<А Леннон первый сообразил, что можно находить новые мелодии прокручивая задом-наперёд (в реверсе) известные мелодии. Затем, подправлять их и гармонировать. У него много и других находок было. Например: Старт и слов, и мелодии - одновременно (без музыкального вступления). Или, переход одной темы мелодии, в другую (как в сложных классических произведениях), что в эстраде, было новинкой. Изобретательный человек был и с фантазией.>

Как с вами все лего и просто! Все объяснили, разжевали и по полочкам разложили. Оказывается Леннон никаким композитором и не был, а был просто изобретателем! Взял чужие песенки, крутил их задом наперед и получал себе мировые хиты. А мы дураки восторгаемся, вместо того, чтобы тоже скорее начать свой бизнес по созданию хитов по ленноновской методе.
А по поводу его вокала, что скажете? Тоже, наверное, мухлевал? Пел басом и медленно, а Мартин потом убыстрял запись. Тоже ведь были такие факты! И еще в ноты не попадал (но эта тайна еще пока не разгадана). Пошукайте в инете, там на эту тему тоже, 100 пудов, инфа какая-нибудь имеется. Потом ссылочку выложите.

Я лично считаю, что Маккартни ГЕНИЙ как композитор. Это Моцарт нашего времени. Просто в то время музыка была другая и ВСЕ люди слушали то, что мы сейчас называем классикой. Они так развлекались - ходили на оперы, балеты, на концерты оркестров, которые исполняли музыку, написанную популярными в то время композиторами. Почти как сейчас, только музыка была другая.
Сейчас людям интересней современная музыка. Так и Маккартни и Леннон увлеклись популярной музыкой и создали массу песен, мелодии которых по качеству, изобретательности и воздействию на слушателей ни в чем не уступают мелодиям того же Моцарта и других великих композиторов.
И стыдно Доге этого не понимать.... ( и Green_N2 тоже..)

2stream:

>Я лично считаю, что Маккартни ГЕНИЙ как композитор.
>Это Моцарт нашего времени. Просто в то время музыка
>была другая и ВСЕ люди слушали то, что мы сейчас
>называем классикой. Они так развлекались - ходили
>на оперы, балеты, на концерты оркестров, которые
>исполняли музыку, написанную популярными в то
>время композиторами. Почти как сейчас, только
>музыка была другая.
>Сейчас людям интересней современная музыка. Так
>и Маккартни и Леннон увлеклись популярной музыкой
>и создали массу песен, мелодии которых по качеству,
>изобретательности и воздействию на слушателей
>ни в чем не уступают мелодиям того же Моцарта
>и других великих композиторов.
>И стыдно Доге этого не понимать.... ( и Green_N2 тоже..)

+1! Присоединяюсь целиком и полностью!

Чем мелодия "Турецкого марша" лучше, чем "Mull of Kintyre"? На мой взгляд, и та и другая легка, изящна, естественна, очень доходчива для ЛЮБОГО слушателя. В этом и есть их гениальность!
Такую гениальную простоту дано сочинить не каждому...
А наворочать невероятные гармонии в скучных симфониях, согласно учебникам конса не проблема для ремесленника....

2Green_N2:

>а МакКартни работал в традиционном ключе.

да и продолжает работать...до Леннона ему далеко(на мой взгляд)

2mishana
>а МакКартни работал в традиционном ключе.

да и продолжает работать...до Леннона ему далеко(на мой взгляд)

И что? Моцарт тоже работал в своем ключе. И тоже у него не было того, что присуще Леннону.
Леннон гениален в другом - порой его несовершенные, угловатые при первом прослушивании мелодии, цепляют настолько, что душу рвут вон. Как и в случае с Высоцким, хотя у того мелодизм не так ярок как у Леннона и замешан на русской блатной песне.
Что удивительно, и тот и другой легко выходили за рамки жанра (Леннон рок-н-ролла, Высоцкий "шансона") и создавали совершенно оригинальные произведения. Т.е., по моему мнению, для них было главным выражение идеи, при этом не имело значения какими средствами это будет делаться.
Маккартни же мелодист от Бога, у него так устроена голова, у него мелодии, невероятно изящные, красивые и легкие рождаются сходу и в изобилии. И он легко, может написать песню в любом жанре от рок-н-ролла до голливудской лирической песни в стиле Синатры. Как тот же Моцарт.
Короче, и Леннон и Маккартни здорово дополняли друг друга. И Маккартни много чего понабрался у Леннона и Леннон много чего понабрался у Маккартни.

2stream:

>у него так устроена голова, у него мелодии, невероятно
>изящные, красивые и легкие рождаются сходу и в изобилии

как вы уверенно говорите о его голове и о том,что в ней рождается....на последних альбомах по пару песен красивых-остальное проходняк дичайший

2mishana:

>2Green_N2:
>>а МакКартни работал в традиционном ключе.
>да и продолжает работать...до Леннона ему далеко(на
>мой взгляд)


...ключевое слово НА МОЙ ВЗГЛЯД....
....
p.s. есть то, что существует независимо от нашего мнения!

2mishana
<....на последних альбомах по пару песен красивых-остальное проходняк дичайший>

Я думаю Маккартни уже давно доказал всем все что можно и имеет право на свои заморочки и эксперименты. Я думаю, он уже устал от той музыки, что писал все это время и хочет чего то нового... Мне тоже не все его последние работы нравятся, но я готов дать ему такое право на эксперимент... Тем более уже возраст пришел ... Он уже пытается что-то осмыслить. Об этом он и говорил перед выходом альбома Memory Almost Full.

stream***

Вы путаети два понятия: Композитор и сочинитель песен. Композитор - это человек, который "строит" из звуков мелодию, а сочинитель песен - это человек, который придумывает мелодию. Есть даже понятия - композитор-песенник и, просто, композитор. Профессиональные композиторы, знакомые с теорией музыки, используют эти знания, для создания мелодии, а сочинители песен, в основном, надеятся на свою интуицию. Каждый творец, вырабатывает свои "приёмы" и "способы" достижения результата. С этой позиции, Леннон - больший композитор, чем МакКартни, так как он "строил" мелодии. А какие подспорья использует тот или иной творец для получения конечного результата, не имеет значение. Это их "личная кухня" творчества. Без таланта, никакие подспорья не помогут создать что-либо "приличного".

2Green_N2

Что-то я не понял вас. Что Моцарт не композитор? Как например он сочинил "Турецкий марш"? Строил звуки штоль?
А леннон сочинил "Girl", тоже звуки строил? А я думал, что это его озарило когда он взял в руки гитару и стал наигрывать что-то...
А Вы слышали о том, как мелодии приходят людям. которых все считают, композиторами, во сне? Как же тогда?
И еще, опишите, пожалуйста, этот процесс, хотя бы приблизительно, как это композиторы строят мелодии? Что, берут ноту "до" и думают, пойдет, что ли? Неа, возьму ка я соль! Во, Вот так гораздо лучше, а к ней присобачу ми-бемоль! Вау, крутняк!!!!
Смешно!

2Sion22:

>...ключевое слово НА МОЙ ВЗГЛЯД....

конечно на мой-я же пишу



2Sion22:

>p.s. есть то, что существует независимо от нашего мнения!

вы открыли мне глаза

Согласен со stream. Музыка (или песня) создаётся ой как по разному.

stream ***

А что такое мелодия - вообще? Мелодия - это набор упорядоченых звуков, подченённых определённым гармоническим законам. Мелодия не появляется "из ни от куда" в голове композитора, а является ассоциацией ранее услышеных звуков. Так же происходит и во сне. Для создания новой мелодии, нужен "толчёк", "зацепка". Перебор клавиш или струн и служит для появления этого "толчка". Если у человека ум "заточен" под мелодии (на основе постоянных тренировок), но быстро находит новые ходы развития мелодии. У профессионального композитора (знакомого с теорией музыки), "черновик" появившейся мелодии дорабатывается в уме до более стройной композиции с учётом знаний. Творчество - сложный процесс и всё не описать. Я, лишь, описал основную структуру этого процесса.

2Green_N2

Вы знаете сколько новоиспеченных композиторов выпускается из разных консерваторий не только в России, но и во всем мире? Это уму непостижимо!!!!
И где их гениальные, стройные, выверенные произведения?
Голову даю на отсечение, что каждый или каждый второй из них готов днями сидеть до посинения за своим инструментом лишь бы ему в голову начали приходить такие медодии как Маккартни... А тот, и смех и грех, нот не знает...
Поймите, Вы, сочинять музыку - это дар, который дан не каждому. Выхватить из окружающих звуков мелодию способен лишь тот у кого с детства ТАК устроена голова. Конечно, если такой одаренный человек получит консерваторское соответствующее образование, то мы можем получить еще одного Чайковского, Бетховена или Рахманинова. Но он должен быть таким в принципе! Моцарт, не умея толком играть на инструменте уже складывал мелодии на клавесине (Это из художественной книги Дэвида Вейса "Возвышенное и земное").
Маккартни не заканчивал музыкальных школ, консерваторий и не знал нот, но шило в мешке не утаишь! Его мелодии знает и поет весь мир. Вот значит он и есть настоящий композитор, а не эта армия выпускников с дипломами.

2stream:

>Что-то я не понял вас. Что Моцарт не композитор?
>Как например он сочинил "Турецкий марш"?

Моцарту и в голову бы не пришло писать к "Турецкому маршу" слова)) - там всё говорит музыка. В песнях же Маккартни слова являются необходимой частью произведения - на то они, собственно, и песни. Даже "Yesterday" приобрела свою законченность и раскрылась во всём великолепии лишь тогда, когда был придуман соответствующий мелодии текст; согласитесь, что, если бы Пол записал её с первоначальным вариантом текста - "Scrambled eggs...Oh my baby, how I love your legs..." - впечатление было бы немного не то:D Т.е. текст тоже "работает" - хотя и не в такой степени, конечно, как мелодия.
Вот почему не вижу смысла сравнивать Маккартни с классическими композиторами - это просто представители разных творческих жанров; и каждый из этих жанров сам по себе не выше и не ниже другого - просто они разные. Да, чтобы овладеть профессией классического композитора, нужно дольше "пахать" - лет 15 как минимум; Полу для становления хватило, если не ошибаюсь, шести. Но такова, извините, специфика жанра. Это ведь и в других областях так: управлять машиной, например, научиться легче, чем самолётом. Но это ведь не значит, что, посади лётчика за руль болида "Формулы-1" - и он с лёгкостью обгонит Шумахера;)
Проблема в том, что каждый привык всё мерить по собственному аршину - яркий пример чего нам и продемонстрировал уважаемый (без кавычек) Е.Дога. Так что здесь можно лишь сожалеть о том, что одна яркая творческая личность не в состоянии оценить масштаб и величие другой.

stream ***

Так я и не писал, что "дар" не нужен. Естественно, что в любой области деятельности человека, есть люди более предрасположеные к этой деятельности, чем другие. Но суть-то не в этом. У МакКартни больше возможностей, чем у многих других, быть известным. Я уже писал об "ореоле"
The Beatles. Психология людей так устроена, что из уст известного человека, даже "ахинея" воспринемается, как какое-то открытие. Проделайте такой опыт. Возмите песни МакКартни (лучше музыку без слов) и музыку Чайковского (например) и дайте это послушать человеку, далёкому от музыки. И результат будет в пользу Чайковского.

2HMSL:

У Маккартни достаточно и инструментальной музыки.