О преимуществах группового творчества

2Sitaradio:

>Попадись Битлз Декке, их альбомы могли звучать
>так же, как записанные в Англии пластинки роллингов.
>И никакого стерео, кстати, тоже не было бы)

Совершенно верно.Впервые нормальный звук роллинги получили только в Америке на Чесс-студии.А Мартин говорил,что в Британии не умели и не могли (технически) сделать такой звук,и ему пришлось немало поломать голову ,чтобы получить такой же громкий звук,как на штатовских пластинках.

2bk:

>может сейчас понятнее, что такое "продюссерская рука"?

А что там сверхъестественного? ДОказательство того, что продюсер нужен и полезен?
Нет нужды доказывать. Особенно в продюсерских проектах. Вот если бы Мартин писал музыку, а битлы рот под нее открывали на дискотеках. А так он штатная единица Парлофона и отнюдь не гений.

2papan:
>Другими словами,для чисто студийной группы никак
>невозможно преуменьшить значение продюсера.Если
>только вообще не понимать,что происходит в студии
>и чем занимается продюсер.

Эксперт, судя по всему, не понимает напрочь, и переубедить его очень сложно. Лучше свести в студию и дать чего-нибудь послушать)

2papan:

>Если внимательно прочитать

Аргумент "склейки" "Strawberry Fields Forever" – децкий сад. Уверенность Джона – You CAN fix it связана не в последнюю очередь с тем, что Мартину сто лет нужна была перезапись: куча денег + время, которого не хватало насколько мы знаем по этому синглу. Поэтому Джон попросил его поднапрячь свои тех.знания и умения, найти выход из положения.



2papan:

>Мартин предлагал кое-какие нововведения

А где у ранних Битлз звучит бочка с близко поставленным микрофоном. Эмерик подробно описывает технологию этого нововвдения.

2Expert:

>А что там сверхъестественного? ДОказательство
>того, что продюсер нужен и полезен?

Ничего, кроме того, что это почерк. Узнаваемый.
Такой же, как и почерк Мартина.

И если ты это отрицаешь, то непонятно, зачем вообще рассуждаешь на эти темы. Тоже мне, нашёл "штатную единицу". Таких, как Мартин, да и тот же Фариан, в истории поп-музыки можно по пальцам пересчитать.

2papan:

>Впервые нормальный звук роллинги получили только
>в Америке на Чесс-студии

А что такого порочного в звуке первых альбомов Стоунз?

2bk:

>Таких, как Мартин, да и тот же Фариан, в истории
>поп-музыки можно по пальцам пересчитать.

Таких как Леннон-Маккартни вообще не надо считать. NO MORE.

2Sitaradio:

>Лучше свести в студию и дать чего-нибудь послушать)

не умничай. Опять включил свой дурильник.

2Expert:
>Вот если бы Мартин писал музыку, а битлы
>рот под нее открывали на дискотеках.

Но мы же говорим о сотрудничестве совершенно другого уровня - новаторском, а не о коммерческом проекте, призванном просто сшибать деньги.

А так он
>штатная единица Парлофона и отнюдь не гений.

Ну вот, ярлык "штатной единицы" прилепил. Битлз тоже были штатными единицами Парлофона и получали талончики на обед) Кстати, Мартин уже в середине 60-х ушел из ЕМИ и продолжал работать с Битлз в качестве приглашенного продюсера. Насчет гения\не гения спорить не буду, хотя один финал в "Дне из жизни" говорит сам за себя. Но то, что в отсталой английской музыкальной индустрии Мартин делал принципиально новые вещи - факт.

2Expert:

>Таких как Леннон-Маккартни вообще не надо считать.
>NO MORE.

Ты опять не понимаешь? Я не противопоставляю Л-М Мартину, я их объединяю. А для тебя нет формулы 4+1, для тебя всегда только Л+М.
Ты совершенно не разбираешься в вопросе, который так горячо обсуждаешь. Тебе уже на это намекали, но тебе всё мимо.

2Expert:

>не умничай. Опять включил свой дурильник.

А ты не груби. И идея, кстати, очень неплохая.

2Expert:
>Аргумент "склейки" "Strawberry Fields Forever"
>– децкий сад.

Допустим, это техническое умение. Но ведь Мартин полностью аранжировал эту песню, создал ее звучание, подобрал инструменты. Стробери филдс во всех отношениях стала новой страницей в рок-музыке - именно благодаря Мартину. Без него осталась бы, наверное, просто красивой акустической балладой в стиле Дилана.

2Expert:
>А что такого порочного в звуке первых альбомов Стоунз?

А ты слышал первые альбомы Стоунз?

2bk:

>И идея, кстати, очень неплохая.

Это уже 25 круг. Ты упорно недооцениваешь достоинства композиторские. А они слишком дорого стоят, чтобы на все последующее что будет происходить смотреть сквозь пальцы. То есть ты полностью игнорируешь вопрос стратегии. Ну а тактиков, техников - пруд пруди. То же делает и папан, например в отношении Гет Бэка - альбом для битлов был не интересен прежде всего стратегически. Песни были готовы, но... Идея не нашла отклика. Никакого здесь Мартина не надо. Белый несмотря на его частичное отсутствие, на всякие дрязги - удался, получился. Гениальной, оригинальной работой стал для Битлз. Им это было интересно.

таким образом, Мартин не мог иметь и не имел ни малейшего отношения к вопросу битловской стратегии. Вспомни, когда Маккартни звал его на ЛП "Abbey Road" - тот заручился - "А вам это нужно? Джону это нужно?". На одном уровне, который очевиден для всех или большинства - Битлз это + все ребята которые были рядом. На другом - они никого не пускали. И на Мартина покрикивали как недавно увидел во время Гет Бэка...

2Expert:
>не умничай. Опять включил свой дурильник.

Я не умничаю и не знаю, что такое дурильник) Я имел ввиду, что ты совершенно не понимаешь азов звукозаписи, не знаешь, что такое аранжировка, плохо знаешь музыкальный контекст 60-х, поэтому спор с тобой на эту и многие другие темы теряет смысл. Зачем тогда ник такой громогласный - "Эксперт"? А вопрос о том, что такого "порочного" в звуке первых Стоунз меня вообще вверг в ступор)

2Expert:

> Ты упорно недооцениваешь достоинства композиторские.

Я их реально оцениваю. Так же, как и Мартина. И могу тебе сказать, чтобы закончить эту пытку - с другим продюсером Битлз были бы другими. Это факт, который ты никак не хочешь принять и понять. И не в стратегии дело, не в разрешениях и запретах, не в маленьких помощниках и не в больших талантах - дело в способностях одного воплотить в звуке замыслы и идеи других, пусть и гениев. И отрывать одно от другого непозволительная роскошь, позволить которую себе могут только гении, способные создать что-то иное и новое.

Короче, вопрос назрел... ээээ... созрел.
Пора разжаловать нашего "эксперта с большой буквы" в "эксперты с маленькой буквы". По несоответствию "занимаемой должности".


Эксперт, а ты не обижайся!.. Вон, у нас даже папан - и то - с маленькой буквы!.. а уж он-то по многим вопросам - самый настоящий Эксперт с Большой буквы!..

2bk:

> с другим продюсером Битлз были бы другими. Это
>факт, который ты никак не хочешь принять и понять.

О, приговор смягчили. Может, когда-нибудь меня и помилуют. В общем-то я немного о другом. В первую очередь о том, что делали Леннон и Маккартни, чего хотели. А вот что получалось - да, нужны помощники. Но это второстепенное (на фоне идей). Извлечение экстракта - роскошь позволительная. С учетом того, что база фактов не окончательная. Та же недавняя книга Эмерика. Может быть, выйдет книга Нормана Смита...

2Expert:

>В первую очередь о том, что делали Леннон и Маккартни,
>чего хотели

Леннон и Маккартни хотели записывать классные песни, а Мартин им в этом клаcсно помогал.
Всё. Вся истина:-)

papan

Очень интересно было бы услышать от очевидца, как воспринялся альбом "Let It Be" современниками. Вы говорите, что в Вашей среде битломанов/меломанов пластинку не восприняли. Но всё-таки, были же и светлые пятна на диске: классическая "Let It Be" (скорее всего входит в десятку самых известных песен Битлз), явный хит "Get Back"(семь недель возглавлял хит-парад), "Don't Let Me Down" (хоть в альбом не вошла, но тоже из тех сессий), "I Me Mine", "Across The Universe" (тоже знаковая вещь, каверов на неё много, в космос полетела). Как тогда, в 1969-70 гг. эти песни воспринимались?
Как Вы воспринимаете их сейчас: хреновенькие песни + хреновенькое продюсирование? Тогда выходит, что не только Мартина вина в отсутствии магии, но и самих битлов (материал слабый)?