Как вы относитесь к книге Голдмана?

2yellow submarine:

>А про Мартина и "Дафниса и Хлою" - это тоже выдумка Голдмана? Или он со свечкой в тот момент рядом
>стоял? Или всё же, как мне думается, источник информации тут сам Джордж Мартин? Ему можно доверять?

Отзыв о книге Голдмана Джорджа Мартина:
In Ray Coleman's Lennon: The Definitive Biography, there appears the following quote from The Beatles' record producer George Martin: "I think it is iniquitous that people can libel the dead. If John was alive, that book would not have come out. It is largely untrue, but, sadly, if mud is thrown it tends to stick." Martin also labeled the book as "codswallop".

Касаясь "музыкальных моментов",присутствующих в обсуждаемой книге,сложилось впечатление,что автор совершенно не разбирается в музыке вообще и в творчестве Битлз в частности.Достаточно ознакомится с тем,что он пишет об альбоме "Раббер Соул".Впрочем,ранее я это довольно подробно разобрал.Так что его утверждления по поводу слуха Джона меня совершенно не удивляют.Странно другое,почему автор всё же нередко с восхищением пишет о Джоне -музыканте.

Чтобы не копаться по словарям: codswallop - бред собачий.

А это Википедия об источниках Голдмана:
The October 20, 1988 issue of Rolling Stone lambasted the book in a lengthy and extensively-researched article by David Fricke and Jeffrey Ressner, "Imaginary Lennon". The reviewers described the book as "riddled with factual inaccuracies, embroidered accounts of true events that border on fiction and suspect information provided by tainted sources." Further, Fricke and Ressner stated that "Rolling Stone spoke to sources interviewed by Goldman who said that they were misquoted or that the information they provided him was used out of context. Other figures close to Lennon who refused to speak to Goldman or were not contacted by him claim that incidents in the book in which they appear either never happened or did not occur in the way Goldman recounts them.

2Pataphisist:
>1. "Они Голдманом подаются в книге либо закавыченными
>(то есть без добавления како-либо авторской оценки),
>либо будучи осмысленными и интерпертированными
>так, как он считает нужным."
>Прошу примеры. Не буду углубляться во весь объем
>книги, вернусь к маленькому фрагменту, отсканированному
>мной. Закавыченных цитат я там не обнаружил, зато
>"осмыслений и интерпретаций" там предостаточно,
>и все сделаны под совершенно определенным углом.
>2. "То, что у Голдмана акцент не на лакировке
>образа своего героя, ясно каждому. Но вот, что
>на очернении - не соглашусь."
>О "лакированном" образе Леннона Yellow Submarine
>поминает почти в каждом своем сообщении. Я прошу
>только об одном: назвать мне других авторов, у
>которых, по мнению Yellow Submarine, образ Леннона
>выглядит лакированным. И что, по мнению уважаемого оппонента, является очернением?
Автор, однажды допустивший умышленную
>ложь, уже лишается доверия. Опять-таки, чтобы
>не быть голословным, ссылаюсь на процитированный отрывок.
>4. "Но в главном я с Голдманом согласен:его герой
>описан таким, каким он был или каким казался многим."
>Многим кому? Я бы хотел знать несколько имен
>этих многих.

Ох, слишком мноих пришлось бы перечислять, да не знаю я их имен: это все те, кто считает книгу Голдмана правдивой. Остальные же считают её очернением светлого образа героя.

Как я отметил выше, у меня нет ни малейшего желания перчитывать книгу под лупой. В том, что закавыченных высказываний всех персонажей книги у Голдмана более чем достаточно, можно убедиться, открыв любую страницу. А на вопросы типа "назвать автора" публикации, лакирующий Леннона, ответить вряд ли смогу: о Джоне говорили миллионы людей и писали сотни, если не тысячи (если считать газетные и журнальные публикации), а я не хочу заняться исследованием типа голдмановского. То, что Леннона, в основном, лакировали, а не критиковали, сомнению не подлежит, Битлз были вообще суперлакированной группой, сумевшей еще при жизни создать о себе манию со стороны миллионов поклонников, названной битломанией.

2yellow submarine:

>Остальные же считают её очернением светлого образа героя

всё проще - остальные считают эту книгу ложью. Без громких эпитетов.

2yellow submarine:

>Ох, слишком мноих пришлось бы перечислять, да не знаю я их имен: это все те, кто считает книгу Голдмана правдивой.

Лично мне пока знакомы только двое: вы и okappi.
Вот ссылка: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lives_of_John_Lennon
Из нее прямо следует, что ни один человек из окружения Леннона, ни один англоязычный критик и пр. не считают эту книгу правдивой. А вот лживой называют все. Как Вы объясните этот феномен?

Вот слова Мартина относительно Джона и Равеля из журнала "Звукорежиссёр":
"Я проводил много времени с Джоном, играя ему много классической музыки, Равеля и т. п., но правда, это его не очень зацепило — ему больше нравились вещи несколько иного сорта, типа Штокхаузена, и песня Tomorrow never Knows несомненно сочинена под влиянием этого композитора"

2yellow submarine:

>То, что Леннона, в основном, лакировали, а не критиковали, сомнению не подлежит

Примеры, пожалуйста! Кто лакировал?
Слова, слова, слова...

2bk:
>всё проще - остальные считают эту книгу ложью.
>Без громких эпитетов.

Если бы это было так, не было бы 54 страниц отчаянных споров на этом форуме. Придерживающимся одной точки зрения незачем друг с другом спорить.

2Pataphisist:
>ни один человек из окружения Леннона, ни один
>англоязычный критик и пр. не считают эту книгу
>правдивой. А вот лживой называют все.

Все? Так и хочется, следуя Вашей привычке, спросить: имена, пароли, явки?
И еще остается допустить нелопустимое: все тысячи источников и интервьюируемых при написании Голдманом своей книги дружно врали. Вот и книга получилась враньём. Недопустимым является и другой вариант: все говорили правду, а Голдман всё переврал. Но все довольны и в суд не подавали (пока автор был жив). Странно, не правда ли?

2yellow submarine:

>Если бы это было так, не было бы 54 страниц отчаянных
>споров на этом форуме. Придерживающимся одной
>точки зрения незачем друг с другом спорить.

да, но только никто тут о "развенчании образа героя", кроме вас, не говорит.
Все, кто знают о Джоне, прекрасно понимают, что человек он был не однородный, сложный.
Ещё раз заостряю ваше внимание - речь не о "герое", речь о лжи в книге Голдмана. В ваших же сообщениях сквозит крайнее - либо герой, либо подонок. А мы говорим о человеке, учитывая все сложности характера Джона.

2yellow submarine:

>Все? Так и хочется, следуя Вашей привычке, спросить:
>имена, пароли, явки?

сссылка дана. В ней речь о людях, знавших Джона не по наслышке.

Насчет критки из Википедии. Читал и смеялся. Йоко выступила с обвинениями по какому-то случаю, но судебного ходу так и не дала. Синтия обиделась за то, что Джон, по Голдману, называл её собакой, а на самом деле лишь спаниелем. Маккартни посоветовал не читать эту книгу. Большинство критических отзывов на таком же уровне: критка есть, а обвинений в фальсификации нет. Да и быть не может, вся информация собрана из первоисточников либо широко известных публикаций.

2yellow submarine:


Я вообще-то уже писал тут где-то выше:


Паулина Сатклифф, сестра Стюарта:
"I think it is interesting that I have not met anybody closely associated with the Beatles who was actually interviewed by Goldman for that book."

"Я думаю, вам будет интересно, что я не встретила никого, тесно связанного с" Битлз ", который был на самом деле опрошен
Голдманом для этой книги."


Cynthia Powell Lennon.
"Most of the people he asked, refused. I was living in the Isle of Man and one of Goldman's researchers tried to seek me out. He was going to all the neighbours and everything else – a very underhanded way of doing it. That went on for about two of three months, pressure on the phone, pressure on the door and eventually they gave up. What he did, was reproduce parts of my book in his book – paragraphs here and paragraphs there – so it appeared that I had been interviewed."

"Большинство людей, которых он пытался опросить, отказались. Я жила на острове Мэн, и один из голдмановских "исследователей" пытался найти меня. Он обращался ко всем моим соседям, и все такое остальное, - очень коварный способ это сделать.
Это длилось примерно два-три месяца, - давление по телефону, звонки в дверь, и в конечном итоге они отказались о этой затеи.
То, что он делал, это лишь воспроизведение отрывков из моих книг в своей книге - параграф тут, параграф там - так что казалось,
что я была интервьюируема."

2yellow submarine:

>Насчет критки из Википедии. Читал и смеялся.

У вас удивительное чувство юмора. Завидую.
И еще, Битломания закончилась к 1966 году. Вы до сих пор пребываете в уверенности, что ничего с тех пор не изменилось?

2yellow submarine:

>Но все довольны и в суд не подавали (пока автор
>был жив). Странно, не правда ли?

Вы представляете,чтобы Ринго подал в суд на Голдмана,оспаривая утверждение,что Ринго был никудышный барабанщик,и в Битлз и другие группы его приглашали только потому,что у него была своя ударная установка?
Или Пол подаёт в суд за утверждение,что он завидовал Питу Бесту и поэтому изживал его и группы?

2yellow submarine:

>Читал и смеялся.
>Синтия обиделась за то, что Джон, по Голдману,
>называл её собакой, а на самом деле лишь спаниелем.

Ну тогда еще посмейтесь. Практически по Голдману. ;)))

Заходит девушка в трамвай. Ей кондукторша говорит:
- Рыбонька, оплачивайте проезд.
Девушка думает: «Если рыбонька, значит щука, если щука, значит зубастая, если зубастая, значит собака, если собака, значит сука, если сука, значит...»
- Граждане! Она меня б...дью обозвала.

2yellow submarine:

>Насчет критки из Википедии. Читал и смеялся.
>Йоко выступила с обвинениями по какому-то случаю,
>но судебного ходу так и не дала. Синтия обиделась
>за то, что Джон, по Голдману, называл её собакой,
>а на самом деле лишь спаниелем.

Джон прямо зоопарк развел. одна спаниэль другая мартышка)

я кстати иногда представлял себе - а что если я бы встретил Леннона в реальной жизни? Девушки я так думаю представляют как они лихо бы отдались ему, молодые люди наверно представляют как вместе бы напились или накурились.. я пришел к выводу что в моем случае дело однозначно закончилось бы мордобоем.

2Mikle

Я участвовал в этой полемике, по большей мере, по вашему пожеланию. Несколько новых обращений к текстам господина Голдмана вызвали у меня непроходящее омерзение. Будто бы меня вываляли в грязи. Посему я из этой темы ухожу. Для меня имена Голдмана и Чепмэна примерно одного порядка и находиться в их соседстве мне противно.
Выводы делайте сами. Спасибо за внимание.