О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

2Alexbander:

>Сейчас послушаю.

Удачи! Если что-то не откроется или другие проблемы,запрашивай прямо в той теме.Боб надеюсь поможет.

Ну что же послушал песню Суета, мне понравилась песня!!!!!
Молодцы.
Я так не умею, у меня в другом жанре :))))
Вот короткая гитарная сюита
http://ifolder.ru/5566270

Так произошло чудесное возвращение блудного сына Alexbanderа к papanу вручившему отщепенцу парочку ссылок с целью развития его осознанности в понимании одного известного феномена.

2papan Дата: 01.03.08 23:00:14

>>2Mr.Moonlight:<<

Мне нравится с тобой спорить, потому что ты никогда не отступаешь, даже когда бываешь неправ. Как в данном случае. Но, как юрист, я сам постоянно бываю в таких ситуациях.:)

>>Ты хочешь,чтобы я сделал полный перечень всего инноваторского ,что было у Битлз?Об этом у нас есть специальные темы,например (точно не помню) "в чём Битлз всё же были первыми".<<

Нет, не хочу. Это ты первый стал допытываться у меня, в каких мелодиях Битлз содержится новаторство. Наверное, хотел, чтобы я перечень тебе представил. Но я хоть одну песню, но назвал.

>>Почему? Во-первых,не только студийное.Во-вторых ,именно по студийному звучанию,а не по концертам,на которых мало что было слышно,мы знаем Битлз.<<

Ты же прекрасно понял, о чем я вел речь. Я говорил о «студийных, НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫХ» работах. С помощью безвестных экспериментов – я по-прежнему в этом убежден – невозможно «протолкнуть» никакие инновации. Только с помощью классных песен с классными мелодиями.

>>Последовательности аккордов,а иными словами гармония,как раз и были инновационными в творчестве Битлз.<<

Зачем передергивать? Ты ведь противопоставлял «последовательности аккордов» мелодизму, а теперь вдруг называешь их гармонией и чуть ли не главным достоинством Битлз. Я просто перестаю понимать, о чем ты.

>>Переходы из мажора в минор,замещения мажорных аккордов минорными и наоборот, сами "битловские аккорды" (которые ходили в списках в далёкие 60-е),басовые линии,которые не описывали нижние ноты аккордов,а как бы были частью других (неоднозначность,характерная для битловских гармоний) вот далеко не полный перечень гармонических новаций для популярной музыки.<<

Да я разве против? Но ты, похоже, хочешь нам внушить, что все эти замечательные штуки существовали в отрыве от МЕЛОДИЙ. Сам-то в это веришь?

>>Грув-не конёк Битлз,но и он порой был важнейшей составляющей,как например в "Кам Тугезе".<<

Ага! За которую Джона чуть на засудили из-за того, что мелодию не у того чувака тиснул.

>>Темп и ритм в контексте обсуждения это одно,а мелодия-другое.<<

А в мелодии, значит, темпа и ритма нет? Ну-ну!

Сочинить нужно всё:-)




>>Вопрос в том,что считать хорошей мелодией.Считаешь ли ты хорошей мелодией например в песне "Управляй моей машиной" (именно мелодию) и почему?<<

Конечно, хорошая. А, по-твоему, там плохая мелодия?
Хотя я прекрасно понимаю, что ты намекаешь на то, что без аккомпанемента эта мелодия не очень здорово звучит. Но это, извини, не доказательство. Никто ведь и не утверждал, что битловские песни хороши исключительно в исполнении a capella.

Alexbander
"..только в этом топике я не узрел нормального здравого анализа. К примеру о инструментальном мастерстве в первый начальный период Битлс.."

Просто хочется понять ход ваших рассуждений.:))

Вопрос: какова перспектива вашей мысли? То есть - к чему вы, собственно, ведете? Просто, знаете, как-то непонятно.. Вот, например, летит самолет, хорошо летит, а кто-то говорит, - нет, у него неправильные крылья! и начинает всех убеждать в этом. Ну раз летит лучше всех - значит, не трудно понять - надо менять не "крылья", а "правила", разве нет?:) Если инструментальное мастерство "не то", а результат превосходит ожидаемое, может, нормально все с "мастерством"?, а может, и не в нем вообще дело?:))

2Loppy:

>Alexbander
>"..только в этом топике я не узрел нормального
>здравого анализа. К примеру о инструментальном
>мастерстве в первый начальный период Битлс.."
>Просто хочется понять ход ваших рассуждений.:))
>Вопрос: какова перспектива вашей мысли? То есть
>- к чему вы, собственно, ведете? Просто, знаете,
>как-то непонятно.. Вот, например, летит самолет,
>хорошо летит, а кто-то говорит, - нет, у него
>неправильные крылья! и начинает всех убеждать
>в этом. Ну раз летит лучше всех - значит, не трудно
>понять - надо менять не "крылья", а "правила",
>разве нет?:) Если инструментальное мастерство
>"не то", а результат превосходит ожидаемое, может,
>нормально все с "мастерством"?, а может, и не
>в нем вообще дело?:))

Как сказал Карп-рисуем грубую, но схему


1. Начался спор с мелодии, что она всему голова
2. Начали говорить о великолепной игре в начале карьеры Битлз.

По первому пункту, было много прений, моя позиция ,что мелодия-это фундамент в песнях Битлз –что не так?

По второму пункту, - обычно и скованно они играли – это видно на видео 64 года, это мое мнение, но все это было в жилу, что они делали, компромисс был найден. Плюс в этом стиле и не нужно было виртуозности. Попса тех лет, нормальная попса. Что не так???? Если бы не фраза типа великолепно, то комментов моих не было.
И далее я ни кого не убеждаю, вот еще, тут взрослые мальчики собрались, а просто говорю свое ИМХО.

«Со временем Брайан Эпштейн встретился с продюсером Джорджем Мартином из лэйбла Parlophone, который принадлежал компании EMI. Джордж проявил интерес к группе и захотел увидеть её выступление в студии; он пригласил квартет на прослушивание в лондонскую студию Abbey Road на 6 июня. Следует отметить, что в итоге Джордж Мартин не был особо впечатлён первыми демо-записями группы, но незамедлительно полюбил битлов как обычных людей. Признавая, что у них был талант, позднее Мартин говорил в своих интервью, что в тот день не одарённость битлов произвёла на него впечатление, а они сами — привлекательные, весёлые и слегка нахальные молодые люди. Когда Мартин спросил, есть ли в студии что-нибудь, что им не понравилось, Харрисон с юмором ответил: «Мне не нравится Ваш галстук». В итоге такие прямые и остроумные ответы на вопросы стали фирменным стилем разговора битлов на различных пресс-конференциях и интервью. И к счастью для «The Beatles» Джордж Мартин шутку оценил: группе было предложено подписать долгожданный контракт на запись.
Джордж Мартин имел проблемы только с Питом Бестом — он считал, что Пит до общего уровня группы не дотягивает. В итоге Мартин лично Брайану Эпштейну предложил сменить барабанщика группы. Тем не менее, несмотря на свою не очень хорошую игру на барабанах, Бест пользовался большой популярностью среди фанатов, чем немного злил трёх остальных участников группы. Тем более, Пит не уживался с остальными битлами из-за своей индивидуальности — Эпштейн же вообще был в гневе (что с ним случалось нечасто), когда Бест отказался сделать себе фирменную «битловскую» причёску и подойти под общий стиль группы. В итоге, 16 августа 1962 года Брайан объявил о том, что Пит Бест покидает группу «The Beatles». Его место незамедлительно занял барабанщик из группы «Роури сторм энд харрикейнз» (Rory Storm and the Hurricanes) Ринго Старр (Ringo Starr), с которым «The Beatles» давно уже были знакомы. Впервые встретившись с Ринго в Гамбурге, битлы, по иронии судьбы, именно с ним записали свою первую пластинку. Во время простой прогулки по городу они встретили Ринго (с ними не было тогда Пита Беста) — и, зайдя в какую-то уличную студию, за свои деньги и ради собственного удовольствия сделали свою первую запись в том составе, в котором и стали в итоге известны всему миру…..»


http://ru.wikipedia.org/wiki/The_Beatles

Alexbander
То есть, так получается, Битлз подписали контракт потому что Харрисон удачно пошутил:))
Вы приводите цитату из векипедии - не самого надежного источника, надеюсь, это не единственный источник о Битлз для вас. По этой цитате, может, ответит кто-то с более хорошей, чем у меня, памятью, чтоб не быть голословным.

Отвечу только на лично вашу фразу.

"..мелодия-это фундамент в песнях Битлз –что не так?.."
На первый взгляд, вроде, так (я так всегда думал), но невольно приходишь к выводу, что не всегда., фундамент часто - именно исполнение, ведь и чужие песни в их исполнении становились битловского качества, да и простенькие "штучки" получали "фирменный" заряд:)

Alexbander

А почему бы вам не почитать тему с самого начала?

"..мелодия-это фундамент в песнях Битлз –что не так?.."

Не так. Возьмите конкретные песни с выраженной ритмической основой - The Word, Tomorrow Never Knows, I'm The Walrus, Why Don't We Do It On The Road? и картина "мелодичных" или как говорил Леннон "фруктовых" Битлз и их творчества у вас несколько расширится...

2Loppy:

>Alexbander
>То есть, так получается, Битлз подписали контракт
>потому что Харрисон удачно пошутил:))
>Вы приводите цитату из векипедии - не самого
>надежного источника, надеюсь, это не единственный
>источник о Битлз для вас. По этой цитате, может,
>ответит кто-то с более хорошей, чем у меня, памятью,
>чтоб не быть голословным.
>Отвечу только на лично вашу фразу.
>"..мелодия-это фундамент в песнях Битлз –что
>не так?.."
>На первый взгляд, вроде, так (я так всегда думал),
>но невольно приходишь к выводу, что не всегда.,
>фундамент часто - именно исполнение, ведь и чужие
>песни в их исполнении становились битловского
>качества, да и простенькие "штучки" получали "фирменный" заряд:)

Я привел отрывок , к подтверждению моих слов о виртуозности Битлов, т.е. мнение первичное Мартина, у меня есть фильм, он там говорил тоже самое. Может я не прав, может Мартин лукавил, вам лучше знать:))))

Фундамент и исполнение , две разные вещи. Первичен всегда фундамент, если он рыхлый, то в итоге и дом рухнет:))))
Реально важно все, я уже говорил, но идея (мелодия ) всегда важнее.
А о чем вы говорите - каверах, то там важна аранжировка и исполнение.
Скажем у них есть кавер на Чака Бери Roll Over Beethoven , он меня в свое время втыкал, пока я не услышал оригинал, так вот ,он мне больше по нраву оказался, хоть и запись хуже и сыграно проще, но энергетика совсем иная у оригинала. А если я бы оригинал услышал первым??????

2Expert:

>"..мелодия-это фундамент в песнях Битлз –что
>не так?.."
>Не так. Возьмите конкретные песни с выраженной
>ритмической основой - The Word, Tomorrow Never
>Knows, I'm The Walrus, Why Don't We Do It On The
>Road? и картина "мелодичных" или как говорил Леннон
>"фруктовых" Битлз и их творчества у вас несколько
>расширится...
А эти песни мне не нравятся:))))

Джордж Мартин внимательно прислушивается к партии бас-гитары Пола Маккартни. Как только тот брал не ту ноту, Мартин выходил из аппаратной и нещадно бил продюсерской линейкой по рукам басиста приговаривая: "Я с вами контракт заключил как с симпатичными и обаятельными людьми. Ты не должен подвести твоего продюсера, который вам весь звук делает".

2Alexbander:

>А эти песни мне не нравятся:))))

А мне нравятся.

2Expert:

>Alexbander
>А почему бы вам не почитать тему с самого начала?

Так я с Мартина и начинал.
т.е. мой первый пост гласил:
Господа имхо спор не понятный:))))
Костюмеры, режиссеры, продюсеры и т.д., всегда как правило в тени, для основной массы слушателей они не известны, так было всегда. Для людей интересующихся, наверное это интересно. Но наверное важна сама идея больше все таки,вокруг которой начинает все крутиться, идеей являлась мелодия, сочиненная Битлз.
Но ведь также нельзя отрицать, что без Брайна Эпстайна, этого форума могло и не быть:))))
Вы не путайте ради бога идею и технологию. И с другой уже все давно свершилось, а поэтому мнения: "" а кабы или если бы"", уже не важны. Уже ничто не поравишь:))))

Иными словами, публике о Мартине и знать совсемне обязательно:))))
Опять что то не так????:))))

2Expert:

>2Alexbander:
>>А эти песни мне не нравятся:))))
>А мне нравятся.
Так слушайте на здоровье, я не против:))))

Alexbander

Это не спор, а просто факт положен в основу темы - Битлз обладали столь разными талантами, что допустить их наличие в одной группе трудно. Что-то перепадало поэтому помощникам, что-то вообще забывалось. Есть другой факт - большинство артистов на сцене - исполнители. К такому статусу привыкли и почему-то считают что это в большей степени это относится к Битлз. В большей степени чем композиторы. А композитор уже другое измерение. Так как Элвис тот вот просто рот открывал :)), а Битлз выразили своими песнями целое мировоззрение, создали какой-то свой полностью оригинальный мир. И выражен он далеко не одними мелодиями, а огромным количеством самых разных музыкальных и не очень составляющих...

Alexbander
"..может Мартин лукавил, вам лучше знать.."
Знаете сколько всего сказано?:) И Мартином и не только им!:) Я ж вам привел пример с самолетом. Есть разговоры - есть факты. Мы же не обсуждаем - какой образ у нас возникнет на основе вами упомянутого фильма и цитаты:)

"..Первичен всегда фундамент.."
Но из этого не следует, что фундамент - это всегда мелодия! Рахманинов, например, говорил о фундаменте мелодии - ритме. Ссылки не дам, сразу говорю:)

"..А если я бы оригинал услышал первым?.."
Оригинал слышали первым. Там. А что касается лично вас, то вы же сами призываете к здравому анализу. Ну вам нравится/нет - дело ваше, это не по теме.

"..о чем вы говорите - каверах, то там важна аранжировка и исполнение.."
Я также говорил о прочих песнях Битлз, где фундамент не мелодия.

2Alexbander:

>2Expert:
>>2Alexbander:
>>>А эти песни мне не нравятся:))))
>>А мне нравятся.
>Так слушайте на здоровье, я не против:))))


Так мы же не о вкусах, а об объективном - разнообразии музыки Битлз, несводимом к какому-то одному клише...

22Expert:
И вот с моей фразы начилось:
"""Но наверное важна сама идея больше все таки,вокруг которой начинает все крутиться, идеей являлась мелодия, сочиненная Битлз."""
Почему то многим она не понравилась, и пошли распыляться вопрос -ответ-ответ-вопрос и тема перешла в другое русло, не моя вина:))))

2Expert:

>Так мы же не о вкусах, а об объективном - разнообразии
>музыки Битлз, несводимом к какому-то одному клише...
А я о мелодии думал:))))
То что музыка разнообразная у Битлов ,я и не спорю-это очевидно.