О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

Но вот всей "глобальности" феномена Битлз "старик" Берт тогда в 1961 году не оценил... Не предвидел... А так - мог бы вполне стать "джорджем мартином"!.. :)

2JohnLenin:

>Но вот всей "глобальности" феномена Битлз "старик"
>Берт тогда в 1961 году не оценил... Не предвидел...

Скорее, тоже "не осознал феномена". ;)))

2JohnLenin:

>Но вот всей "глобальности" феномена Битлз "старик"
>Берт тогда в 1961 году не оценил... Не предвидел...
>А так - мог бы вполне стать "джорджем мартином"!.. :)

Да нет Берт то их оценил, и сказал проходите мимо. Это потом он на одном месте волосы рвал:))))

Alexbander***

Вы считаете, что Америку открываете??? Тут никто не ограничивается Битлами, просто зацепили конкретную тему, не более того. И, честно говоря, хоть и со многими Вашими высказываниями я согласен, вести дискуссию в таком стиле весьма неприятно... Возможно, Вы, действительно, великий музыкант, как Вы об этом несколько раз упомянули (хотя я Вас и не слышал, так что трудно судить), но это не дает Вам право в подобном ключе общаться, уж извините...

2Alexbander:

>Да нет Берт то их оценил, и сказал проходите
>мимо.

А что конкретно, кому и когда он сказал по этому поводу? Источник, пожалуйста.

2tch:

>Alexbander***Вы считаете, что Америку открываете???
>Тут никто не ограничивается Битлами, просто зацепили
>конкретную тему, не более того. И, честно говоря,
>хоть и со многими Вашими высказываниями я согласен,
>вести дискуссию в таком стиле весьма неприятно...
>Возможно, Вы, действительно, великий музыкант,
>как Вы об этом несколько раз упомянули (хотя я
>Вас и не слышал, так что трудно судить), но это
>не дает Вам право в подобном ключе общаться, уж
>извините...
1. Спасибо ,что вы меня назвали великим музыкантом
2, Дайте ссылочку ,где я себя назвал великим музыкантом
3, Про ключ общения и право, я ни чего не понял
5,Я уже говорил ,что не надо желаемое за действительное выдавать

2Simon:

>2Alexbander:>Да нет Берт то их оценил, и сказал
>проходите >мимо.А что конкретно, кому и когда
>он сказал по этому поводу? Источник, пожалуйста.
Вы и есть источник, или он под личиной Мартина скрывался .

2Alexbander:

>Вы и есть источник...

Я??? Вы ничего не путаете? ;)))

>или он под личиной Мартина скрывался

Про личину Мартина - не понял.

Мдя... Любопытный диалог... Хотя, что-то в этом что-то есть, если посмотреть на название темы...

Да это патамушта как же круто зарегиться на битловском сайте и в первый день навтыкать про первое число -


"много было классных команд от Цеппелинов до Слейда, если мы берем только Англию"

"Они учились и по видиозапясям это видно. Это не видит простой человек, а музыкант видит".

"Это потому что вы мальчик были, вот на таких это и была расчитана музыка:))))"


Вот он первооткрыватель, глаза открыл простому народу. Пишы ищо.

2Витя Кипербаум:

>Да это патамушта как же круто зарегиться на битловском
>сайте и в первый день навтыкать про первое число

:))))

2Alexbander:
>Про ключ общения и право, я ни чего не понял
Если грубо и схематично, то
Вы пытаетесь научить уму-разуму сирых, не державших в руках музыкальных инструментов и пребывающих в неведении о всей остальной музыке упертых битломанов.
Если почитаете форум и немного познакомитесь с собеседниками - сразу поймете о чем tch писал :-)

2Mr.Moonlight:

>2papan>> х
Ты сам уводишь
>дискуссию в сторону, а меня обвиняешь в "неупорядоченности".:)
>Вот, что ты писал:>>То,что мелодизм чаще всего
>сейчас ставят в заслугу Битлз,это конечно так.Забывая
>при этом,что не красивые мелодии сделали их одними
>из главных инноваторами в современной популярной
>музыке.<< Ты ничем не подтвердил последнею фразу,
>не сказал, что же - если не мелодии - сделало
>их новаторами.
Ты хочешь,чтобы я сделал полный перечень всего инноваторского ,что было у Битлз?Об этом у нас есть специальные темы,например (точно не помню) "в чём Битлз всё же были первыми".
Я, естественно, не согласился и
>ответил: >>Я бы немного перефразировал - не ТОЛЬКО
>красивые мелодии сделали Битлз одними из главных
>инноваторов в современной популярной музыке. Но
>все-таки думается, что без красивых мелодий они
>не только инноваторами, но и вообще никем не стали
>бы.<< Я ведь не сказал "ТОЛЬКО красивые мелодии",
>я сказал "НЕ ТОЛЬКО красивые мелодии". Второе
>мое предложение означает, что студийное, никому
>не известное инноватоство малопродуктивно.

Почему? Во-первых,не только студийное.Во-вторых ,именно по студийному звучанию,а не по концертам,на которых мало что было слышно,мы знаем Битлз.
Еще
>Ленин (не Леннон!) учил, что идея становится движущей
>силой, когда овладевает массами. То же относится
>и к музыкальным идеям. Битлз стали революционерами
>популярной музыки исключительно потому, что их
>песни, которые мелодиями и другими компонентами
>несли новаторские идеи, "брали в плен" всех без
>разбора то есть овладели массами.:) Еще раз повторю,
>что ничего этого не было бы, если бы они строили
>свои сочинения на последовательности аккордов,
>или все заполняли грувом.
Последовательности аккордов,а иными словами гармония,как раз и были инновационными в творчестве Битлз.Переходы из мажора в минор,замещения мажорных аккордов минорными и наоборот, сами "битловские аккорды" (которые ходили в списках в далёкие 60-е),басовые линии,которые не описывали нижние ноты аккордов,а как бы были частью других (неоднозначность,характерная для битловских гармоний) вот далеко не полный перечень гармонических новаций для популярной музыки.Грув-не конёк Битлз,но и он порой был важнейшей составляющей,как например в "Кам Тугезе".

Что касается собственно
>мелодий, то я считаю, что, например, песня Can't
>Buy Me Love является новаторской, в основном благодаря
>своей мелодии, в которой жесткий ритм и темп парадоксально
>сочетаются с напевностью.

Темп и ритм в контексте обсуждения это одно,а мелодия-другое.

Неожиданной новинкой
>в песне является и то, что она, вопреки законам
>рокенрольного жанра, начинается сразу из пустоты
>с припева-хука, удивительно захватывающего.

Это структура песни,а не мелодия.

Но
>сначала надо было сочинить такой припев. Тебе
>так не кажется?:)

Сочинить нужно всё:-)

> Ты говоришь
>о другом направлении, что у этих групп какая-то
>другая цель, а я продолжаю считать, что никакого
>другого направления - в этом смысле - нет, и цель
>у всех хороших групп одна - хорошая музыка. А
>она - по моему глубокому убеждению - невозможна
>без хороших мелодий.

Да ради Бога.Вопрос в том,что считать хорошей мелодией.Считаешь ли ты хорошей мелодией например в песне "Управляй моей машиной" (именно мелодию) и почему?

Потом ты еще такое написал:>>Но
>при чём тут "жуки",если мы заговорили о других
>жанрах? А заговорили потому,что кое-кто утверждает,что
>мелодия всегда и везде является основой всей музыки.:-))<<О
>других жанрах заговорил ты - я говорил всегда
>только о "жуках", а другие группы упоминал, чтобы
>подчеркнуть, что они в плане сочинения хороших
>мелодий шли с «жуками» в одном направлении. Кое-кто
>пусть утверждает, "что мелодия всегда (!?) и везде
>(!?) является основой всей (!?) музыки". Я этого
>никогда не утверждал.:)

Ну и хорошо.Что ж ты тогда,извиняюсь, удивляешься фразам из другого разговора,я ведь начинал оттуда:-).

Alexbander***
Действительно,здесь на сайте много людей достаточно хорошо разбирающихся в музыке,в совешенно разной,есть и музыканты с большим стажем,причём достаточно известные (хоть и не в мировом масштабе,но с работами которых можно познакомиться здесь же).Поэтому Ваши "открытия" правда выглядят достаточно комично,и,извините,неуклюже для людей ,"сидящих" здесь не один год.Может стоит приглядеться сперва,архивы посмотреть,а не бросаться с первых дней как Матросов на амбразуры, из которых на самом деле никто стрелять не собирается:-).

2papan:

>Alexbander***Действительно,здесь на сайте много
>людей достаточно хорошо разбирающихся в музыке,в
>совешенно разной,есть и музыканты с большим стажем,причём
>достаточно известные (хоть и не в мировом масштабе,но
>с работами которых можно познакомиться здесь же).Поэтому
>Ваши "открытия" правда выглядят достаточно комично,и,извините,неуклюже
>для людей ,"сидящих" здесь не один год.Может стоит
>приглядеться сперва,архивы посмотреть,а не бросаться
>с первых дней как Матросов на амбразуры, из которых
>на самом деле никто стрелять не собирается:-).

Понял, только в этом топике я не узрел нормального здравого анализа. К примеру о инструментальном мастерстве в первый начальный период Битлс. Я понимаю ,что вы давно сидите на этом форуме, видать засиделись:))).
Если можно, то дайте ссылку на муз работы форумчан, если не сложно, просто хотел бы ознакомиться, ей богу мне очень интересно послушать.
Может я и комичен для вас , правда могу сказать и обратное про других, но ей богу ни хотел никого обидеть, но а если и обидил, то сорри!!!!
Заранее благодарен за ссылку.

2tch Дата: 01.03.08 21:03:55

2Mr.Moonlight:
>А вот мелодический дар имеет такое неприятное
>свойство - частенько с возрастом исчезать.:) Вот
>такая петрушка.:)

>>Это как? Примеры есть?<<

Да примеров масса - бери любых сочинителей, хоть даже из Битлз. Но оценивать надо именно мелодический дар.
Или Роллинги. Люди, которые, подобно мне, ценили у них, помимо прочего, замечательные мелодии, творчество после середины 70-х практически не признают. Хотя papan'у у роллингов, похоже, все кажется супер-достижением.

Конкретный пример Doug Ingle - лидер и основной сонграйтер группы Iron Butterfly. В период 1968-1971 написал десяток песен с мелодиями изумительного качества (Lonely Boy, Flowers and Beads, ряд других). А его In-A-Gadda-Davida - крупнейший хит всех времен, в котором великолепны и основная мелодия и рифф. После 71-го года - как отрезало!

Из российской действительности - Генадий Гладков. Бременские музыканты 1, 2 великолепны, а 3 - недостойная дрянь.

Свидетельством странного "поведения" меодического дара является и эффект, котрый принято наззывать one hit wonder.

Безусловно, в этом деле есть исключения. Но ведь я и написал "частенько", а не "всегда".:)

я бы не давал никакие ссылки. Бо профи все об-т. До его высших критериев не дотягивают даже ранние Битлз. Они в Гамбурге как известно так и не смогли записать свой первый альбом. Хотя и Берт и Alexbander возможность им эту давали. Но те не воспользовались. Без Мартина - салаги, мальчками еще были.

2karp:

>2Alexbander:>Про ключ общения и право, я ни чего
>не понялЕсли грубо и схематично, тоВы пытаетесь
>научить уму-разуму сирых, не державших в руках
>музыкальных инструментов и пребывающих в неведении
>о всей остальной музыке упертых битломанов.Если
>почитаете форум и немного познакомитесь с собеседниками
>- сразу поймете о чем tch писал :-)
Вас учить??????
Да не учить, я просто на форуме вот и все дела:)))
Я понимаю с Витей веселей:))))

2Alexbander:



>Понял,
>только в этом топике я не узрел нормального здравого
>анализа. К примеру о инструментальном мастерстве
>в первый начальный период Битлс. Я понимаю ,что
>вы давно сидите на этом форуме, видать засиделись:))).

Так оно и есть.Всё уже давно переанализировали,но время от времени возникают обострения:-).

Если
>можно, то дайте ссылку на муз работы форумчан,
>если не сложно, просто хотел бы ознакомиться,
>ей богу мне очень интересно послушать.

К сожалению,они расбросаны по разным темам,и не все ссылки у меня работают.Так что вот так сразу боюсь не получится. Но для начала например можно посмотреть вот здесь
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=13940&cfrom=4&showtype=0&cpage=1

В принципе всё открыто для обсуждения, люди это делают для своего и нашего удовольствия.

Может я
>и комичен для вас , правда могу сказать и обратное
>про других, но ей богу ни хотел никого обидеть,
>но а если и обидил, то сорри!!!!Заранее благодарен
>за ссылку.

Всё нормально.Так обычно происходит со многими новичками,так что комична скорее сама ситуация,не стоит обижаться и вам (хотя я предпочитаю "на ты").Сайт вообще-то хороший,и люди хорошие,но с подходом:-).Я сам кстати тоже отдаю препочтение гитарной музыке,хоть сам и не играл никогда на хорошем уровне,да и закончилось это давно.А теперь и пальцы уже не согнуть как надо:-)).

2papan:

>2Alexbander:
>>Понял,
>>только в этом топике я не узрел нормального
>здравого
>>анализа. К примеру о инструментальном мастерстве
>>в первый начальный период Битлс. Я понимаю ,что
>>вы давно сидите на этом форуме, видать засиделись:))).
>Так оно и есть.Всё уже давно переанализировали,но
>время от времени возникают обострения:-).
>Если
>>можно, то дайте ссылку на муз работы форумчан,
>>если не сложно, просто хотел бы ознакомиться,
>>ей богу мне очень интересно послушать.
>К сожалению,они расбросаны по разным темам,и
>не все ссылки у меня работают.Так что вот так
>сразу боюсь не получится. Но для начала например
>можно посмотреть вот здесь
>https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...amp;cfrom=4&showtype=0&cpage=1
>
>В принципе всё открыто для обсуждения, люди это
>делают для своего и нашего удовольствия.
>Может я
>>и комичен для вас , правда могу сказать и обратное
>>про других, но ей богу ни хотел никого обидеть,
>>но а если и обидил, то сорри!!!!Заранее благодарен
>>за ссылку.
>Всё нормально.Так обычно происходит со многими
>новичками,так что комична скорее сама ситуация,не
>стоит обижаться и вам (хотя я предпочитаю "на
>ты").Сайт вообще-то хороший,и люди хорошие,но
>с подходом:-).Я сам кстати тоже отдаю препочтение
>гитарной музыке,хоть сам и не играл никогда на
>хорошем уровне,да и закончилось это давно.А теперь
>и пальцы уже не согнуть как надо:-)).

Сейчас послушаю.
Только я ведь не профессионал, а увлекаюсь гитарой, так что сорри ,если привратно меня поняли.