Довлатов

2Pataphisist: Право, мне совесто сообщать столь достойному человеку адреса, извините, помоек, куда я выкидывал Довлатова, Булгакова, Солженицына, и унитаз в котором "использовал" Святую Библию.

2Гегемон:

> унитаз в котором "использовал

Костер в нем разводили?

не могу сказать, что в диком восторге.

2Pataphisist: В свое время у меня было нечто вроде хобби - особо "любимые" произведения использовать по-прямому бумажному назначению в сортире, костров я , понятное дело не разводил...
Но была и оборотная сторона - настоящую Литературу "спасал" от нецелевого использования, и уносил домой со сладостным чувством выполненного гражданского долга. А в сортирах "новых орков" бывал, увы, и Гоголь, и Толстой, и Радищев, и Чехов!

Говорят, когда сильно тужишься, можно и мозги свои выс..ть;) Что зачастую и происходит ежесекундно со многими;)

С Днем Рождения, Сергей Донатович!!!

Есть и другая премудрость: Не хочешь с..., не мучай жопу.

2Гегемон:

>2Pataphisist: Право, мне совесто сообщать столь
>достойному человеку адреса, извините, помоек,
>куда я выкидывал Довлатова, Булгакова, Солженицына,
>и унитаз в котором "использовал" Святую Библию.

Ну, Солженицына - понятно, Довлатова - понять ещё можно, но Булгакова-то
за что. Его и Сталин очень ценил. Читая его книги, он говорил - "Талантливо, но не своевременно."

О,Господи!А я думал,подобные высказывания встречаются только в теме о Йоко.Как-то в голове не укладывается.Может,человек просто дурака валяет?

Огромное спасибо Довлатову! За то что был, и остался!

2Cool Jerk:

>О,Господи!А я думал,подобные высказывания встречаются
>только в теме о Йоко.Как-то в голове не укладывается.Может,человек
>просто дурака валяет?

А что Довлатов? Средний писатель, писал на злобу дня. Его книги уже не актуальны. Ну интересно посмеяться, как и над рассказами Зощенко - и только.

Для меня он не средний,но это ладно-дело вкуса.Удивляет ненависть,не только к нему,но и к Булгакову,Солженицыну-они чем не угодили?Тоже средние?А кто не средний?Видимо,Проханов и Пикуль.

Всё же, чтобы судить о литературе, нужно в ней немножко разбираться...
Довлатова никто великим писателем не считает, он и работал на стыке литературы и журналистики. Он, скорее, не писатель, а беллетрист. Но вот беллетрист он выдающийся - легкий, наблюдательный, свежий, смешной. Если ждать от него откровений, наверно, не дождешься, но, если читать его как остроумного и яркого свидетеля эпохи, он очень даже неплох!
Зато другие имена просто забавны. К примеру, Зощенко и Булгакова. Оба давным-давным общепризнанные классики русской литературы. Но от того, что кто-то думает иначе, их репутации это точно не затронет. Пусть думает как хочет.
Ну, а о Библии я и вовсе промолчу. И даже не из-за веры. Я в Аллаха не верю, но Коран читал с огромным уважением. Это одна из величайших поэтических книг на Земле. Библию, кстати, в качестве не религиозного текста, а именно как памятник литературы рассматривают уже с конца XVIII века. И ни у кого, даже у самых отъявленных атеистов не возникает сомнений в том, что это гениальная книга. Так что ежели кто экземпляр-другой порвет, ей хуже не станет.

2Pataphisist:

Классик - это не значит, что великий. Островский или Тургенев - тоже классики, но в великие их никто не производит. Булгаков - сильнее Зощенко и навряд ли с этим будет кто-то спорить. Он поднимал более общечеловеческие темы в своих произведениях, чем Зощенко. Солженицын - это особый разговор. Творец и политика, не совместимы. Написав - "Как нам обустроить Россию" , он перечеркнул, вообще, всё своё творчество (хотя и до этого у него не было шедевров). Этой работой, он только подчеркнул, что все его романы, были политически направлены, а не художественные произведения, как таковые.

Про Холи Байбл и прочих оффтопить не стану, время всех нас рассудит и возможно помирит.

2Green_N2:

Насчет того, кто классик, а кто великий, вы без меня разбирайтесь. Я тут не силен. Но, если учитывать такую мелочь, как всемирное признание, то из русских писателей 19-го века в мире более всех известны Достоевский, Толстой, Чехов и... Тургенев. И это при том, что первые трое о политике писали и немало. А из 20-го века - Бунин, Булгаков, Зощенко, Пастернак и Солженицын.

2Гегемон:

>время всех нас рассудит

Ну да, за те тысячелетия, что книга существует, оно еще не успело, но вот до следующей пятницы - непременно!

2Pataphisist:

>2Green_N2:
>Насчет того, кто классик, а кто великий, вы без
>меня разбирайтесь. Я тут не силен. Но, если учитывать
>такую мелочь, как всемирное признание, то из русских
>писателей 19-го века в мире более всех известны
>Достоевский, Толстой, Чехов и... Тургенев. И это
>при том, что первые трое о политике писали и немало.
>А из 20-го века - Бунин, Булгаков, Зощенко, Пастернак
>и Солженицын.

По поводу Тургенев, Вы и так всё знаете, почему он популярен на Западе. Он большую часть жизни провёл за границей - вот и секрет. Бунин - аналогично. О других я писать не буду, всё и так ясно (они ближе были эмиграции, чем другие. А без рекламы на Западе - никуда). А вот объясните мне доходчего, чем Шолохов, например, слабее (с художественной точки зрения), чем Бунин, Пастернак, не говоря о Солженицыне. Интересно Ваше мнение.

2Green_N2:

Пребывание на Западе в 19-ом веке ни для кого не было чем-то из ряда вон выходящим и на популярность не влияло. Самая известная книга Тургенева в мире "Записки охотника" ни малейшего отношения к западу не имеет. И Бунин уехал не по собственному желанию.
А проблема Шолохова - это проблема авторства "Тихого Дона". Я считаю, что это книга Шолохова, поскольку никто пока не доказал обратного. Но во всем мире и у нас есть масса людей, оспаривающих этот факт. Это и влияет на репутацию. Художественные достоинства "Тихого Дона" ни у кого сомнений не вызывают.

2Pataphisist:

>2Green_N2:
>Пребывание на Западе в 19-ом веке ни для кого
>не было чем-то из ряда вон выходящим и на популярность
>не влияло. Самая известная книга Тургенева в мире
>"Записки охотника" ни малейшего отношения к западу
>не имеет.

Тургенев был хорошо знаком с Западными писателями и издателями, а это имеет большое значение для популярности.

>И Бунин уехал не по собственному желанию.

Не важно, как Бунин уехал на Запад - важно, что он там был и издавался.

>А проблема Шолохова - это проблема авторства
>"Тихого Дона". Я считаю, что это книга Шолохова,
>поскольку никто пока не доказал обратного. Но
>во всем мире и у нас есть масса людей, оспаривающих
>этот факт. Это и влияет на репутацию. Художественные
>достоинства "Тихого Дона" ни у кого сомнений не вызывают.

Дело не в том, что кто-то претендует на авторство. "Поднятая целина", тоже сильное произведение. Дело в тематике романов. А она на Западе, не очень нравится. Вот фильм "Баллада о солдате", приняли с успехом и на этом всё кончилось. С тех пор его и не показывают на Западных экранах и по TV, хотя и шедевром называли.

2Green_N2

Не нужно ничего упрощать или усложнять. Проще реально смотреть на вещи. Кроме Тургенева и Бунина на западе печатали еще десятки русских писателей, но ни Тургеневым, ни Буниным они не стали. Толстой вообще к западу был равнодушен, но уже при жизни стал властителем дум цивилизованного мира. И не преувеличивайте роль рекламы и политики в середине 19 века. Еще и в бунинские времена пребывание в Советской стране добавляло писателям шарма, поскольку в образованных кругах СССР был популярен. Всё безумно политизировалось в мире только после Второй мировой войны.
И с Шолоховым сочиняете. Никто не "претендует" на авторство "Тихого Дона", многие не верят в то, что Шолохов его написал. И никак тематика "Тихого Дона" никого не раздражает. Это не просоветский роман. И никто, даже в нашей стране не сравнивает "Тихий Дон" с другими вещами Шолохова, потому что они несоизмеримо слабее (хотя я и люблю "Поднятую целину"). И про фильмы вы сочиняете. "Броненосец Потемкин" как смотрели, так и смотрят и изучают, несмотря на тематику, но не массовый зритель, а любители кино и специалисты. То же и с другими лучшими советскими фильмами. А массовое кино мы пока не научились делать на их уровне. Когда научимся, тогда и будут смотреть. У вас очень много советских стереотипов, которые очень часто далеки от истины. Американцы вообще иностранное кино не смотрят, это тоже из-за тематики?