Не просто гитара....а ГИТАРА

2Битломан:

>На всякий случай, если нужно довести мысль до
>логического завершения - покупают электрогитару
>в первую очередь чтобы выглядела так же, как в
>телеке, и подешевле. Во вторую чтобы выглядела,
>как в телеке, звучала более-менее, и чтобы у неё,
>как говорят, было всё из понтовых слоёв дерева
>типа загадочного "махогани", хромированное, с
>позолотой, крашенное в металлик с искрой, и теде,
>за соответствующие деньги. И только в третью очередь
>чтобы на ней игралось легко и звучало это хорошо.

Ну это Вася из Бутова так покупает. Ладно в совдепии, там какую смог достать ту и купил. А сейчас-то...никаких проблем. А как в телике...это чтоб её просто пацанам показывать?

>ну и что с ним не так?

_цена_. Хотя, в принципе, так им и надо.

>Ну это Вася из Бутова так покупает.

Вы имеете какое-то ошибочное представление о человечестве, типа Бутово из него какое-то исключение.

2Битломан:

>>первый и третий случаи согласен, второй - нет
>Хосспадя. Ну вот, новый Фендер Метеора.

Я так понял это гитара чисто для понтов? И все эти махагони и прочее это тоже чисто понты производителя? Или для чего-то это всё-таки нужно?

>Или для чего-то это всё-таки нужно?

Конечно нужно. Это вот человек хотел в юности стать музыкантом, и либо у него был мекс, либо ничего вообще. Он стал кем-то другим, денег поднял, и как памятник своей мечте инструмент покупает. Задорого.

2Битломан:

>_цена_. Хотя, в принципе, так им и надо.

ну цену устанавливают на уровне "за сколько купят". себест тут не при чем.

а она плохо звучит что ли? может быть звук то у нее на все 3000 уе?

не, ну понятно что большинство не готовы купить гитару из пластика, будь она хоть какая прекрасная.
но с другой стороны, тогда в студийной работе, где внешний вид всем до лампады, должен быть один алюминь с оптическими звучками, сколь они так уж хорошо звучат.

2Битломан:

> Он стал кем-то другим, денег поднял, и как памятник
>своей мечте инструмент покупает. Задорого.

эт тоже имеет место быть, разумеется. в пример - форум гитарс.ру.
возрастные дядьки с какими то сверхдорогими кастомами, не способные выдать ничего толкового.

так ты что доказать то хочешь?))

>а она плохо звучит что ли? может быть звук то у нее на все 3000 уе?

Звучит она, как и должна - как облегчённый телек.

>должен быть один алюминь с оптическими звучками, сколь они так уж хорошо звучат

Тут есть нюансы, чем чище звук, тем лучше слышно лажу. На оптике нет заводки, совсем, только если специально педалью её имитировать. И гитаристу всяко удобнее играть на том, с чем он на сцену выходит. Студийный гитарист сейчас, кажется, достаточно редок.

2Битломан:

>имеете какое-то ошибочное представление о человечестве,
>типа Бутово из него какое-то исключение.

Я под бутово вовсе не имел в виду район Москвы, думал всем понятно. Вася из Бутова это человекотип такой, представляющий большинство в современном обществе. Вот он покупает гитару как в телике.

>Вот он покупает гитару как в телике.

Вот. А производство гитар это бизнес. Экономически проще одного профи уговорить на том же страте сыграть, что и пацаны, чем тысяче пацанов оптику продать - по крайней мере, пока она дороже обычного звучка в производстве.

Но мы тут говорим об объективно хорошем инструменте, так?

2Битломан:

>как памятник своей мечте инструмент покупает. Задорого.

Играть? Или пацанам показывать?

И что мешало этому перцу в молодости купить Фендер? Если он музыкант, то на Фендер он по любому зарабатывал. А если не музыкант, то на фига ему гитара? Что-то я не догоняю.

2Битломан:

>мы тут говорим об объективно хорошем инструменте, так?

Так не бывает. Гитара как женщина, у каждого своя. Не бывает гитары одинаково хорошей для всех.

>Играть? Или пацанам показывать?

И то, и другое.

>А если не музыкант, то на фига ему гитара?

Я ж сказал, реализация подростковой мечты. Таких, которые раз в год самое большее в клубах где-то выступают, ни копейки дохода со своей музыки не имеют, поигрывают просто для себя - большинство. Подавляющее.

2Битломан:

>Студийный гитарист сейчас, кажется, достаточно редок.

вот не знаю. это был скорее вопрос что творится в студиях. мне кажется что должны бы быть

но студийник не лажает и ему пофиг слышна там лажа на чистом звуке или нет.. ее просто нет.

короч, как мне видится - есть масса вариантов спроса и масса вариантов предложения. бери под себя как говорится и не парься. Ессно, гранды гитаростроения вкладывают нешуточное бабло в раскрутку. Ну пусть люминестроители тоже вложат - глядишь, Роллинги опять заиграют на алюминии и все пойдут их покупать. Но как то оно вряд ли. По моему всех устраивает текущее положение вещей. К тому же 2000 уе не такие уж страшные деньги для гитары, покупаемой раз в 10 лет. Особенно на западе.

кому в коллекцию, кому играть)

2koderr:

>вот по крайней мере басы, особенно со сквозным
>грифом очень даже идут из клееного дерева. топовые
>вполне себе.

Это немного другое. Сквозной гриф и два куска дерева к нему, обычно хорошего дерева. Дешевые гитары прессуют из дощечек и покрывают толстым слоем грунта и лака.

Мой интерес к этому вопросу как раз и заключался в том, как так может быть, что лучшее решение в теории на практике оказывается маргинальным или отсутствующим.

2Битломан:

>. Таких, которые раз в год самое большее в клубах
>где-то выступают, ни копейки дохода со своей музыки
>не имеют, поигрывают просто для себя - большинство.

Ну где-то ж они работают. Не покупай машину, купи гитару, в чём проблема? Не понимаю. Зачем в клубе выступать за бесплатно? Тоже не понимаю. А если ты играешь тупо дома для себя, зачем тебе Фендер? Не, пусть даже и Фендер, купи акустику и кайфуй. Это совсем не неподъёмные деньги. Или ты опять про Васю из Бутова? Ну это ж не показатель.

Я просто объясняю, как есть, и ничего не выдумываю.

Оптический звукосниматель мог быть создан двадцать лет назад. Ничего в этом такого особенного нет, это технологии проще, чем в твоей мышке компьютерной. Качество у него заведомо выше просто потому, что каждая струна снимается отдельно, и нет вообще радионаводок никаких. Зайди в магазин музыкальный, и посмотри, есть ли там оптический звукосниматель. Нет. Там есть дешёвый китайский, дорогой родной, очень дорогой кастом, оптического нет. То же самое и с алюминиевым инструментом, который вообще пятьдесят лет назад можно было сделать.

Рынок вообще определяется другими факторами, чем качество. Он определяется тем, что покупатель думает о качестве с его уровнем компетенции, это совершенно другое дело.

2Битломан:

>есть дешёвый китайский, дорогой родной, очень
>дорогой кастом, оптического нет.

Так может он и не нужен никому? Был бы нужен - появился. А чем плохи существующие звукосниматели?

Тех, кому он мог бы быть именно нужен, для которых разница между звуком оптики и обычного звучка принципиальна - включая чистоту, скорость реакции, снимаемые нюансы звукоизвлечения, сустейн, отсутствие наводок вообще - по пальцам можно пересчитать.

Но тут именно тема про "ГИТАРУ". И ещё - CD-то винил вытеснил. Хотя хватает людей, считающих, что пластинка лучше компакта звучит.

о чем спорим - хрен я что то пойму.