О современном русском языке

2Андрей Хрисанфов
>"Язык - это дворцовый бал и большой королевский
>выход, куда шантрапе вход заказан."
>Несмотря на странную симметрию "выхода" и "входа"
>в этой фразе, сказано, что называется, не в бровь,
>а в пах. Comments anyone???

Полностью согласен с этим высказыванием. Просто шантрапа на то и шантрапа, чтобы не отличать "дворцовый бал" от тусовки в подворотне. Не в состоянии по достоинству оценить то богастство, доставшееся им в наследство от предшествующих поколений, не умея им пользоваться в полной мере и не понимая его красоты и многообразия, они используют его как обезьяна микроскоп, бездарно коверкая и упрощая до примитивного мата и жаргона. Я опять же не имею в виду использование мата и жаргона людьми образованными, о чем здесь уже неоднократно многие говорили.

Кирилл, я же только резюме привёл. А там до этого изрядный очерк (под заголовком "Кулебя с мя"), и навершие, мною процитированное, его достойным образом венчает. (Если надо, кину ссылку.) Хотя означенный автор - человек вполне посторонний, и живёт-то за границей, в наблюди-наблюдательности ему не откажешь отнюдь, а свидетелем он был многому.

А-а-а-а-а-а-а-а!!!
Вот я до какой темы добрался!
Спасибо Simon'у!

2Андрей Хрисанфов:

>Кирилл, я же только резюме привёл. А там до этого
>изрядный очерк (под заголовком "Кулебя с мя"),
>и навершие, мною процитированное, его достойным
>образом венчает. (Если надо, кину ссылку.) Хотя
>означенный автор - человек вполне посторонний,
>и живёт-то за границей, в наблюди-наблюдательности
>ему не откажешь отнюдь, а свидетелем он был многому.

Кинь, интересно почитать!

Вот она:
http://www.levin.rinet.ru/FRIENDS/Eppel/index.html#4

А были ли учителя?

"Прости нас Великий и Могучий... " – так назвал я статью, которую так и не могу закончить. Времени нет. Нет времени...
Признаться честно, я не думал, что население нашей страны настолько безграмотно. Много лет не мог себе даже представить такого ужаса и позора. А ведь мы не на шутку уверены, что мы – великая нация. С каких это пор, если мы не можем СВОБОДНО и грамотно выражаться на своём родном языке? А уверенность и, пожалуй, горестная безысходность этого ощущения всеобщей безграмотности возникла после того, как на нас всех хлынула наша же собственная РЕЧЬ - "умение" повествовать, излагать свои мысли с экранов телевизоров, из радиоприёмников, со страниц (в письменной форме) многочиленных печатных изданий. Вот, с этого самого момента мне и стало стыдно за родной язык, когда чуть ли не в одночасье, всем и вся, была дана(?) возможность говорить, вещать, призывать, излагать и так далее. А задумался ли хоть кто-нибудь над тем, что – прежде чем давать такую возможность – неплохо бы было иметь сначала редакторов в структурах? Нет не цензоров, хотя это со временем стало гораздо нужнее, а обычных образованных людей, способных корректировать тексты и соблюдать нормы в отношении содержания этих текстов – настоящих УЧИТЕЛЕЙ. "А где же их взять-то на каждого?" – вопросит кто-то, изнемогая от блаженства и радости, что на сей вопрос никакой умник не даст ответа. И это так, потому что именно здесь мы подходим к главному. Главному и не очень утешительному исходу – а были ли учителя, прежде всего? Конечно были – а кто же преподавал нам азы русского разговорного и литературного языка ещё в школе? Всё вроде бы верно... но вот тут мы и подошли к тому "ларцу", в котором и спрятано самое сокровенное – преподавать конечно же преподавали, но ОБУЧАЛИ ли? Учили ли? Слушая то, что СЛЫШИТСЯ нам из уст (какое неподходящее слово в данном случае – "уста") самых разных респондентов, информантов и интервьюируемых: политиков, военных, врачей, педагогов(!), продавцов, водителей транспорта, спортсменов, ведущих телевизионных и радиоэфиров, артистов(!), новоявленных "звёзд", обычных городских прохожих и деревенских жителей, - ужасаешься тому, во что превращёна, а точнее –куда загнана НОРМАЛЬНАЯ разговорно-повествовательная русская речь. И не даёт покоя давлеющая мысль – кто и КАК обучал всех этих людей в школах и других учебных заведениях? И уроки русского языка, кстати, как предмет, здесь почти что, можно сказать, не при чём! Как излагали свои мысли все эти бывшие школьники и школьницы на других уроках, по иным дисциплинам? Ведь слушая сейчас великовозрастного тятю, представляешь себе как он отвечал у доски, скажем, предметы истории или географии. И, разумеется, думаешь о том, как могла "подняться рука" у преподавателя поставить оценку на балл, а то и два, выше такому ученику или ученице? На какую же действительно оценку претендовал обучающийся, если сейчас, будучи взрослым, он не может членораздельно выразить СОБСТВЕННЫЕ мысли?

Далее мы поговорим о "чё", "скока", "щас", "сёдня", "тыща" и тому подобное.
Продолжение следует,.. пожалуй.

2Андрей Хрисанфов:

>Вот она:
>http://www.levin.rinet.ru/FRIENDS/Eppel/index.html#4

Спасибо!

2Ram On The Run:

> И не даёт покоя давлеющая мысль >

http://spravka.gramota.ru/difficulties.html?let=?&id=185

А мысли правильные. Жду продолжения ;-)

2ARoad:

>2Ram On The Run:
>> И не даёт покоя давлеющая мысль >
>http://spravka.gramota.ru/difficulties.html?let=?&id=185
>
>А мысли правильные. Жду продолжения ;-)

:) Это единственная ошибка в статье, которую ты заметил? Да их там полно! Для человека, защищающего русский язык, прямо скажем, многовато...

Ну, давайте ещё ошибки и опечатки в сообщениях друг у друга искать.

2 Ram On The Run:

Не сочтите занудством, но, читая подобные речи в защиту русского языка с таким количеством орфографических и грамматических ошибок, просто ещё раз убеждаюсь в том, что язык защищают не те, кто его должен защищать.

> "Прости нас Великий и Могучий... " – так назвал я статью, которую так и не могу закончить.

После слова "нас" идёт обращение к, как вы говорите, "Великому и Могучему", которому вы, однако, не можете сделать снисхождения, выделив сие обращение запятой. Кроме того, использование слова "так" дважды в предложении не очень украшает речь.

> А уверенность и, пожалуй, горестная безысходность этого ощущения всеобщей безграмотности возникла после того, как на нас всех
> хлынула наша же собственная РЕЧЬ - "умение" повествовать, излагать свои мысли с экранов телевизоров, из радиоприёмников, со
> страниц (в письменной форме) многочиленных печатных изданий.

Логическая ошибка: разве "наша собственная речь" на страницах может быть зафиксирована ещё в какой-либо форме, кроме письменной? (Слово "многочиленных" я списываю на опечатку.)

> Вот, с этого самого момента мне и стало стыдно за родной язык, когда чуть ли не в одночасье, всем и вся, была дана(?) возможность
> говорить, вещать, призывать, излагать и так далее.

После "вот" запятая не нужна. Кроме того, не нужно стыдиться за родной язык - он ни в чём не провинился. Стыдиться нужно его безграмотных носителей.

> А задумался ли хоть кто-нибудь над тем, что – прежде чем давать такую возможность – неплохо бы было иметь сначала редакторов в
> структурах?

Во-первых, вместо "задумался" тут лучше "задумывался". Во-вторых, тире в данном случае - слишком "яркий" знак для выделения части предложения. Достаточно и запятых.

> Нет не цензоров, хотя это со временем стало гораздо нужнее, а обычных образованных людей, способных корректировать тексты и
> соблюдать нормы в отношении содержания этих текстов – настоящих УЧИТЕЛЕЙ.

После слова "нет" запятая. После слова "текстов", перед тире - запятая.

> "А где же их взять-то на каждого?" – вопросит кто-то, изнемогая от блаженства и радости, что на сей вопрос никакой умник не даст
> ответа. И это так, потому что именно здесь мы подходим к главному. Главному и не очень утешительному исходу – а были ли учителя,
> прежде всего?

"Главный исход"??? Сомнительное сочетание... Второстепенного исхода не бывает. Поэтому, скорее, "к главному вопросу". В то же время со словами "не очень утешительный" больше сочетается слово "вывод"... Кстати, вместо тире здесь двоеточие.

> Конечно были – а кто же преподавал нам азы русского разговорного и литературного языка ещё в школе?

После "конечно" запятая.

> Всё вроде бы верно... но вот тут мы и подошли к тому "ларцу", в котором и спрятано самое сокровенное – преподавать конечно же
> преподавали, но ОБУЧАЛИ ли?

"Конечно же" выделяется запятыми. Союз "и", использованный дважды подряд, не украшает предложение. Я бы во втором случае убрал его без всяких последствий.

> Учили ли? Слушая то, что СЛЫШИТСЯ нам из уст (какое неподходящее слово в данном случае – "уста")

Псевдопафос! Не понимаю, почему слово "уста" в данном случае неподходящее? Разве мы слышим речь из какого-то другого места?

> самых разных респондентов,
> информантов и интервьюируемых: политиков, военных, врачей, педагогов(!), продавцов, водителей транспорта, спортсменов, ведущих
> телевизионных и радиоэфиров, артистов(!), новоявленных "звёзд", обычных городских прохожих и деревенских жителей, - ужасаешься
> тому, во что превращёна, а точнее –куда загнана НОРМАЛЬНАЯ разговорно-повествовательная русская речь.

"Превращёна" - интересное новое слово, но я всё-таки больше склоняюсь к слову "превращена" с ударением на последнем слоге.

> И не даёт покоя давлеющая мысль – кто и КАК обучал всех этих людей в школах и других учебных заведениях?

Про "давлеющую" мысль уже высказался ARoad. :)

> И уроки русского языка, кстати, как предмет, здесь почти что, можно сказать, не при чём!

Использование в одном предложении двух вводных конструкций ("кстати" и "можно сказать"), да ещё и в сочетании с "почти что" лишь показывают, что автор сомневается в высказываемой им мысли! Опять-таки, вместо "не" тут нужно "ни".

> Как излагали свои мысли все эти бывшие школьники и школьницы на других уроках, по иным дисциплинам? Ведь слушая сейчас
> великовозрастного тятю, представляешь себе как он отвечал у доски, скажем, предметы истории или географии.

После "представляешь себе" запятая. И ошибка в падежах: правильно: "предметы историю и географию".

> И, разумеется, думаешь о том, как могла "подняться рука" у преподавателя поставить оценку на балл, а то и два, выше такому
> ученику или ученице?

После слова "два" запятая не нужна.

> На какую же действительно оценку претендовал обучающийся, если сейчас, будучи взрослым, он не может членораздельно выразить
> СОБСТВЕННЫЕ мысли?

Здесь просто хочу с вами поспорить, исходя из жизненного опыта: какой процент учащихся мог членораздельно выразить собственные мысли в 7-14 лет? Вспомните себя! Вы строили великолепные сложносочинённые синтаксические конструкции на уроках истории и географии? И учитель, впечатлённый этим, позволяя вам путать дату Куликовской битвы и столицы Японии и Китая, ставил пятёрку? Есть предметы, на которых красноречие и правильность построения фраз, не имеют значения! А ведь вы именно их и упоминаете: историю и географию... Совершенно некорректный пример!

P.S. 2 Ram On The Run:

Если это ваш текст, не обижайтесь! Вы же просили найти "обычных образованных людей, способных корректировать тексты и соблюдать нормы в отношении содержания этих текстов". :)

2cat man:

>Ну, давайте ещё ошибки и опечатки в сообщениях друг у друга искать.

В текстах, подобных вышеприведённому, не грех и ошибки поискать.

Исправляю сам себя, пока мне не начали указывать на ошибки: "Есть предметы, на которых красноречие и правильность построения фраз, не имеют значения!" Перед "не" запятая не нужна. :)

А теперь, раз уж меня прорвало на данную тему, позвольте высказать собственное мнение.

Чувством языка и врождённой грамотностью обладают единицы. Так было раньше, так обстоит дело и сейчас. И не стоит бить в набат по поводу того, что русский язык беднеет и люди не могут двух слов связать. Просто с развитием Интернета и СМИ мы всё чаще сталкиваемся со статьями, текстами и отдельными фразами, написанными и сказанными людьми, лишёнными от природы сего подарка (а иначе как подарком природы я эти врождённые способности не назову).
Это можно сравнить с абсолютным музыкальным слухом: им также обладают единицы, но в силу масштабных темпов распространения попсы мы всё чаще слышим песни, исполняемые совершенно далёкими от музыки людьми. И тут нас подводит ложное восприятие действительности: мы видим и слышим всё больше неправильно построенных фраз, текстов, далёких от совершенства, но забываем, что раньше те источники, откуда мы принимали русский язык, были наперечёт и тщательно контролировались: одна газета, два телеканала да три издательства с прошедшими огонь, воду и медные трубы корректорами. Другого просто не было!
Теперь у нас 50 газет, 20 телеканалов, сотня издательств, но доля людей, в совершенстве владеющих родным языком, не изменилась. Просто теперь стало видно и слышно тех, кого понабрали в новые телеканалы/газеты/издательства, уж не говоря об Интернете, в котором какой-нибудь грузчик, зарегистрировавшись на любом форуме, может наговорить такого, что ревностные бдители чистоты русского языка придут в ужас. Но этот грузчик всегда так говорил! И подобный ему грузчик и двадцать, и сорок лет назад не следовал всем правилам "великого и могучего", а изъяснялся на своём рабоче-крестьянском. Просто раньше их не было в эфире...

2Кирилл Егоров
___ревностные бдители___

наверное, всё же правильнее будет "ревностные блюстители" ;-)

эк всех пробило...))

>>Андрей Хрисанфов:

Эппель - достойнейший товарищ...:)

2ARoad:

>2Кирилл Егоров
>___ревностные бдители___
>наверное, всё же правильнее будет "ревностные
>блюстители" ;-)

:)
В порыве праведного гнева
Я слов своих не наблюдал...

2Кирилл Егоров:

>2ARoad:
>>2Кирилл Егоров
>>___ревностные бдители___
>>наверное, всё же правильнее будет "ревностные
>>блюстители" ;-)
>:)
>В порыве праведного гнева
>Я слов своих не наблюдал...
==========================================
Так не отказывайте же в этом праве и другим ;-))

2ARoad:

>Так не отказывайте же в этом праве и другим ;-))

А где вы видите, что я отказываю в этом праве другим? Каждый имеет право на ошибку и выражение своего мнения. Я высказал своё и сделал одну ошибку, другой человек высказал своё и сделал n ошибок. Никто никому ни в чём не отказывает, просто идёт дискуссия...

2Кирилл Егоров:

>2ARoad:
>>Так не отказывайте же в этом праве и другим ;-))

>А где вы видите, что я отказываю в этом праве
>другим? Каждый имеет право на ошибку и выражение
>своего мнения. Я высказал своё и сделал одну ошибку,
>другой человек высказал своё и сделал n ошибок.
>Никто никому ни в чём не отказывает, просто идёт дискуссия...
==============================================================
Ну зачем же сразу в бутылку лезть?
Я просто попытался намекнуть, что не стОит так резко выступать в роли ментора для человека, не менее Вашего радеющего о языке.
Лично мне размышления Ram On The Run близки и я, действительно, хотел бы увидеть обещанное им продолжение темы.
И мне будет искренне жаль, если оно не появится из-за дотошного подсчёта пропущенных запятых ;-)