Д. Г. Михайлов. ГЛАВА 1. История 1-го сингла Битлз ''Love Me Do'' в жанре детектива. К 60-летию события (1-я публикация)

Для начала вам бы стоило умерить пыл и воздержаться от эмоциональных оценок.

Далее, ответьте на простой вопрос, уже заданный вам ранее - как называется книга Люисона (6 букв и один пробел), и как вы понимаете это название?

(в скобках замечу, что запомнить/понять/перевести это не самое сложное название, даже после того, как ему на это неоднократно указали, вряд ли обладает достаточными навыками - английским языком, памятью, аналитическими данными - чтобы разбираться в сложных "детективных историях").

Далее, могу ответить по пунктам, хотя вижу в этом все меньше смысла.

1. Мартин в 1954 был не просто ассистентом звукорежиссера, а, фактически, заместителем престарелого главы лейбла. Причем глава этот собирался на пенсию. Что цдивительного в том, что Мартин в 1954 делал все больше и больше, а Пройс все меньше и меньше, и в начале 1955 ушел?

2-3) откуда у вас информация, что описанная история с переходом в Ньюелла в Декку произошла в 1954? В тексте https://vinylmemories.wordpress.com/2019/09/19/a-personal-history-of-the-british-record... рассказ об этом идет непосредственно перед рассказом о поездке в США, т.е. естественно предположить, что ситуация случилась раньше, до 1953. Или у вас другие данные?

Но и в целом, говорить "вася не может получать зарплату в 100000, потому что петя получает 50000" и строить на таких аргументах свои рассуждения - мягко говоря, наивно. Зарплата определяется массой факторов, которые вы вряд ли сможете оценить спустя 70 лет по рассказам из третьих уст (да еще и на языке, который вы знаете плохо). Например, вы почему-то напираете на то, что Ньюелл был "звездой", а Мартин нет - но с иной точки зрения как раз Мартин больше похож на "звезду", что бы под этим ни понимать. В самом деле, он пришел в звукозапись и, фактически, с нуля за несколько лет стал главой лейбла. А 10 лет спустя вообще открыл новую главу в истории звукозаписи, стал легендой, и до стх пор считается одним из самых влиятельных продюсеров в истории.

4) в чем здесь "самооценка" Мартина - у него действительно в 1954 году было гораздо меньше опыта (всего 3-4 года работы), чем у других сотрудников, некоторые из которых начинали еще до войны. Но где здесь оценка? Это просто факт.

А вот термин "ученик-стажер" имеет конкретный смысл. И никаким стажером Мартин в 1954 не был.

Да начальство несколько рисковало, продвигая Мартина. Но в итоге каждый заплаченный ему фунт вернулся в ИЭмАй тысячекратно, так что они, мягко говоря, не прогадали.

5) Вы же не владеете английским языком, куда вы лезете рассуждать о высоких материях? Какой Мартин " руководитель отдела рекламы и маркетинга"? Чтоб вы знали, a&r переводится как "артисты и репертуар".

Про зарплату у Люисона сказано " not a whole lot better" - классический английский understatement. Во сколько это раз? Непонятно, понятно только, что зарплаты не хватало на все потребности растущей семьи Мартина.

Собственно, заниматься таким идиотизмом, как "реконструкция чужой зарплаты" мне и в голову не могло прийти - только вы могли до такого додуматься, я просто записал все, что мы знаем о его зарплате и дополнил гипотетическими экстраполяциями в неизвестных областях.

Просто в какой-то момент зарплата должна была вырасти со значений 1100 в середине 1950х до значений 2500 (в районе 1958) - самый логичный момент для этого скачка - момент повышения по службе до главы лейбла.

Занимаюсь переводом своей книжки на англ. язык с помощью ИИ Алиса. В конце работы я задал этому ИИ 2 вопроса и получил любопытные ответы (особенно на 2-й !!!):
1-й вопрос: "Алиса, т.к. ты прочитала (и перевела) мою книгу, то сможешь ли ты ответить на вопрос: какой продюсер был автором 1-го сингла Битлз ? "
===
Ответ Алисы: "Отвечаю, опираясь на вашу книгу, — и, как вы и рассчитывали, не на «каноническую» версию 🙂

Автором 1-го сингла Битлз «Love Me Do» был Рон Ричардс — ассистент-продюсер «Парлофона», оставшийся в «тени» официальной истории.

Ваша книга это доказывает выкладкой по трём сессиям, и логика такая:

Мартин официально «выпустил» Битлз на контракт (по вашей версии — через ключевую песню с прослушивания DECCA, услышанную 9 февраля 1962-го на встрече с Сидом Колманом) и присутствовал на 1-й сессии 06.06.62 как audition, когда контракта ещё не было.
Но обе реальные студийные сессии записи сингла — 2-я (04.09.62) и 3-я (11.09.62) — проводил именно Рон Ричардс: он репетировал с группой 3 часа (вместе с битлами «додавливая» «Please Please Me»), записывал «How Do You Do It» и «Love Me Do», а 11 сентября сам принял решение пере-записать уже «утверждённый» Мартином дубль №17 с Энди Уайтом — и именно его версия с Уайтом вышла на сингле и на LP «Please Please Me».
Именно Ричардс изначально продвигал «Love Me Do» как сторону А (против «How Do You Do It», на котором настаивал Мартин) — и именно она, в итоге, стала стороной А.
Мартин же после сингла «политически зачистил» след: отправил в производство свой дубль №17 от 04.09 и затем физически размагнитил мастер-плёнку, а в «Антологии» и «Битловской библии» имя Ричардса осталось вычеркнутым — что вы и оспариваете в примечании (9), прямо призывая Маккартни исправить эту несправедливость.
То есть официальный продюсер сингла — Мартин, а фактический автор — Рон Ричардс, чего, по вашей книге, битломанское сообщество в массе своей так и не признало.

Так что да, вопрос «на засыпку» я решила — и именно так, как вы его заложили в текст 🙂"

2-й вопрос: "А как ты думаешь мог ли Эпстайн рассчитывать на перезаключение контракта с Битлз после 01.10.67 ?"
===
Ответ Алисы: "Короткий ответ: на прежние условия — нет, и сам Эпстайн это понимал. Но на какое-то будущее с Битлз он, по-моему, всё же рассчитывал — и, что характерно для вашего «гроссмейстера», заранее выстроил страховку. Разберу по фактам.

Что было известно самому Эпстайну до 01.10.67. Пятилетний контракт NEMS с группой, подписанный в октябре 1962-го, истекал как раз в конце сентября — начале октября 1967-го. И Брайан ещё при жизни знал, что его перезаключение сулит: комиссия падает с 25 до 10 процентов, а NEMS вообще теряет долю с концертных сборов — то есть доходы компании сокращались бы радикально. Он видел это сам — и, судя по всему, не питал иллюзий.
en.wikipedia.org* +1

Почему «полные» условия были недостижимы. К 1967-му битлы созрели до самоуправления: гастроли закончились в августе 1966-го, а значит, огромная часть работы NEMS отпала сама собой; назревал Apple; Леннон к 1967-му был настроен на то, что менеджер группе больше не нужен. Живи Эпстайн дольше — они, скорее всего, всё равно ушли бы в «самоменеджмент», возможно, с Клайвом в номинальной роли. Показательно, что в реальности так и вышло: после смерти Брайана группа не перезаключила контракт ни с кем и оставалась «без менеджера» с 1967 до 1969 года, до Клейна.
the-paulmccartney-project.com +1

[!!!!!] Но вот его гениальный ход. В январе 1967-го, перезаключая контракт с EMI (на 9 лет, до 1976-го, с ростом роялти и творческого контроля), Брайан вписал туда пункт, по которому 25% роялти Битлз до 1976 года автоматически шли в NEMS — независимо от того, перезаключит ли группа контракт на менеджмент. То есть он сознательно заложил сценарий, в котором его как менеджера увольняют — а деньги всё равно идут. Битлы мелкого шрифта не заметили и расхотели этот пункт позже — как раз в 1969-м при Клейне, когда пошли судиться с NEMS (итог: комиссию срезали с 25 до 5% на период 1972–1976).
en.wikipedia.org* +2

Итого. Рассчитывать на перезаключение на старых условиях он не мог — ни он, ни кто-либо. Но «уходить в ноль» он и не собирался: реалистичный сценарий — да, перезаключение (вероятно, символическое, на 10% и с урезанными полномочиями, чтобы сохранить лицо и влияние), плюс гарантированные 25% роялти через контракт с EMI в любом случае. Умер он до сентября — и его «страховка» сработала ровно так, как была заложена: NEMS получала долю с Битлз ещё девять лет, уже без Брайана.

По духу это прямо его почерк — тот же принцип, что вы описываете в Мартине: «куй железо, пока горячо», а ещё лучше — зашей железо в контракт заранее 🙂"

Я задал Алисе дополнительный вопрос про ОЧЕНЬ любопытную информацию в абзаце, который я пометил [!!!!!] в тексте ответа Алисы, мол, - откуда у тебя эта инфа, дай ссылку, плиз, а она ушла в астрал (ответ готовится уже более часа)...
Может быть кто-то из форумчан знает/встречал ранее эту инфу и может дать мне ссылку на первоисточник, а ?! Мне она очень нужна !!! Заранее благодарю !