Претензии к исполнительскому уровню Битлз

Клиффу Ричарду, например, не нравица:

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=3553


Есть дежурный список песен, где битлы лажали - Пол не дотянул в каком-то месте жутко высокую партию If I Fell, его же по мнению некоторых убогое исполнение Hold Me Tight, Джордж в Do You Want To Know A Secret - вокал ниже среднего, если не сказать больше. Непонятно куда смотрел многоуважаемый Мартин, не говоря уже о самих зачинщиках.

НО! Принципиально ли? В какой-то степени да, в какой-то - не слишком и не очень. Потому как слушатель имеет дело с сонграйтерами, где присутствие композитора в записи песни в идеале компенсирует любые недостатки и недочеты. Возможно для самих битлов это и являлось той индульгенцией, которой они покрывали все недочеты. Да и плюс факт - уан тэйка - записей с одного захода. Где присутствует этот элемент срочности, спонтанности, где композитор проявляет себя как исполнитель, придавая недостижимую в других условиях окраску номеру.

Что делать с откровенной лажей на записях Битлз - казнить нельзя помиловать?

А кого есть претензии? У меня лично нет.

У меня тоже. Даже "отровенная лажа" у них звучит обалденно))) На то и гении!

Клиффу Ричарду не нравится, ну надо же!!!

2June:

>Клиффу Ричарду не нравится

Не нравится также Alexbander'у, да и многим другим, как мне кажется, посетителям сайта (непонятно только, зачем они здесь вообще тусуются),Т.Н. крутым гитаристам, драмсистам, басистам. Непонятно и мне. Непонятно то, что
называется претензией к Битлз. Какие претензии к Богам?

2Robertovich:

Какие претензии
>к Богам?

Недостаточная божественость, особенно очевидная во время выступлений.

2Expert:

Потому как
>слушатель имеет дело с сонграйтерами, где присутствие
>композитора в записи песни в идеале компенсирует
>любые недостатки и недочеты.
Думаю, дело не в этом.Песни Битлз гениальны не потому, что в них идеально правильно расставлены все аккорды и спеты все ноты. В них есть та гармония, которую нельзя проверить алгеброй, они бьют прямо в сердце и в душу. Это как любимый человек - его любишь не за красивые глаза, ноги, характер и т.д., а за то, что он именно такой, как есть, за некую субстанцию, называемую душой. Так и здесь.

>Что делать с откровенной лажей на записях Битлз
казнить нельзя, помиловать :-)))

У меня претензий нет.Есть просто песни ,которые нравятся меньше,не зависимо от "исполнительского уровня".На записях в то время "лажа" встречалась у всех,это было обыденным явлением.То же касается и концертов до середины 60-х в силу известных причин (уровень аппаратуры,формат выступлений,поведение зрителей...).

согласен с papan, претензий нет. Есть замечания при прослушивании, к примеру, что линия баса Леннона в Хелтер-Скелтер очень слабая, а соло Маккартни там же невразумительно. Но это именно замечания, а не претензии.

bk

Ну да, претензии громко сказано. Но сё равно прорухи тех старух. Слушая малтитрэки Сержанта, вот где все слышно. Леннон может хрипеть, Маккартни не дотягивать. Отдельные недочеты, которые те и не собирались корректировать (хотя это им и ничего не стоило). Из-за обилия дорожек на мастере все "сгладится". Даже Х.Дэвис, сидевший на записи наложений Fixing A Hole, говорил про "плоские голоса" - бэк-вокал.

2Сергей Холодилов:

Душа душой, но формально любой на Холд Ми тайте может поразноглагольствовать:

Самая слабая запись "Обними меня крепче" явилась результатом какой-то промашки Маккартни в общем замысле мелодии, и его мучительно фальшивое пение становилось раздражающим буквально с первых тактов песни.
The Beatles: An Illustrated Record

Expert
А это практически у всех, какие-то огрехи в исполнении, которые в миксе сглаживаются. Человеческий фактор, так скажем. Можно включить драм-машинку, и она отстучит всё ровненько, без огрехов, но это будет мёртвое исполнение. Человек же обязательно где-то убыстрит, где-то замедлит, а всё вместе будет звучать по-живому. Так и Битлз - люди, гениальный сплав, а те огрехи, которые ими были допущены, в итоге принимаются нами как часть волшебства их музыки. Без этих "грешков" было бы скучно:-)

2Expert:

>и его мучительно фальшивое пение становилось
>раздражающим буквально с первых тактов песни.

Вот уж никогда не придавал этому значения:-)

Ну вот сейчас tch придет.. он нас рассудит :)

2bk:

>Expert
>А это практически у всех, какие-то огрехи в исполнении,
>которые в миксе сглаживаются. Человеческий фактор,
>так скажем. Можно включить драм-машинку, и она
>отстучит всё ровненько, без огрехов, но это будет
>мёртвое исполнение. Человек же обязательно где-то
>убыстрит, где-то замедлит, а всё вместе будет
>звучать по-живому. Так и Битлз - люди, гениальный
>сплав, а те огрехи, которые ими были допущены,
>в итоге принимаются нами как часть волшебства
>их музыки. Без этих "грешков" было бы скучно:-)


только-только ИМЕННО ЭТО собиралась сказать Опоздала на пару секунд Тут ишо и сайт какой-то волшебный - модеры мысли читают! Не хило Не хило :)

2bk:
Только все мои мысли читать не надо!!!
Крышу сорвёт!!! :)

2Expert:

>очевидная во время выступлений.

Уже давайте другие команды протестируем на лажу? Может, в случае с Битлз Это и не лажа, а хитрая импровизация?

2Robertovich:


Когда битлы в 66 даже репетировать перед концертами перестали и стали забывать тексты песен, здесь уж как не крути на импровиз не очень похоже..

2Expert:

>2Сергей Холодилов:
>Душа душой, но формально любой на Холд Ми тайте
>может поразноглагольствовать:
Да знаю, приходилось слышать. Ну, собственно, формально возразить, может, и нечего, тем более - я не музыкант. А по факту - см. выше :-))

2Expert:

>Когда битлы в 66

Тексты песен Битлы не знали и в 64-м. Импровизационная банда LZ тоже тексты боевиков не всегда
помнила.

2Robertovich:

Речь не в текстах как таковых. А в том, что Битлз могли, но не хотели. И основная часть всех этих недоработок проходила под лозунгом "так сойдет". Потому как у них были другие приоритеты в творчестве.