Битлз. Роскошный анализ?

https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=105

Это что, - в самом деле наш Стас написал?

Это только он может ответить. В принципе, я как-то запостил статью про Дина Рида откуда-то из инета, и не указал источник, так эта статья вошла в отдел периодики как мое личное произведение. Возможно, и здесь тот же вариант.

Все бы так писали...

Cтильно.Автора!

Порассуждаем? Стас это написал или не Стас? ;-))

Мой вопрос был провокативен - в расчёте на то, что уважаемые граждане, на Форуме возлежащие, остальные вопросы по тексту подымут сами. Но что-то вопросов этих пока не видно!

Есть вопрос - зачем сняли эпиграф? Он вполне в духе статьи...
http://belyaev.pesni.ru/hortiza/beatles.htm

Исправлено!
https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=105

"Ненависть здорового одиночки способна и мочу сделать напалмом", конец цитаты...

Ну не знаю, напалм она у графа или нет, но в голову ударяет... За это его и уважают...

Но -кадры массовой истерии были сняты в студии? Видимо, в той же, в которой американцы снимали астронавтов на луне...

Неоригинально. Не ожидал...

papan*
Граф Хортица, однако)))
Интересно было бы в форме радиопередачи послушать)))

Так я и знал, конечно же это знаменитый Гаррик Осипов, лидер группы Запрещенные Барабанщики, хотя это определение не говорит ничего. Правильнее было бы назвать его интеллектулом люмпенского толка. С каким нетерпением я, помнится, ждал его еженедельную программу На графских развалинах на почившем в бозе Радио 101! Только он мог такое понаписать, непревзойденный Гаррик!

(осторожно так): А - это хорошо?...

Mux. Бирюков (nECKAPb), ответить односложно трудно. Видимо, для того, чтобы понять и оценить творчество Гаррика, нужно было слышать хотя бы пару его передач на радио. Лично для меня расставание с передачами Гаррика (и Бориса Симонова заодно, того самого, хозяина Трансильвании) - до сих пор невосполнимая потеря (не сочтите за рекламу, мы знакомо только шапочно).

А он и есть граф? Поразительное открытие... Жаль, как гонщик он более впечатляет... А из всех барабанщиков только строфа "У кого денег шиш\тому и камыш - гашиш" по-настоящему сильна...

По-моему ,хороший пример того случая,когда форма берёт верх над содержанием."Так о чём этот фильм?Да не о чём."

Я немного подредактировал это статью прежде чем внести её в базу битлз.ру(нашёл на ЭТО каком сайте,где ничего кроме статьи и не было)- заменил ж..ы на задницы,да и Косыгина превратил в кремлёвского старца из п..а!Всё таки статью могут читать юные битломаны,а там непечатные словечки проскакивают!
Но статья стоит того чтобы её прочитали!И порассуждали о ней :))

P.S Mux. Бирюков (nECKAPb)!Я такое написать не способен,фантазия моя настолько не простирается чтобы писать ЭТО про Битлз...
P.P.S А может стоило оставить всё как есть и не трогать статью???Не знаю...

А я, например, не вижу повода для обсуждения. По крайней мере, непонятно, что хотел сказать автор. Эпатировать публику? Это я и сам люблю, но сделано это в той статье достаточно топорно. Так, набор эпатирующих высказываний, имеющих целью показать, что автор всех презирает, а в особенности сидящих по кухням интеллигентов. Оно и понятно: автор - соратник Э.Лимонова (встречал я упоминание про него в одной из книг), который интеллигенцию на дух не переносит. Но Лимонова я ценю, хотя он тоже не любит Битлз, считая их проявлением истеблишмента, а автор статьи явно до него не дорос.

2Монстр66: Возможно, по радио такой текст воспринимался бы иначе.

Я думаю, если бы автора спросили, хотел ли он эпатировать публику, он бы ответил, что ее, скорее, следовало бы этапировать.

Heinrich Ptiza
<<По крайней мере, непонятно, что хотел сказать автор>>

Хайнрих Птиза, в этом весь Гарик. Человек может в течение часа говорить очень складно и красиво, при этом не совсем понятно о чем. Согласись, для этого нужен незаурядный ум и мастерство. Ты уже, наверное, заметил, что я неравнодушен к творчеству Сорокина, поэтому я человек в этом плане подготовленный (см. рассказ Сорокина «Кисет»), и разглагольствования Гарика меня не раздражают, но приводят (увы, приводили) в восторг.

Монстр, я тоже люблю Сорокина, и меня вовсе не раздражает обсуждаемая статья. Просто я хотел сказать, что по смыслу там обсуждать нечего. Можно дискутировать только по поводу формы, но чего тут дискутировать - просто надо прочитать...

Это да