Клуб «Пикейный жилет»

2PrudenS:
>российским губернаторам не мешало бы перенять данный опыт
Что-то мне подсказывает, что многие из них уже давно этот опыт переняли и просто не включают освещение.

2karp:

2PrudenS:

«Раньше у нас и в
>позднее время, после десяти было светло, но сейчас
>из-за повышенной экологической сознательности
>мы выключаем свет после десяти»,— отметил Цанг.

И кто-то верит в нашу экологическую сознательность?:) Тарифы на электроэнергию растут. Для России здесь вопрос денег в первую очередь.

>«Достойный пример»,— отреагировал президент РФ,
>добавив, что российским губернаторам не мешало
>бы перенять данный опыт.

Уже переняли много лет назад. Пока выключают освещение после 24.00 до 6.00.

Нельзя, конечно, отключать освещение. Хотя бы с позиции безопасности граждан перед мелкими преступниками на улицах.

2karp:

>Что-то мне подсказывает, что многие из них уже
>давно этот опыт переняли и просто не включают освещение.

У нас в городе выключают большинство фонарей после 24.00. Сейчас вроде бы пришли к компромиссу, что 50% уличного освещения оставят и ночью.

yellow submarine Дата: 15.04.11 10:28:08

Путин - Председатель "Единой России", между прочим.
---------
Я в курсе.

Mr.Moonlight:
>Значит Медведев без суда не имеет права сохранять свою позицию...
>А Илюхин - тоже без суда и следствия - делать свои "разоблачения" имеет право?
>Генеральная прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело по факту
>Катынского расстрела, и в результате мы опираемся не на выводы экспертов, а на
>бред Илюхина и ему подобных.

До суда президент не имеет права озвучивать свою позицию. Вот после суда он может, как премьер-министр, сказать, что «вор должен сидеть в тюрьме». Только теперь всегда можно сказать, что на суд оказывалось давление. А Илюхин имел право какими угодно разоблачениями заниматься. Чего сами, кстати не попробуете?
Цитата из статьи польского журналиста, участвовавшего в передаче Шевченко "Судите сами" (уже после передачи):
"В какой-то момент Ведущий спрашивает мнение у типа в галстуке, сидящего среди зрителей. Тот – как оказалось, создатель портала «Правда о Катыни» - отвечает коротко:
- Нет никаких сомнений относительно того, что в Катыни действовали немцы.
- Есть и такая точка зрения, - бросает Ведущий в сторону Дам Профессоров.
Ну, это уж совсем нехорошо.
Но оказывается, что это ещё пустяки.
Потому что потом, в ходе дискуссии с профессором Лебедевой, Ведущий в ответ на её слова «Ведь вне всяких сомнений доказано… (что Катынь – это НКВД)», коротко отрезает:
- Ничего не доказано!
Повторяю – это говорит не участник дискуссии или гость, но Ведущий. В очень важной программе, на важнейшем телеканале российского государственного телевидения…"

2DimBorgir:
>Ну я ж, все таки, историк. И, вопреки растиражированному попсовыми СМИ мнению,
>должен опираться на факты, а не "разделить на число, которое мне нравится".
>Интерпретация фактов может быть различна, что обуславливается целым рядом
>объективных и субъективных причин, но сам факт должен иметь место быть.

Мне кажется, не все так просто. Ведь сам факт - это уже интерпретация. Как это преодолеть, я не знаю. Может быть правильней признать, что вначале была интерпретация. Так сказать, "вначале было слово".

2Matador:
>И что же производили остальные 99.5% остальных
>колхозов? Вроде по десятому разу эта темка попёрла.

А раз по десятому, тогда зачем в одиннадцатые ее поднимаете? Поизводили всё, что ела вся страна. Импорт составлял считанные проценты: разная там тропическая экзотика, кофе, что у нас не растет. Не то, что сейчас, когда импорт достигает 40 процентов. При 30 по международным нормам считается, что под угрозой находится национальная продовольствнная безопасность.

2ddd:
>Ситуацию с хранением зерна Вы как-то освещали.

Да. Пропадало до трети урожая.

>Не знаю как сейчас, но тогда много писали и о
>воровстве зерна на прокорм личным свинкам, на
>зарплату колхозника купить корм легально было
>трудно, да и не хватало его.

Сейчас то же самое. На частных молочных фермах, если не принести домой пару трехлитровых банок с молоком домой, считай, день прошел зря. Сведения из газет, которые дают задание корреспонденту на месяц-другой устроиться поработать на ферму и посмотреть всё собственными глазами.

Плюс, боюсь элементарные
>приписки. Вы любите приводить данные советской
>статистики, но была, скажем, и статистика по хлопку,
>а потом оказалось, что там просто гигантские приписки,
>а статданные, поди, в старых справочниках остались старыми.

Ну, с хлопковым делом просто нечего сравнивать, настолько та афера была грандиозной. Ни до, ни после подобного ничего не было. А что где-то еще приписывали, ничуть не сомневаюсь, но масштабы не те.

2Holy Roller:
>Если все шло так ровно и гладко, откуда взялись убытки?
>С ростом прибыли должен был соответственно увеличиваться
>выпуск продукции, её сбыт и зарплата работников.
>Зачем тогда нужны были дотации на то же мясо,
>если колхоз рентабелен по сути?

А НЕЛЬЗЯ было сверх плана увеличивать производство продукции. Под то, что сверх плана, не было запланировано ни фондов, ни заработной платы. Если директор был дурак и производил сверх плана, то через год-другой, когда это доходило до планирующих органов, то заводу личивали план. При той же зарплате. А рабочие начинали ненавидеть директора. Догадываетесь, к чему клоню? Ни производству, ни рабочим было НЕ ВЫГОДНО работать ударно и производить больше, чем от них хотели. Косыгин со своими реформами пытался ввести экономическое стимулирование, но учень робко. К тому же в недалекой Чехословакии очень некстати чуть было не произошла контрреволюция, что так напугало наше Политбюро, что о любых экономических реформах, не говоря уже о политических, было приказано забыть.

2ddd:
>качество выпекаемого хлеба - в основном кирпич
>черного, серого и не очень, но белого. В столицах
>было получше, хотя тоже не фонтан по сравнению
>с нынешними временами. Правда, вижу люди и сейчас
>берут то, что раньше называлось "батон за 13 копеек".

Качество хлеба в советское время было великолепным там, где при магазинах были собственные пекарни: в Москве это, например, в т.н. Филипповской булочной на ул Кирова, в булочной у М.Смоленская. В 90-е годы появились сотни частных булочных со своими пекарнями, но качество хлеба только ухудшилось, потому что сплошь и рядом нарушалась производственная технология.

2yellow submarine.
Да никто собственно и не поднимает, но когда читаешь ахинею типа - "Это убыточных колхозов у нас было в 80-е годы целых ПОЛПРОЦЕНТА", естественно напрашивается вопрос : А что же производили остальные 99.5% остальных колхозов?"

2Eeyore:
>Знамо дело, что революцию делал Парвус.

Парвус был не более чем одним из сотен инвесторов в революцию, работавшим напрямую с Лениным. Куда больше инвестировали англичане и немцы (их тоже убедили англичане, как и провоз Ленина в Петроград в пломбированном вагоне поезда). А также богатые евреи из Штатов, с которыми поддерживал контакт Троцкий. Ну и, конечно, немало русских заводчиков в революцию вложили.

2PrudenS:
>>На встрече Цанг, в частности, выразил сожаление
>в связи с тем, что Медведев предпринял прогулку
>по Гонконгу слишком поздно. «Раньше у нас и в
>позднее время, после десяти было светло, но сейчас
>из-за повышенной экологической сознательности
>мы выключаем свет после десяти»,— отметил Цанг.
>«Достойный пример»,— отреагировал президент РФ,
>добавив, что российским губернаторам не мешало
>бы перенять данный опыт.

В Москве такой опыт лучше не перенимать, это я Вам говорю как энергетик. Дело в том, что вечером и особенно ночью энергосети испытывают избыток производимой электроэнергии. От диспетчеров поступают команды электростанциям снизить выработку, перераспределить потоки э/э в другие регионы. Один из действенных способов снизить нагрузку является также включение на полную мощность уличного и рекламного освещения города. В 2000-е это перестали делать, и как только наступает ночь, выключают чась освещения: подсветку архитектурных сооружений, рекламы и т.д.
>http://www.gzt.ru/topnews/politics/-medvedevu-ponravilasj-praktika-vyklyucheniya-/35724...
>

2Nicolai:
>yellow submarine Дата: 15.04.11 10:28:08
>Путин - Председатель "Единой России", между прочим.
>---------
>Я в курсе.

А раз так, что пишете ерунду о роспуске правящей партии и т.д.? Для Путина ЕР - основная поддерживающая сила. Она и действующего президента тоже, кстати, поддерживает.

2PrudenS:
>Дмитрий Медведев одобрил энергосберегательную
>практику выключения света после 10 вечера в Гонконге.

Да простит меня президент, но замена лампочек накаливания на "энергосберегающие" - не самая умная его идея. Они, эти лампы: 1)в 50 раз дороже и только вчетверо ярче при одинаковой мощности, экологически вредные (ртуть), а служат столько же: около года. То есть хуже прежних по всем статьям, кроме энергосбережения. Но последнее - целиком за счет кармана потребителя.

2orbis

2Mr.Moonlight:
>Значит Медведев без суда не имеет права сохранять свою позицию...
>А Илюхин - тоже без суда и следствия - делать свои "разоблачения" имеет право?
>Генеральная прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело по факту
>Катынского расстрела, и в результате мы опираемся не на выводы экспертов, а на
>бред Илюхина и ему подобных.

>>До суда президент не имеет права озвучивать свою позицию.<<

Я же вам русским языком написал - вы, наверное, уже только по-китайски понимаете - что генпрокуратора ОТКАЗАЛА в возбуждении уголовного дела. Так до какого же суда Медвед должен был держать свои мысли при себе? До Шемякина что ли? Единственный раз квази-юрист сказанул что-то правильное, а ему уже это ставят в упрек.

>>Вот после суда он может, как премьер-министр, сказать, что «вор должен сидеть в тюрьме». Только теперь всегда можно сказать, что на суд оказывалось давление.<<

Вы, видимо, не в курсе, что Путлер процитировал Жеглова (братьев Вайнеров) еще до вынесения судом приговора судом по второму делу Х., когда Ходору по первому приговору оставалось сидеть совсем недолго. А это и называется давлением на суд.

>>А Илюхин имел право какими угодно разоблачениями заниматься.<<

Это с какого перепугу он приобрел такое право? Он был представителем высшего законодательного органы страны, по-американски - конгрессмен. Впрочем, если учесть, что суда никакого не предвиделось, то брехать можно было все, что угодно. С т.з. морали, конечно, мерзкий был мужчина этот коммуняка Илюхин. Как в свое время про него сказал покойный Отто Лацис: если Илюхин радуется, значит произошло что-то гадкое.

>>Чего сами, кстати не попробуете?

С чего я должен это пробовать?

>>Цитата из статьи польского журналиста, участвовавшего в передаче Шевченко "Судите сами"<<

Шевченко не знаю, передачи не смотрел (вообще не знаю, что это за "важнейшая" передача), статью польского журналиста не читал. Комментировать не могу, тем более, что вы как-то все бестолково изложили.

2yellow submarine

>>Поизводили всё, что ела вся страна.

В 1982 году была принята продовольственная программа, которая, как всякий понимал, была свидетельством крайне неблагополучного в социалистическом СССР положения на рынке продовольствия. Все также понимали, что довела страну до этого неэффективная (если не сказать, порочная) колхозно-совхозная система.
Ходил анекдот. У армянского радио спрашивают: что такое свиная отбивная после завершения продовольственной программы? Армянское радио отвечает: кусок хлеба, отбитый у свиньи.

А Вы нам тут сказки рассказываете.

>>Импорт составлял считанные проценты: разная там тропическая экзотика, кофе, что у нас не растет.

"Разной там тропической экзотикой" были завалены прилавки магазинов и рынков во всех развитых странах. В неразвитых - тоже, поскольку они там и росли. А у нас даже за бананами и апельсинами давились в очередях. А уж сегодняшнее многообразие фруктов и овощей тогда и присниться не могло.

>>Не то, что сейчас, когда импорт достигает 40 процентов. При 30 по международным нормам считается, что под угрозой находится национальная продовольствнная безопасность.<<

Во-первых, не такой уж большой отрыв от "международных норм", а во-вторых, это еще одно свидетельство политической и экономической недееспособности Путина. Он больше 11 лет на вершине власти и не смог сделать ничего толкового в области сельского хозяйства. Бездарь, одним словом.

2Matador:
>Да никто собственно и не поднимает, но когда
>читаешь ахинею типа - "Это убыточных колхозов
>у нас было в 80-е годы целых ПОЛПРОЦЕНТА", естественно
>напрашивается вопрос : А что же производили остальные
>99.5% остальных колхозов?"

Это не ахинея, а действительное положение дел. Согласен, что сходу, не зная проблемы, в это трудно поверить. А если Вы разбираетесь и знаете, то попросил бы привести свои факты. А пока что в пятый, наверное, раз привожу свои:
Сельское хозяйство в РСФСР было весомой отраслью экономики. В 1990 году оно давало 15,3% ВВП, в нем было 13,9% всего занятого населения, 11,5% всех основных фондов. В республике было 12124 колхозов и 12810 совхозов. РСФСР была импортером агропродовольственной продукции – собственного производства было недостаточно для обеспечения населения. Основная часть продукции завозилась из других республик СССР, частично из-за границы. Продукция животноводства составляла около 60% российского аграрного производства, в том числе молоко – треть, говядина – четверть. В общем объеме растениеводческой продукции России на зерно приходилось около 40%, из которых на пшеницу – также 40%. А теперь насчет убыточности колхозов или совхозов. Убыточных было всего 275 (каюсь, не 0.5%, а целых ОДИН процент), и все их убытки составили 49 млн. руб., 0,2% от прибыли — смехотворная величина. В целом же рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не висели камнем на шее государства — напротив, в отличие от Запада наше село субсидировало город, потому что колхозы хронически недосубсидировали. На Западе сельское хозяйство — это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях. В среднем по 24 развитым странам бюджетные дотации составляют 50% стоимости сельхозпродукции (а в Японии и Финляндии — до 80%). Около 30 тыс. долларов в год на одного фермера. В 1986 г. бюджетные ассигнования на сельское хозяйство США составили 58,7 млрд. долл., и дотации постоянно повышаются. Бюджетировалось и советское с/х, из региональных бюджетов, ассигнования составляли порядка 67 процентов расходов на АПК. Начиная с 90-х годов государственное субсидирование с/х стало уменьшаться, в 1999 г. все бюджетные ассигнования российскому селу были предусмотрены в 2,5 млрд. рублей — чуть больше 100 млн. долл. Потом вновь стали расти, до советского уровня так и не доросли: в середине 2000-х они составляли только примерно 20 процентов. Данные - ОЭСР.