Клуб «Пикейный жилет»

2sanders:

>И если я у представителя власти под страхом смерти
>буду требовать его личные деньги, я --грабитель.
>Ежели государственые-- террорист

нет, вы в обоих случаях - грабитель.

только внимательно читайте, а не вырывайте из текста понравившиеся слова:

ТЕРРОРИЗМ – один из вариантов тактики политической борьбы, связанный с применением идеологически мотивированного насилия.

Суть терроризма – насилие с целью устрашения. Субъект террористического насилия – отдельные лица или неправительственные организации. Объект насилия – власть в лице отдельных государственных служащих или общество в лице отдельных граждан (в том числе иностранцев, или госслужащих иных государств). Кроме того – частное и государственное имущество, инфраструктуры, системы жизнеобеспечения. Цель насилия – добиться желательного для террористов развития событий – революции, дестабилизации общества, развязывания войны с иностранным государством, обретения независимости некоторой территорией, падения престижа власти, политических уступок со стороны власти и т.д.

Я тоже прошелся по определениям терроризма и вроде к единой формулировке в мире еще не пришли. В российском УК конкретно не сказано, какие решения должна принимать власть при воздействий на нее. Значит могут быть и политические, и экономические, и социальные и т.д. И если я, угрожая взрывом газопровода, буду требовать от власти провести газ в мою деревню, это тоже терроризм.

2sanders:

>И если я, угрожая взрывом газопровода, буду требовать
>от власти провести газ в мою деревню, это тоже
>терроризм.

нет, это хулиганство. Террор направлен на устрашение общества, а не вашу прихоть. Вот если взорвёте - тогда да, но и без особых требований.

в случае с Домодедово совпадают и субъект, и объект террора, что ещё выдумывать?

bk***
"в случае с Домодедово совпадают и субъект, и объект террора, что ещё выдумывать?"

В случае с Домодедовым не всё ясно. Был ли это терракт или случайность.
Взрыв произошёл, когда у человека попросили показать, что в чемодане (как пишут в СМИ). Может это был непреднамеренный взрыв,а террорист-смертник был, просто, курьером и взрыв предполагался в другом месте. Пусть службы,
которые обязаны этим заниматься и узнают истину. Но определение sanders ,
мне кажется, очень точным (при исполнении обязанности).

2Green_N2:

>>В случае с Домодедовым не всё ясно. Был ли это
>терракт или случайность.

то есть, если уголовное дело заведено, то вам всё равно не ясно? Слова террориста тоже мимо внимания? С каким курьером и куда из зала прилёта? Если далее по Москве, то только идиот притащит с собой взрыное устройство туда, где оно не должно быть. Это святой идиотизм, в который тут некоторые (вы) верите.

>Пусть службы,
>которые обязаны этим заниматься и узнают истину.

пусть. Только почему мы тут должны об этом фантазировать?

>Но определение sanders ,
>мне кажется, очень точным (при исполнении обязанности).

кто бы сомневался, что переставить всё с ног на голову у нас считается самым правильным.

bk ***

Вы великий спорщик (и не только по этому посту).
И почему Вы считаете, что Вы всегда правы?

2Green_N2:

>Вы великий спорщик (и не только по этому посту).

не я считаю, а факты и действия.
А вот почему вы и некоторые другие эти факты не видите, и решаете сами, что и чем считать - это понятно только вам. Без всякой логики, только в угоду собственному непонимани и неприятию. И это было бы смешно, не будь это так трагично.
Вообще, это всё подло - рассуждать о деталях, когда ещё погибших не похоронили. Повелись всей темой на дурака.

>И почему Вы считаете, что Вы всегда правы?

потому что потому, буква У первая в моём алфавите.

bk ***

"не я считаю, а факты и действия."

Всё это субъективно. Для Вас это факты, а для других - туман.


"Вообще, это всё подло - рассуждать о деталях, когда ещё погибших не похоронили. Повелись всей темой на дурака."

Ну, во-первых Вы вступили в эту перепалку пораньше, чем, например, я.
А во-вторых, не считайте что всё бессердечные, а Вы один скорбите.

"потому что потому, буква У первая в моём алфавите."

Это уже детство

2Green_N2:

>Для Вас это факты, а для других - туман.

Сначала террорист подъехал к шлагбауму с автоматическим пропуском на въезд автомобилей, потом затерялся в толпе таксистов и встречающих на автостоянке, после чего беспрепятственно прошел по пути с щадящим режимом контроля. Менты наши, как обычно, имея по пять штук с клиента, ничего не заметили.
Взрывное устройство было закреплено на теле смертника — об этом говорит характер полученных им повреждений. Видимо он таким образом его перевозил для другого места. Своя ноша не тянет.

Это факты. Если для вас это туман, то ваши проблемы никто решать, кроме вас, не будет.

>Ну, во-первых Вы вступили в эту перепалку пораньше, чем, например, я.

не отрицаю. Дурак дураком и дураком погоняю.

> во-вторых, не считайте что всё бессердечные, а Вы один скорбите.

а я не скорблю. Бессердечен и жесток, работа у меня такая.

>Это уже детство

Для тех, кто в розовых очках - безусловно. У меня очки чёрные.

PS. десятки раз летал через Домодедово. Десятки раз вообще без багажа - без сумок и чемоданов, всё моё на мне. В Перми, Гатвике и Франкфурте и во многих других местах, откуда я летал - это настораживает, и приводит к личному досмотру, в Домодедово (и Внуково, и Шереметьево) даёт зелёный коридор.
А когда года три назад не успел пройти досмотр и опоздал на рейс в том же Домодедово, то за 500 руб (официальная такса аэропорта) прошёл досмотр индивидуально, и был посажен на свой рейс. Правда, досмотра на самом деле не было. Вот и думайте дальше, что такое у нас в аэропортах творится.

bk***

Объясните мне доходчего, зачем было надо лезть в аэропорт, когда, тоже самое
можно было сделать в любом людном месте (и с большими жертвами) и там, где никого не проверяют. И резонанс в мире,был бы побольше. Всё не так просто, как кажется. Может быть смертник был нацелен конкретно, на кого-то или,
как я говорил ранее - это случайность.

2Green_N2:


>Объясните мне доходчего, зачем было надо лезть
>в аэропорт, когда, тоже самое
>можно было сделать в любом людном месте (и с
>большими жертвами) и там, где никого не проверяют.

Аэропорт Домодедово - самый защищённый транспорнтый узел в России. Теракт в нём - это но просто давление на общество и власть, это подрыв всей транспортной системы безопасности России. И самый эффективный, чтобы всех нас мокнуть головами в отхожее место.


>И резонанс в мире,был бы побольше.

Куда уж больше. Это равносильно 11 сентября.


> Всё не так
>просто, как кажется. Может быть смертник был нацелен
>конкретно, на кого-то или,
>как я говорил ранее - это случайность.

с безоболочным взрывным устройствои, вертикальный радиус поражения которого примерно полтора метра, очень трудно нацелиться на кого-то конкретно. Это не жидкая пуля. И устранить кого-то конкретно можно гораздо проще. А случайно никто с бомбой в аэропорт не сунется.

2Holy Roller:

>Каковы мотивы и цели

Мотив скорее всего, один: месть. Возможно, за уничтожение в Дагестане или Ингушетии очередного полового командира.

to bk: Борис, а какая разница? Ведь самый ужас в том, что как ты сказал, за 500 рублей (5000, 50 000, 1 000 000, вопрос только в цене), бомбу можно пронести куда угодно. Вон в Питере торговый центр обрушился. Уверен, что там было нарушено все, что только можно, и все делалось за взятки. И виновных опять не будет, или будут какие-нибудь стрелочники...

2Uliss13:

>полового командира.
Хорошая опечатка :-))

2zappa2000:

>Ведь самый ужас в том

самый ужас в том, что коррупция губит всё. А власть не особо преуспевает в борьбе с ней, пчёлы против мёда.

2Сергей Холодилов:

>Хорошая опечатка
вообще-то это не опечатка...

Да не надо никаких взяток платить, чтобы бомбы взрывать! и ответственность на себя брать тоже не надо. И требований никаких выдвигать не надо. Террористы эти моменты прекрасно понимают и работают себе спокойно, а какие-то дураки тень на плетень в блогах наводят. А дальше имеем классику, "писатель пописывает, читатель почитывает".

2Uliss13:
***2Holy Roller:
>Каковы мотивы и цели
Мотив скорее всего, один: месть. Возможно, за уничтожение в Дагестане или Ингушетии очередного полового командира.***

Может быть, и месть. Может быть, передел собственности. Разные варианты возможны. Я ни одного не исключаю.
Поднимая эту тему, я нисколько не стоял 100% руками и ногами за версию в приведенном мной посте.
Просто хотелось бы понять, что же произошло в действительности.

Могу сказать только одно - я, заходя в аэропорты Хитроу, Гатвик и Стэнстед в Лондоне, в брюссельский аэропорт,
в парижский Шарль Де Голль и Райн-Майн флюгхафен во Франкфурте, охраны при входе, а тем более каких-то рамок не видел. НИГДЕ.
Видимо, они как-то по другому работают.

2Nicolai:
>Относительно "бомбил". Не знаю как в Москве,
>но у нас не официальный таксист, то есть без "гребешка",
>а скажем, на простой "шестёрке", к примеру, возьмёт
>однозначно раза в два дешевле.

У нас в Москве так только в городе. А если в аэропорт ехать или, еще хуже, ночью из аэропорта, то всё наоборот: самый дешевый будет официальный таксист. 900-1000 рублей берет за рейс, если заранее заказать. А бомбилы и просто случайные извозчики - 2 тысячи, только с наступлением кризиса стали соглашаться на полторы. Бомбила может полчаса возить немосквича по территории аэропорта и слупить с него тысячу, всего лишь переехав из одного терминала в соседний. Рвачи и хапуги, обдиралы и наглецы.