Beatles.ru
Войти на сайт 
Регистрация | Выслать пароль 
Новости Книги Мр.Поустман Барахолка Оффлайн Ссылки Спецпроекты
Главная / Мр.Поустман / Форум Music General / Статья "Почему Rolling Stones живее, чем The Beatles?"

Поиск
Искать:  
СоветыVox populi  

Мр. Поустман

Поздравляем с днем рождения!
Дарья Жижимова (29), ~StarlinG~ (30), Елизарчик (34), сНежка (45), Alexander Prolubnikov (47), Wildflover (47), fart (51), *BSH (58), AlexOldBeatloman (62), Vnezapniy (79)

Поздравляем с годовщиной регистрации!
Zahar (8), Digmus (9), ramble (11), Карина HelloGoodbye (13), Nadegda (14), TwisT_25 (15), Йорик (16), ariel4Paul (16), Потолок)McCartney (16), Edem (16), open_sky (16), alex2163 (17), satriani (18), AwniL (21), Oksana (21), Mozart (21)

Последние новости:
23:38 Билли Джоэлу исполнилось 75 лет
23:21 Ринго Старр выпустил ограниченным тиражом ЕР «February Sky»
23:14 На продажу выставлена «исключительно редкая» копия сингла «Love Me Do»
23:03 Дети Адриенны из Бруклина ответили на обращение Пола Маккартни
22:49 Новый клип Битлз выйдет 10 мая
22:18 Группа Blur анонсировала документальный фильм о своем воссоединении
22:14 Режиссер Баз Лурман выпустит концертный фильм Элвиса Пресли
... статьи:
30.04 История группы Grand Funk Railroad
23.04 Пит Тауншенд о неопределенном будущем The Who и наследии "The Who Sell Out"
14.04 Папы битлов
... периодика:
18.03 Битловский проект "Яллы"
12.03 Интервью с Алексеем Курбановским, переводчиком книг Джона Леннона
12.03 Юлий Буркин, автор книги "Осколки неба, или Подлинная история Битлз" - интервью № 2

   

Статья "Почему Rolling Stones живее, чем The Beatles?"

Тема закрыта модератором Новая тема | Вернуться в MG
Сообщение
Статья "Почему Rolling Stones живее, чем The Beatles?"
Автор: Audio Producer   Дата: 07.06.04 13:04:51
Вот такая мне статья попалась. Предлагаю знатокам высказаться.


Почему Rolling Stones живее, чем The Beatles?
Андрей Игнатьев, Владимир Марочкин
(Журнал Music Box 1-2003)

Почему распались The Beatles и остались Rolling Stones? Почему The Beatles,собравшиеся на 6 лет раньше Rolling Stones, просуществовали только до 1970 года, а “роллинги” живут и здравствуют по сию пору?

На эту тему можно долго размышлять и выдвигать самые разнообразные гипотезы, но есть смысл обратить особое внимание на то, что эти две группы отличаются по своему анамнезу, как говорят врачи. The Beatles, в принципе, никогда не принадлежали к элите, их с самого начала можно было отнести к сфере массового производства определенных артефактов культуры. Они никогда не были связаны ни с группировками богемы, ни с большими людьми. Первый мотив The Beatles был элементарным желанием скопировать, «снять» понравившиеся мелодии, пришедшие из-за океана. У всех приматов это первый и часто самый сильный мотив действий – подражание, передразнивание. И The Beatles с самого начала возникли именно как имитаторы определенного стиля, как подражатели определенному процессу. И в этом отношении The Beatles всегда принадлежали к тому кругу людей, которые слушали мелодии, носящиеся в воздухе, и начинали их воспроизводить.
Но есть более сложное рассуждение на эту тему. Люди, занимающиеся технологией нововведений, различают два их типа. Одно нововведение называется demand pull, то есть «тяга к потребностям».
Это означает: когда на рынке существует спрос на какой-либо продукт, то всегда находится некто, откликающийся на этот запрос и выдающий то, что хотят все. Человек как бы догадался или таинственным образом учуял этот всеобщий запрос и выдал продукт. Все говорят «Ах!» и мгновенно сметают его с прилавков.
Но есть и другая схема нововведений, которая называется technology posh: человек, сидя в пещере или в сверхсекретной лаборатории, изобретает какую-то новую штучку, после чего внедряет ее в массы. По первой схеме реализуется 80 процентов нововведений, но поверхностного характера, и лишь 20 процентов их внедряются по второй схеме, но это все очень серьезные нововведения. И здесь что-то в этом роде: The Beatles – коммерческая группа в очень глубоком смысле этого слова, то есть это – ребята, которые за счет своей принадлежности к рабочему классу ловят массовый запрос как бы из воздуха и начинают играть то, что все хотят услышать. Это и есть demand pull – рынок требует, потребитель просит, то есть не я хочу это сыграть, а все хотят это услышать. Ребята из рабочей среды для претворения в жизнь такого сорта нововведений оказываются более удачливыми персонажами, потому что они – «средние люди», они такие, как все, их личные вкусы совпадают с массовыми вкусами и, как бы играя и забавляясь для себя, они одновременно делают что-то, что пользуется массовым спросом. Именно благодаря своему социальному статусу The Beatles оказались чуть-чуть быстрее, чуть-чуть сообразительнее других, они этот массовый продукт выбросили на рынок на год раньше всех остальных. И когда все остальные ахнули, то было уже поздно, – эта ниша на рынке музыкальной продукции была занята, а копии The Beatles в данном случае не имели достойного успеха. Мы можем вспомнить, как много было тогда групп, которые по звучанию ничем не отличались отThe Beatles, но на эти команды уже не было спроса, не было «тяги рынка», и они быстро выдыхались, потому что конкурировать с The Beatles было невозможно. Хотя, действительно, были и такие, которые и в мелодике, и по своему профессионализму даже значительно превосходили The Beatles. Например, Kinks с их восхитительной «Set Me Free», занявшей в английских хит-парадах «почетное» 9-е место. Но энергия ожиданий уже была вся вбухнута в The Beatles (все эти девушки, рыдающие на концертах The Beatles), и понятно, что если уже образовался такой канал связи, то конкурировать с The Beatles невозможно.
Но надо сказать, что существовали The Beatles не недолго – столько, сколько существует любая тусовка, то есть 8 лет. Они, как группа, ровно столько и продержались. Однако какие же колоссальные усилия все члены этой группы приложили к тому, чтобы из изобретателей «уйди-уйди» превратиться в серьезных авангардных музыкантов, пользующихся соответствующей репутацией! Они потратили почти всю свою жизнь на то, чтобы стать членами элиты! Начиная с 1967 года, с «Sgt Peppers…», они делали все возможное, чтобы никто не вспоминал про альбом «Hard Day’s Night», про то, что они – ребята с рабочей окраины и что когда-то они играли музыку типа «томагучи» или «уйди-уйди», чтобы все забыли, что они когда-то торговали музыкальными «Сникерсами». Да, это очень высокого качества «Сникерсы», но это все равно массовый продукт, который возникает как реакция на всеобщую, но длительное время неудовлетворяемую потребность. И Джон Леннон, например, просто лоб себе расшиб, пытаясь перейти из лагеря производителей массового продукта в лагерь производителей элитного продукта.
Из всех «битлов» он в этом направлении предпринимал наиболее радикальные усилия, из-за чего и пострадал больше других.
В этом смысле The Beatles, когда бы они ни возникли реально, как феномен массовый культуры, по которому девушки с ума сходили, начинаются в 1962-63 годы, когда стартовал радикальный проект, закончившийся в 1970 году. Тогда же умирают Хендрикс, Джоплин и (чуть позже) Моррисон, исчезает множество всякого, чего еще недавно было полно, и вдруг появляется такое, что до этого никому в голову не приходило. Можно сказать, что в 1970 году резко изменился цвет времени...

(продолжение далее...)




Сообщение  
Re: Статья "Почему Rolling Stones живее, чем The Beatles?"
Автор: Audio Producer   Дата: 07.06.04 13:08:12   
Сообщить модераторам | Ссылка
(окончание)

Rolling Stones – это нечто совсем иное. У Rolling Stones и The Beatles радикально разное социальное происхождение: одни – ребята с рабочей окраины, другие – из лондонской богемы. Rolling Stones всегда существовали не по схеме demand pull, то есть не «потребитель требует», а technology posh – по той схеме, по которой существует любой авангард, когда сначала что-то изобретается либо в пещере, либо в тиши лабораторий или в студии, либо на квартирах лондонской богемы. Отсюда и принципиально разная модель участия в процессе перемен: Rolling Stones родились в той среде, где изобреталось и подготавливалось обновление популярного музыкального языка.
С самого начала они принадлежали именно к некой восходящей элите. Кем они там были, в этой элите, «шестерками» или более серьезными персонажами – это другой вопрос, но то, что они делали, они с самого начала мыслили не как развлечение толпы, а как инновацию. The Beatles двигались к авангарду и более-менее туда попали, а Rolling Stones с самого начала были этим авангардом. Им, в отличие от The Beatles, не надо было ничего доказывать, ничего добиваться, им надо было просто делать то, что они находили нужным делать.
Это ведь только кажется, что музыка Rolling Stones очень похожа на музыку The Beatles – интенции за этим разные: музыка The Beatles такова, потому что этого хочет британский рабочий класс. Музыка Rolling Stones почти такая же, но потому, что этого требует очень продвинутая музыкальная концепция. Rolling Stones играют блюз, потому что блюз – это концептуально. The Beatles играют блюз потому, что этого хочет публика. Поэтому, до какой бы степени во времени ни совпадали The Beatles и Rolling Stones, они никогда по-настоящему конкурентами не были. Между ними конкуренция невозможна, так же как невозможна конкуренция между человеком и его отражением в зеркале. Или как невозможна конкуренция между двумя людьми, один из которых находится в этом мире, а другой – в антимире. На поверхности зеркала они могут довольно близко сойтись, и между этими людьми, как между братьями-близнецами, может быть очень сложный диалог, но конкуренция между ними невозможна, потому что они находятся в разных пространствах.
Сообщение  
Re: Статья "Почему Rolling Stones живее, чем The Beatles?"
Автор: bk   Дата: 07.06.04 13:16:48   
Сообщить модераторам | Ссылка
Главная страница Сделать стартовой Контакты Пожертвования В начало
Copyright © 1999-2024 Beatles.ru.
При любом использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Условия использования      Политика конфиденциальности


Яндекс.Метрика