Ильф и Петров!

И еще там было: "Графиня изменившимся лицом бежит пруду".
СизиF*** Согласен по очень многим пунктам. Только история образа Остапа, кажется была немного другой. Впервые персонаж с таким именем мелькнул в романе И. и. П. "Светлая личность". Кажется, Катаев что-то подсказал своему брату Евгению Петрову насчет сюжета про 12 стульев. Так проходной персонаж вырос в одного из самых живых и обаятельных героев русской литературы. Больше ничего не слышал. Но, думаю, врядли могли пойти в "литературные негры" уже к тому времени известные писатели.
Juri Rosenfeld*** "Прошу пардона", но эстетическая ценность фильма как раз и может оцениваться на основании того КАКИЕ сцены были выброшены. А выброшены были именно лучшие, наиболее смешные и острые главы романа - я их назвал в предыдущих постингах. А те сцены и сюжеты, которые остались, были неважнецки срежиссированы Швейцером. Что получилось в итоге - голое, схематичное противостояние обаятельного афериста-романтика (в исполнении Юрского не такого уж впрочем и обаятельного) и жестокого афериста-прагматика, сыгранного Евстигнеевым хорошо, но без блеска.
Не буду спорить насчет "социальных переломов", философии и прочего - скажу одно - из самой смешной книги в истории русской литературы получилось скучное, а местами просто нудное, кино.

seal*** Причем здесь "комедия положений". Если определять жанр Д.С. и З.Т., то это, так называемый, плутовской роман, который с театральным жанром "комедии положений" никак не соотносится. И еще я говорю о выдающемся, виртуозном юморе Ильфа и Петрова. Жванецкий назвал их романы "учебником юмора" и определил место И. и .П. выше всех других юмористов. Зощенко - также выдающийся юморист, хотя его творчество не столь масштабно; но сравнивать его с Задорновым - кощунство.

Mr.Moonlight, рад в Вашем лице найти (не знаю как назвать) а, единомышленника. Это я по поводу фильма "ЗТ". :-)
Ко времени начала написания "12С", Ильф и Петров не были ничем известны, работали в газете. С "неграми" я несколько преувеличил возможно, но Катаев, действительно, предложил им занятся разработкой сюжета и пр., чтобы далее все привести мастерским пером в нужную кондицию. Однакож! Обломалось.

2Moonlight:Если именно Вам нравятся какие-то сцены,то это ИМХО.А против ИМХО трудно что-то возразить - так как это личное.А сама "эстетическая ценность",а которой я толдоню,более объективное и "проверенное" временем.Уже,собственно, за филосовский подход можно любить Швейцера.Другие режиссеры даже не пыталсь что-то сделать в этом направлении.

Юрий, кто читал роман, знает, что Воронья слободка - центровое место. Это своего рода символ не только всего романа, но и вообще, так называемого, "социалистического общежития", хотя формально там обличаются пережитки старого - но как оно здорово ассоциируется с нашим "новым". И никакого ИМХО.
Между прочим, вам по роду своей профессии особенно близка должна быть глава, где рассказывается о том, как Берлага и еще группа товарищей выдавали себя за сумасшедших - "Яррбух фюр психоаналитик унд психологик" - помните? Это глава - шедевр юмористики! Тоже выброшена! Другими словами за бортом оставлено то, за что читатель (читатель вообще, а не только я со своим ИМХО) особенно любит эту книгу. Преследовалась цель сделать фильм лучше, умнее, смешнее? Я уже ответил. В фильме очень много Швейцера, Юрского, Гердта, Куравлева и очень мало Ильфа и Петрова. Если Швейцеру со товарищи хотелось продемонстрировать свое ИМХО, то и сочинили бы оригинальный сценарий, а не хватались бы... за хрустальную мечту.

А я не люблю экранизации. Книга-это книга. Кино-это кино. Кино как экранизация "приколов" книги - зачастую мне неинтересно.
По этой причине мне нравится фильм Швейцера (с выделенным философским подходом) и нравится фильм Захарова (у Захаровских фильмов какое-то "свое" обаяние).
Гайдаевская экранизация мне как-то чужда. Просто не радует. Вроде все есть - а не радует и за душу не берет (как поддельный китайский воздушный шарик).

2Moonlight:Помню "Ярбух..",Берлагу и т.д. Давно не перечитывал само произведение,-оно уже "осело" где-то в подкорке,став частью "необратимых изменений структуры личности".А самый настоящий "Ярбух.." видел еще в фондах научной библиотеки Тартуского Университета,хотя и не занимался/занимаюсь психоанализом вплотную.Поймите меня правильно,я не протестую против гениальности и важности выделенных Вами сцен.В этой книге все великолепно,временами даже утомляешься от колоссального количества юмора /на секунду чтения,фактически трудно хоть на минуту расслабиться.Я не согласен (был и буду) с тем,чтобы оценивать произведение на основе того,что в него не включили (Михаил Швейцер или "бдительные" цензоры,года-то конец 60-х;фильм ,на сколько мне помнится ,был порезан).Это как критиковать "Imagine" за то,что туда не добавили хор мальчиков-ангелочков,крутую гитарную солягу и т.д.Выбор Швейцера,-это его акт творчества, и должен рассматриваться как "онный", вне зависимости от...И за это я его люблю ( да и karp,похоже,тоже).

Юрий, я в целом про то же. Нравится фильм Швейцера - смотрите, но это ваше ИМХО. Сам фильм - это ИМХО Швейцера. Не сумел отобразить атмосферу и дух романа, а главное его юмор, - боюсь, это уже не ИМХО, а объективный факт.
У Ильфа и Петрова есть прекрасный очерк "Почему мы пишем смешно?", причем сам очерк - тоже очень смешной. Впору задаться вопросом: почему по произведениям Ильфа и Петрова позволительно ставить несмешные фильмы? Вопрос, конечно, риторический... При этом я нисколько не умаляю авторитет Швейцера, Юрского, Гердта, Куравлева и др. Просто люди потерпели творческую неудачу. Кто в этом виноват - другой вопрос, но такое случается.
Между прочим, в 60-е годы в Московском театре сатиры был спектакль по 12 стульям. Бендера играл Евгений Весник, Воробьянинова - Папанов. Зрители в зале катались от смеха!!
Лучший и наиболее адекватный фильм, с моей т.з., - "12 стульев" Гайдая. Гомиашвили слаб как Бендер, но ситуацию спасает выразительный голос Юрия Саранцева, который блестяще отдублировал говорившего с сильным акцентом Арчила.

Не пора ли нам закончить обсуждение и отправиться перечитывать замечательные книги.

Ет-точно! Уходим "в закрома",но я благодарю за приятную дискуссию,хотя я и назвал Швейцера Шварцом.

В Москве умер знаменитый исполнитель роли Остапа Бендера

В Москве скончался Арчил Гомиашвили - известный актер театра и кино. Об этом информационному агентству ИТАР-ТАСС сообщили в Союзе кинематографистов. Самой известной его ролью, прославившей актера еще в 1971 году, была роль Остапа Бендера в комедии Леонида Гайдая "12 стульев". Арчил Гомиашвили скончался 80-м году жизни после тяжелой и продолжительной болезни.
Театральная жизнь актера начиналась еще в середине 1950-х годов, когда Гомиашвили приняли в труппу Грузинского академического театра имени Марджанишвили. Потом он работал в других национальных театрах и снимался в кино. На экране дебютировал в фильме "Лично известен", а затем сыграл более чем в двух десятках картин.

Спустя два года после выхода на экраны "12 стульев" Гомиашвили стал актером Ленкома, а через несколько лет перешел в Театр имени Пушкина. Несмотря на множество сыгранных им спектаклей некоторые критики все равно называли его "актером одной роли".

В начале 1990-х годов Арчил Гомиашвили занялся бизнесом и открыл в Москве клуб "Золотой Остап". Вскоре этот клуб стал одним из самых престижных столичных клубов и даже был признан одним из лучших в Европе.

http://lenta.ru/news/2005/05/31/bender/

Страшно жаль. Мой любимый Остап. Притом, сам фильм мне не нравится. Про дуэт Миронов-Папанов, сам по себе замечательный, я в данном случае вообще не говорю - по-моему, это совершенно провальная, неадекватная постановка, исказившая всю книгу без единого веского на то основания. А гайдаевский фильм мог бы быть хорош, если бы... чего-то мне в нем не хватает. Ощущение, что весь сюжет оставили, а вся ирония, которая и есть настоящий стержень, ушла сквозь пальцы. Но лично Гомиашвили, на мой вкус, из всех возможных для "Двенадцати стульев" Остапов - оптимальный вариант. Говорю "для "Двенадцати стульев"", потому что в "Теленке" Остап совсем другой, гораздо более горький и едкий. Опять же, я думаю, что Юрский - это удачная находка. Не то чтобы он именно воспроизводил того Остапа, которого я себе представляла, но его интерпретация - хорошая параллель к исходнику.

Гомиашвили действительно очень жаль.

2Halloween:
Остап не уголовник, а романтик. Гомиашвили в этой роли - огромная ошибка исказившая весь смысл...
Пусть земля ему будет пухом!

Да.............................................МОЙ(тоже)ЛЮБИМЫЙ ОСТАП...
Правда,ОЧЕНЬ ЖАЛЬ :((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Мое мнение-"Золотой Теленок" был очень плохим продолжением "12-стульев". В свое время я прочитал его с трудом, после того как на одном дыхании прочел "стулья". Попробую обосновать свое мнение:
В 12 стульях Остап естественнен, он не делает ничего лишнего, стремится к цели. При этом юмор(в данном случае стеб над совком) не становится самоцелью, он идет параллельно с сюжетом. Т.е. насмешка и юмор над системой не "преобладают" на сюжетной линией.
Что же происходит в "Золотом теленке"? Постоянные философствования, всякие порой бессмысленные действия в виде конторы "Рогов и копыт", папка с компроматом..Зачем все это? Для стеба над совком? Ведь в 12-ти стульях Остап говоря современным языком "развел" бы инженера на все деньги за пару дней, с легким юморком.
Комбинации в "теленке", по сравнению со "стульями" потеряли легкость, разнообразие, стали громоздкими и занудными...Появилось много нотаций от Остапа как к своим сотоварищам так и к инженеру..
Может быть это мне только кажется в силу непонимания некоторых моментов, может быть просто написать что-то на уровне "12 стульев" уже ьыло просто невозможно..Это высший пилотаж.
На счет черно-белого фильма с Юрским-очень не нравится. Мне кажется Юрский там слишком переигрывает, а его Остап не "в сюжете" а в постоянно как разказчик и лектор беседует со зрителем. Не просто мысли вслух, а как простите, шизофреническая болтовня с самим собой... Может это идеально подошло бы для спектакля в театре, но для кинофильма это слишком пафосно.
Большое-большое ИМХО.

позволю себе не согласиться с Вами, Димон. Теленок более глубокое по-моему произведение. Здесь Остап уже не просто милый обаятельный жулик, а человек, в конце книги страдающий человек, и все понявшей по поводу "совка" того времени человек...потому что Ильф и Петров многое сами уже поняли. Особенно Ильф. Это видно по его записным книжкам. Теленок немного грустнее, но никак не слабее. Это уже не повесть-фельетон (именно так задумывались "Стулья"). А Шура и Паниковский это просто потрясающие образы!:)))
Я бы сравнила так -
Стулья - Hard days night
Теленок - Abbey Road
:))))

pretty thing

Согласна с Вами, хотя остаюсь при своем мнении, что фильм с Юрским - удачная, но лишь одна из возможных интерпретаций. Общий смысл схвачен, насчет тональности можно было бы и по-другому.

2SergeK:
>Остап не уголовник, а романтик.

В "Теленке" - безусловно. Слегка разочарованный. В "Стульях" ему не до романтики, он там бабки делает :)

Остап-Юрский бесподобен. "Теленок" - настольная книга. "Стулья" в двух экранизациях неудачны.
Захаровская театральность все испортила. В первом варианте юмор вымученно-беспомощен (слабина режиссера при отличных актерах).

Когда-то, достаточно давно, я видел телепередачу о фильме "Золотой теленок"...Оказывается, фильм приходилось еще на стадии съемок сокращать, отчасти, кажется, по требованиям цензуры, отчасти - сейчас уже точно не помню, как там это объяснялось,- по другим соображениям...Чудом сохранились небольшие куски, так и не вошедшие в фильм...Один их таких кусков (его показали в этой передаче) был как раз про "Воронью слободку"... Там Папанов сыграл Васисуалия Лоханкина...
Кто еще помнит эту передачу?

Ну не знаю... не вижу я Папанова у Ильфа и Петрова. Слишком он узнаваемый, слишком характерный, своим сложившимся амплуа глушит любой ильф-и-петровский образ. Киса Воробьянинов в исполнении Папанова - это ужасно.

Никто почему-то до сих пор не упомянул о том, что еще в 1997-м году издательством "Вагриус" были выпущены "Стулья" и "Теленок" ВПЕРВЫЕ в полном виде, так, как были изначально задуманы авторами, без купюр и сокращений. Неужели никто не слышал об этом? Я смог приобрести пока только "Стулья". Друзья обещали найти и "Теленка". Дореволюционному прошлому Воробьянинова, к примеру, отведены две большие главы. Сравнивая то, каким мотом и ловеласом он был в прошлом и то, в кого он превратился, становится просто жалко этого беднягу. В целом, таких изъятых в свое время фрагментов в новом издании довольно много. Где-то это несколько страниц, где-то одна-две фразы.
В общем, всячески рекомендую.
А что касается экранизаций... Любопытно, что еще в 1970-м Мел Брукс снял свою версию "Стульев" (сам он сыграл там, кажется, дворника Тихона). Фильм этот я не видел к сожалению. А может - к счастью. Представляю, какую каку могут состряпать американцы из этой великой книги. При всем моем уважении к Бруксу.

А почитать полную версию от "Вагриус" можно здесь:
http://www.geocities.com/Baja/Dunes/1927/

Сам я, правда, предпочитаю "живые" книги.

andi

Огромное спасибо! Я даже не слышала про это издание. Надо почитать.

А насчет иностранных экранизаций я не знаю, но вот перевод "Стульев" на французский - потрясающий, на редкость удачный, насколько я могла оценить. Наверно, ставить советские реалии в кино значительно сложнее.