Небольшие размышления заскучавшего ума по поводу поп-музыки

Поп-музыка,попс и попса.

"Поп Попу рознь"
-из интервью Папы Римского.


Недавняя передача по поводу развития поп-музыки натолкнула меня на мысль,что даже такую,казалось бы понятную часть мызыки как поп нельзя классифицировать как что-то однородное.Для начала позволю себе привести наиболее обобщённое понятие поп-музыки:
Поп-музыка - это музыкальная продукция одноразового использования. Тоесть,выпускается продукт с целью продать его сейчас с максимальной выгодой.Это де должно быть произведение искусства на века,это должна быть яркая,броская поделка в духе моды.Однако тут и возникают первые противоречия.Первой клонированной поп-группой принято считать The Monkees,однако с позиции прожитых лет очевидно,что их музыка жива по сей день и что-то из себя да представляет.Конечно,это не самая лучшая музыка в мире,но тем не менее...
Исходя из этого,я рискнул разделить понятия поп-песен на:
а)поп-музыка
б)попс(диско-поп)
в)попса
Насчёт первого пункта(поп-музыка),как я уже сказал,это поп песни,которые могут стать искусством.Кроме The Monkees это Hollies,ABBA,Blondie,ранние Beach Boys.Из Битлз я бы
сюда включил разве что первый альбом(Please Please Me).Разве не достойны эти группы?
Попса-это поделка-однодневка(см.определение).Под этим понятием я считаю музыку,появившуюся не раньше 80-х.Это многочисленные бойз-бэнды(кроме Take That),агилеры,джениферы лопез и дестени чайлды.
Попс-это нечто среднее между а) и в).Поясню кратко:попса-это настолько низкопробная песня(продукт),что её уже ничем не исправишь.Попс-это нормальная(третий сорт не брак) песня в попсовой обработке,тоесть песня,где ещё не всё потеряно.Например,хит Бритни Baby One More Time в
исполнении Travis.Обратный пример:All Saints "Under The Bridge" -чистый попс,а в оригинале рок(фанк) РХЧП.
Чтобы было более понятно приведу примеры отличия попса от попсы на примере песен поп-артистов.Возьмём ту же Бритни Спирз.Сразу оговорюсь,я не являюсь её поклонником и отношусь к ней скорее негативно,чем нейтрально.Однако все её хиты на слуху,поэтому с помощью них я и попытаюсь разъяснить свою точку зрения.Сравним Oops,I Did It Again
c одной из последних - I'm A Slave 4 U.Те,кто их слышал,думаю меня поймут.Первая-просто попс-песня,вторая-абсолютнейшая безмотивщина,у которой только два "плюса"-она модная и под неё можно подрыгаться на танцполе.Как не крути,как не аранжируй-всё равно это останется
безвкусная попса.Oops,I Did It Again же это просто попс.Никто не слышал кавер какого-то немецкого оркестра перепевщиков-приколистов?В их исполнении это хорошая песня,за которую не становится стыдно.Тот же пример и со Spice Girls.Первые два альбома-хороший попс,третий-
ужасная попса.Сравните Wanna Be с первого,Live Forever(вообще поп-музыка,читай искусство) со второго с песнями последнего альбома(напр. Holler).Почуствуйте разницу.Та же Мадонна:одновременно выпустила попс Beautiful Stranger и ужаснейшую попсовую примитивщину Music.Поп попу рознь...
Давайте слушать лучшее!

А.П.

Согласен, только Бритый Пирс всё равно фигня. Слушать не могу. Просто перестал радио слушать толькор из-за галимой попсы. Единственное радио, которое слушается -- радио джазз.

ЭЭ, малёк от топика отошел))) Короче с понятиями вполне согласен, но то, что она (Бритая) -- хоть попс, не... сравним, на мой взгляд Ол Май Ловинг и Упсу. Да, обе из течения попы, но в Оле мелодия получше, по-разнообразнее, и это еще не весь перечень, как раз та песня, котороя сойдет за искусство, а в Упсе, кхе-кхе... Под неё только и танцевать -- примитив полный.

Тем боле еще один корректив. Про упсу уже все забыли, т. к. она быстро надоелав - мелодии с гулькин нос, то есть попса -- примитивная ПОП-музыка, которая сразу воспринимается неприхотливым в музыке человеком, человек сразу врубается, и начинают дергаться ручки, ножки, кричания "Wooo!". Через день её (песню) забыли... Деньги срубили... всё.

Короче я сказал много умного и нового :))))))))))))

Still Beatle,я "All My Loving" не называл ни попсом ни попсой ни поп-музыкой.Это великая песня вне стилей,вне поп-музыки.

Арамистер Постман: зато внутри Пол-музыки :))

то, что вы написали, конечно, интересно, но слишком по-вашему.
т.е. это ваша истина.
абсолютно субъективная и основанная на вашем осознании конкретной музыки.
к примеру:
вы говорите, поп-музыка - это "яркая,броская поделка в духе моды", "продукт с целью продать его сейчас с максимальной выгодой". однако она (поп-музыка) тоже развивается и идёт вперёд, а потому и тут всегда есть исполнители, не слепо идущие за модой, а диктующие её. и совсем не обязательно любой поп-исполнитель специально раскручен и рассчитан на получение выгоды. та же абба вряд ли была раскрученным коммерческим проектом, а скорее всего люди просто писали те песни, которые им нравятся - вот и всё.
говоря об одноразовом использовании, я вообще считаю что бОльшая часть музыки идёт в этом направлении. каждый год записывается так много нового, что возвращаться на старое порой просто не хватает. возьмём что-нибудь известное, например, перцевский калифорникейшн. хороший альбом, но сейчас я его слушаю ооочень редко, а пройдёт ещё время - совсем перестану, ну разве что изредка побалуюсь какими-нибудь отдельными вещами. это что значит перцы - попса? коммерческий проект? конечно, нет. просто время идёт, выходят новые альбомы, многое хочется послушать, и на переслушивание старого может элементарно не хватать времени.

предлагаю свой вариант:
поп-музыка - просто музыка наиболее популярная на данный момент. такое вот определение, не отягчённое специальными музыкальными терминами, однако по-моему вполне точно передающее суть.
изначально в термин не заложено ничего отрицательного, так что и битлз тоже могут рассматриваться как поп-исполнители. другое дело, что на сегодняшний день музыкальные вкусы толпы довольно примитивны и поэтому поп-музыка стала синонимом другому термину:
кич - коммерческие проекты в музыке, изначально искусственные, рассчитанные на абсолютное одобрение определённой аудитории. тоже довольно универсально: может включать и бритни спирс (изикалась небось, бедняжка), и какой-нибудь лимп бизкит.

Друзья,призываю вас следовать правилу "котлеты отдельно, мухи отдельно" и не смешивать вполне определённый термин "поп-музыка",имевший различное наполнение в различные временнЫе промежутки (в 60-е и Хендрикс был поп-музыкой),со своими субъективно-эмоциональными оценками творчества отдельных исполнителей.Кич в искусстве,кстати,тоже определяется довольно ясно и дополнительные толкования исключаются.

Какой может быть Travis, когда Бах и Майлз Дэвис не все ещё прослушаны и поняты?..
Жизнь одна. Времени жаль.

Ребята, я вам вот что скажу. Понятие поп-музыка, как таковое, появилось еще задолго до возникновения рок-н-ролла и подразумевало собой продукцию, созданную музыкальной индустрией для употребления массовым слушателем. Основным проявлением этой, так скажем, индустрии стало появление поп-идолов. Вообще, это придумали американцы, которые как известно, сначала раскручивали киноактеров, типа Мэрлин Монро, а потом стали делать тоже самое с певцами и музыкантами. Первые поп-идолы появились, как известно, там же, в США: Фрэнк Синатра, Джонни Рэй, Фрэнки Лэйн. В Англии - Клифф Ричард и Томми Стилл. Элвиса Пресли я бы например, тоже мог бы отнести к поп-музыке хотя бы потому, что он исполнял не только ревущие рок-н-роллы для молодежи, но и сентиментальные баллады для их пап и мам. Таким образом, дело не в музыкальной стилистике, а в том насколько тот или иной исполнитель обладает критерием "массовой восприимчивости" - и, получается, разве Битлз нельзя отнести туда же, то бишь в поп-музыку? Да, конечно, можно, попробуйте-ка найти еще группу, чья музыка оставила бы неизгладимый след в сердцах миллионов масс. Тут еще играет немаловажную роль тот факт, насколько восприимчивы на слух композиции того или иного исполнителя. Если песня обладает приятным мотивом, запоминающейся мелодией, и.т.д., то она неминуемо станет хитом... Ну, а кто у нас может еще ппоспорить с Битлз в популярности, в количестве хитов (ровно как и в их качестве)? В первую очередь Элтон Джон, АББА, Квин, Том Джонс, Майкл Джексон, Шокинг Блю. Во вторую - Пет Шоп Бойз, Модерн Токинг, Бони М, Сандра, Роксетт, Крис де Бург, Мадонна, Смоуки.

Так, теперь о роке, или хард-роке. Дитер Болен как-то заметил, что этот стиль найдет отклик в сердце далеко не каждого слушателя, и он совершенно прав. Я лично могу добавить лишь то, что и исполнители, работающие в стилях техно, дрим-хаус, рэйв, рэп, хип-хоп, евро-дэнс, и.т.д. тоже найдут отклик в сердце далеко, разумеется, не каждого. Вот так вот.

Mux. Бирюков (nECKAPb)
так вы что же, вообще современную музыку не слушаете?

papan
я слышал несколько определений кича, причём достаточно отличающихся друг от друга. поскольку даже искусство трактуется довольно неопределённо, то кич в искусстве - тем более.

Archie: А это (и многое другое сходного масштаба, включая и Битлз) и есть современная музыка (не путать с сиюминутно-однодневной). На фоне которой как-то нелепо проводить разграничения, что мол Агилера не искусство, а вот Крис де Бург - это да.
Думаю, градация может быть примерно такая: есть искусство на все времена, есть общепризнанные и проверенные временем мастера, и есть поп-музыка, которая ничем не лучше любой другой, но нравится лично нам.

Я присоединюсь к призыву papan. "Песня, которая может стать искусством" - очень субъективное понятие. И приведенные Арамистер Постман примеры лишний раз, на мой взгляд, о том говорят. Я, например, не вижу разницы между рядом перечисленных им "хороших поп-групп" и Бритни, а кто-то видит и огромную. Просто кому-то нравится поп-музыка начала 60-х, а не поп-музыка 90-х. А кому-то они не интересны вообще.
Вот с чем соглашусь - так это с тем, что в поп-музыке бывает очень качественный продукт и откровенные поделки. К тому же разнести рок и поп очень тяжело. Не зря же на том же amazon разбиение popular/classic - и все....
PS Я помню лет 5 назад в ФИДО целые баталии были на тему "является ли Битлз" поп-музыкой. И схожие классификации приводились/опровергались и тд. жаль архив у меня затерялся :-)
PPS А немцев тех Max Raabe and Palast Orchestra зовут. они просто стебщики. На том же диске кроме Бритни есть и перепевка великого :-) творения за авторством группы Руки Вверх! (Это, кстати, о вкладе "наших" в западную поп-музыку)

Alice Cooper***
Твои соображения весьма противоречивы.С одной стороны," дело не в музыкальной стилистике",с другой "теперь о роке".Ты также смешиваешь хитмейкерство с собственно популярной музыкой.У роллингов 12 первых мест в чартах-кто они,поп-музыка?А Слэйд,Т.Рекс?И с каких это пор Шокинг Блю стали в один ряд с другими хитмейкерами,имея по сути одну Венеру?И,наконец,в чём разница между мотивом и мелодией?

Мотив-это примитивная мелодия.Пример,руки вверх.Их мелодии настолько примитивны,что по сути таковыми и не являются.

Вот что писали о поп-музыке в середине 80-х:
Поп-музыка - понятие, охватывающее разнообразные стили и жанры преим. развлекат. эстр. музицирования 20 в. Следует отличать П.-м. от популярной музыки в широком смысле слова, т.е. совокупности наиб. известных, часто исполняемых произв. конц. репертуара. Выдвинутый в 1950-х гг. термин "П.-м." первоначально применялся для обозначения рок-музыки. Ныне к П.-м. относят все явления коммерч. муз.-развлекат. "индустрии", в т.ч. шлягер. Важнейшим средством распространения П.-м. является грамзапись, что отражается на облике композиций П.-м. (напр., рок-альбом). Совр. рынком сбыта П.-м. совместно владеют ок. 10 англо-амер. фонографич. концернов, имеющих тесные связи с радио и ТВ разл. капиталистич. стран, с конц. орг-циями, прессой, магазинами, дискотеками. Их деятельность обеспечивает постоянную коммерциализацию и стандартизацию творческих находок, а также продвижение к популярности артистов-"звезд", узаконивающих или умело копирующих комплекс модных стилистич. и тематич. признаков. Однако в рамках П.-м., особенно "новой" (т.е. рок-музыки), в отличие от "старой" (шлягера) постоянно возникают течения и явления, противостоящие коммерч. "индустрии" с ее идейной тенденцией конформизма по отношению к буржуазным ценностям. К таковым относился в начале своего развития "фолк-рок" (Б. Дилан), внесший в П.-м. острую социальную тематику (в частности, антивоенную). С сер. 60-х гг. в П.-м. обрели большое значение т.н. третичные факторы композиции (сложные виды электроакустич. трансформаций, наложений звучания, монтажа) в отличие от "вторичных" (аранжировки) и "первичных" (ритмич. и мелодико-гармонич. ткани). П.-м. стала значит. социально-культурным феноменом 20 в., оказав воздействие на эстрадную музыку многих стран, в т.ч. СССР.
(Чередниченко Т.В., Кризис общества - кризис искусства. Муз. "авангард" и поп-музыка в системе буржуаз. идеологии, М., 1985, 1987; Шестаков Г.Ю., Музыка в бурж. "массовой культуре". Критич. очерки, М., 1986.)

Арамистер Постман***
Alice Cooper пишет:"Если песня обладает приятным мотивом, запоминающейся мелодией, и.т.д., то она неминуемо станет хитом... "
Но с точки зрения муз. теории мотив-это наименьшая смысловая единица музыкальной формы,т.е. мелодии.Мотив-это буквы (одна или несколько нот),образующие слова (муз.фразы),из которых строится предложение,из них, в свою очередь,образуется период-муз.построение,выражающее законченную муз. мысль (мелодию).Таким образом,с точки зрения муз.теории мотив никак не может быть приятным или неприятным.

Mux. Бирюков (nECKAPb)
во-первых, никто, по-моему, и не говорил, что travis - это искусство, а бритни спирс нет.
знаете, я лично считаю искусством любую форму человеческого творчества. и единственное условие здесь, что это творчество не должно полагать общественные запросы выше собственных.

во-вторых, мне кажется неправильным сравнивать баха и современные (говоря современные, я подразумеваю существующие на данный момент) группы. они играют в разных лигах, если хотите, да кроме того и в разные эпохи.
вообще, я так понял, что слушать стоит только то, что проверено временем и уже наверняка не является "однодневно-сиюминутным", ибо группы, существующие на данный момент, ещё не прошли такое испытание, и мы сможем сказать, является ли их музыка искусством или нет, только по прошествии некоторого времени. по-моему, несколько парадоксально.

я-то, например, считаю, что надо слушать то, что тебе нравится, а не то что предпочитает толпа или не предпочитает толпа или проверено временем или...
неужели вы и вправду, слушая музыку, думаете о том, останется она в истории или исчезнет завтра? я лично просто получаю удовольствие.

Archie: А что, музыка "на века" неспособна приносить удовольствие?
Слушать можно всё, что угодно; серьёзно говорить можно (да и нужно), к сожалению, не о столь многом из этого... вот что я хотел сказать.

Mux. Бирюков (nECKAPb)

"А что, музыка "на века" неспособна приносить удовольствие?"
я разве так говорил? я просто сказал, что не очень-то задумываюсь над тем, насколько долговечную музыку я слушаю.

а говорить серьёзно (да и несерьёзно тоже) можно обо всём. не стоит себя ограничивать.

Можно, кто спорит. Просто трата времени.

To Арамистер Постман: Вы там, любезнейший, не вспотели все это сочинять?

Quote:
а)поп-музыка
б)попс(диско-поп)
в)попса
- вот понаворотил -то! Может еще что изобрести?

Quote:Поп-музыка - это музыкальная продукция одноразового использования.

Что за бредятина?! Все эти классификации из пальца высосанные... Поп-музыка (перевожу для тех кто в танке) - это просто популярная музыка и ничего более. The Beatles были и есть самой настоящей pop group. Perfect pop group. Ideal pop group. Absolute pop group. И так далее, как хотите, так и называйте...Великолепной, одним словом.

Quote:Все эти классификации из пальца высосанные...

И это делал ты...