Битлз в конкурентной борьбе с другими авторами и исполнителями 60х годов

надеюсь, про Хендрикса - ето все же шутка?

Alexey Perel - это просто вывод из слов М-ра Мунлайта. Я же сама преклоняюсь перед Хендриксом.

Еще раз о заимствовании!
Наверное мое ворчание уже всем надоело, но все же.
При желании можно найти прототип и исходник к любому музыкальному произведению, просто многие
заимствования очевидны, а многие - нет. И главное, что они делаются бессознательно, а не
умышленно (хотя есть случаи и специального использования фрагментов из чужех произведений
в качестве ссылки, цитаты и т.д. Как бы ведя
спор или указывая на истенный смысл цели создания
произвкдения. Все дело в том, что число гармоничных сочитаний всетоки ограничено и комбинации из них тоже имеют придел, так что
чем дальше, тем больше будет заимствований.
Но очерование музыки заключается не только
в самой мелодии, но и в ее исполнении, оранжеровке и трактовке.
Вопрос обширный, но не хватает времени на
его развитие.

Green_N2*** "число гармоничных сочитаний всетоки ограничено и комбинации из них тоже имеют придел"
А попробуй посчитать с учётом того,что нот 12 и возможно использование полутонов,различных ритмических структур,а также то,что плагиатом считается совпадение не менее трёх тактов.Ты убедишься,что вероятность будет ничтожно мала:-)

справедливости ради надо все же заметить, что часть получившихся таким образом `теоретических` мелодий будут, возможно , идентичними, хотя и в разных тональностях. Однако вероятность появления идентичных мелодий но в разных тональностях также ничтожно мала.

Но ето у европейцев нот 12, а в Индии, скажем, их значительно больше (читал где-то - 32, в некоторых районах - 64).

Позвольте вмешаться, но заимствование, ИМХО, не имеет никакого отношения к количеству возможных гармонических и мелодических комбинаций, это все от лукавого. В конце концов, нот 12 только при темперированном строе, а так их бесчисленное множество, как и комбинаций. А что касается заимствования, еще Чайковский замечал, мол, все, что написано до меня - то мое.

tch***
Сказано очень верно.Но Чайковский имел всё же в виду вдохновение,влияние,т.сказать,инспирацию,а не передирание.:-)

Я думаю, что уж кому кому, а нашему Петру Ильичу , так сказать, Чайковскому, ето высказывание вполне простительно:-)))

Где граница между передиранием и цитатой не совсем понятно, причем это замечание касается не вашего обсуждения, но, в первую очередь, моих размышлений.
Последняя книга Susan Sontag почти полностью состоит из цитат, причем цитат без указания источника. Писательницу обвинили в плагиате, на что она сказала: в век интернета разговор об авторских правах бессмысленнен, все принадлежит всем, я лишь цитирую то, что человек может прочесть и так. В конце концов, какая разница, где он это прочтет?
Но дело не только и не столько в этом, а в том, что книгу Sontag Очень приятно и интересно читать.
Другой пример. Начиная с Шенберга стало модно ставить мюзиклы по сюжетам классических опер. Недавно нашумевшая Aida Элтона Джона и Тима Райса, к примеру. Нередко в таких произведениях заимствуется не только сюжет, но и музыкальные темы оригинала. Это плагиат?
Третий пример, как вижу, уже довольно истертый в этом форуме. Творчество Майка Науменко, как давно установлено и подкреплено доказательствами: это плагиат? А творчество Бориса Гребенщикова? Но можно ведь продолжить: а творчество Procol Harum?
И прочая.
Для себя мне пришлось рассудить так: кто побеждает, тот и прав. Если через много лет вспоминают, значит, это было хорошо, оправдано и уместно.
В таком случае мы, правда, не имеем критерия для данного момента. Пусть им будет субъективная симпатия или антипатия.
Dixi et animam laevavi.
В Индии, насколько мне говорили, пентатоника.

А вот интересно, если автор передирает что-то из фольклора, то размышляют о его корнях и целостности. Если же хоть отдалённо напоминает что-то сыгранное другим автором, то обвиняют во всех смертных. Я считаю - если второе произведение достигло творческих высот и успеха, принесло массу удовольствия его слушателям - радуйтесь и не косите угрюмым глазом. Тем более, история знает немало просто совпадений и похлеще. Прокол Харум и Дорз не группы одного хита, не только эти единственные песни принесли им заслуженную славу.

Roger Davies:
нет , такого не может быть (по поводу пентатоники в Индии). Кое-где в Китае, Вьетнаме там да, но не в Индии.

Уточню.
Сейчас подумалось послушать, и ошибочность моего утверждения стала и мне если не очевидна, то ушеслышна.

Lucy in the Sky, не совсем понятно, каким образом из слов Мистера Мунлайта Вы сделали вывод о Хендриксе... И вообще, к чему такие обобщения? Речь все же шла именно о Дорс. Ну а если говорить по существу темы, то Дорс, ИМХО, в конкурентной борьбе с Битлз, мягко говоря, отдыхали....

Roger Davis***
Как это я понимаю со своей дилетантской колокольни,цитирование и передирание-две большие разницы.Цитирование преднамеренно применяется для придания авторскому произведению дополнительных красок путём включения заведомо легко узнаваемого отрывка из другого произведения (необязательно другого автора,бывают случаи и самоцитирования).То есть задача в том,чтобы этот отрывок сразу узнали.Передирание ставит противоположную задачу-хорошо,чтобы никто не догадался:-)Яркий пример цитирования-Марсельеза в начале сами знаете чего.Или цитата из Битлз в "Янг Американс" Дэйвида Боуи.Цитаты гроздями сыпятся у Уэйкмана в "Жёнах Генриха Восьмого" и у ЭЛП,особенно на концертах.

По-нашему, Хендрикс - не дутая фигура, потому что его не надували как миф о Моррисоне и Дорс. Для американцев он личиной не вышел - ямайский негр, да к тому же в Британии ошивался. А как музыкант, он точно круче Моррисона! Как поэт, наверное, уступает, но это уже другая история...
По поводу заимствований и плагиата. Хелло ай лов ю, по-моему, плагиат, независимо от того, где Дж.М. ее написал, на пляже или в лесу. Кинкс не слышал? Может он и Битлз не слышал?
Alexei Perel. Дорс сильнее как инструменталисты чем Iron Butterfly?! И, в частности, сильнее их лидера Дага Ингла, потомственного органиста-виртуоза? Да будет Вам!

Alexei Perel. Только очень сильно возбудив фантазию, можно сравнивать рифы из "Day Tripper" и "What'd I say" (Рэя Чарльза, кажется, вещь?). Мелодии рифов просто совершенно разные.
Еще о заимствованиях. Я вам назову десятки песен Битлз, которые ниоткуда не заимствованы. Это не значит, что у них нет корней. Но речь-то идет не о традициях, не о стиле, и не о цитатах, а воровстве, пусть даже невольном.
Кто-то упомянул рядом слова "Гребенщиков" и "творчество" - я умываю руки!

Mr.Moonlight.
Сейчас удосужился послушать подряд обе песни (You Realy Got Me и Hallo I Love You). Некоторое сходство присутствует. Но только некоторое, настолько, насколько были похожи между собой многие песни того времени. Насколько могут быть похожи песни построенные на рифе, грубо говоря, составленном из трёх нот. Но в разном порядке :) Моё мнение: НИКАКОГО ЗАИМСТВОВАНИЯ. Если судить по такому принципу, то все блюзовики - сплошные плагиаторы. Это не моё отношение к Дорз. Их я уважаю, но отношусь весьма прохладно. Это попытка быть объективным :)

To: Lizard

Не You Really Got Me, а All Day And All Of The Night. Прямое заимствование

И я послушал.Содрано,да ещё так навязчиво.Нехорошо:-)