McCartney\Lennon !? Автора?!

Не совсем верно, но что-то в этом все-таки есть....

"THE GUARDIANS"

Yesterday ... all my troubles seemed so far away ... А сейчас кажется, как будто бы Йоко собирается подать на меня в суд ...
Пол? Это ты?
Oh I believe ... может быть, ты и прав ...
Wow! Пол Маккартнои! Что, черт возьми, ты делаешь в Pass notes?

Знаешь, это я написал ее. Самая записываемая в истории песня, кто-то когда-нибудь говорил тебе об этом? Записаная в мнооооожество раз больше, чем, oh, Imagine, например. И все это сэр Paul, нет, правда, потому что я рыцарь. Altogether now: I once met the Queen, or should I say, she once met me ...
Ну, ладно, ладно, Ваше королевское Поличество.
Эй ты! Не умничай! Просто «мой сеньор» будет достаточно.
Ээ, ну хорошо. Но что там с Йоко, Пол? Она ведь не доставляет неприятности снова, нет?
Ну, хорошо – да, она опять занимается этим. Она не разрешает мне занять первое место.
Да? А не можете ли вы просто, гм, Come Together?
Послушай, у меня новый альбом, Back in the US (Догадался? Это игра слов с Back in the USSR. Знаешь, я ее написал.). Все равно, все эти годы я оставался ЗА другим парнем. Кем?
Видишь, ты тоже его забыл! Просто приятель, который когда-то играл в моей группе, его звали Джоном. Дело в том, что 40 лет все это было подписано "Lennon and McCartney". Я просто хотел немного изменить порядок.
И что Йоко? Она разрешила?
Нет! По правде говоря, этого достаточно, чтобы заставить тебя захотеть to be under the sea, in an Octopus's garden in the shade ...
Ээ, это не Ринго написал ее?
Oh, My Sweet Lord! Кажется, Джордж.
Боже мой, ты ведь наш сторонник, да? Слушай, Леди Mills McCartney и я как раз подумали, что я заслужил немного признания после всех этих лет. Я сейчас пишу песню об этом, она называется The Ballad of Sir Paul and Lady Heather. Оригинально, да?

Так я и думал. Но дело в том, что: Win or lose, sink or swim, one thing is certain we'll never give in ... Happy Xmas! War's just beginning ...

Дорогой Риччи, ну не читай ты эту желтую советскую (по сути) прессу! Мы живем в счастливое время, когда есть доступ к любым западным СМИ. С твоего позволения приведу свое же сообщение из другого форума (но на эту же тему)

"Информация не совсем верна, вернее совсем не верна. Никто никому никаким
иском не угрожал (-ет). Если ПБО помнят, еще в 1976 году на Wings Over
America Пол успешно поменял местами Len/Mac, а Long and Winding Road была
вообще помечена как Mc. То же самое сделал Пол и на своем последнем
концертнике. Представители вдовы Джона отметили, что ни о каком иске речь не
идет.
Так что больше читайте желтую прессу, будете много чего знать (шутка).

PS В целом отношение в свободном (то бишь, западном) мире к поступку Пола
довольно негативное (по сообщениям западных же СМИ). На американском Битлз
форуме даже было проведено голосование Len/Mc versus Mc/Len. Победили с
огромным преимуществом приверженцы старого написания.
PPS Лично мне все равно

Всех благ,


Андрес"

Рид ёселф

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/2583137.stm

Самый верный способ узнать, кто на самом деле автор песни (в 9 случаях из 10)определить кто поет солирующий вокал.

А Yellow Subm?

Yellow Subm? Поет Ринго "голосом альпийского горца", а песню написал Маккартни.

2Brian Дата: 14.04.02 11:10:05
"Думается что Lennon-McCartney означет скорее Леннон минус Маккартни нежели наоборот."
Это что значит, уважаемый? Требую объяснений, иначе...

Поменять местами порядок авторов в тандеме Леннон/МакКартни - это надостойное решение Пола. Такой порядок авторов был установлен, так как примерно 60% песен сочинялось на первых альбомах Джоном. Кроме того, он был лучшим солистом и основателем группы. Пересматривать последовательность авторов в отсутствии Джона, по такой причине как смерть, недостойно. Впрочем, Пол не отличался исключительной порядочностью в своих отношениях с друзьями по Битлз, и, тем более по Крыльям.

А Джон был намного порядочнее Пола?Володя,не смешите.И вообще,какая разница,Леннон-Маккартни или Маккартни-Леннон.От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

А как быть с песней "Woman"?, не той, которую написал Джон, а ту, которую написал Пол в 66м под псевдонимом B.Webb, и которую исполнили Питер и Гордон. В чартах песня заняла весьма приличные позиции, учитывая анонимность (вхождение в ТОР 20 и в GB и USA).
Кстати, напевая знаменитую "Woman" Джона, я, лично, постоянно сбиваюсь на мотив указанной песни М. с идентичным названием.
Вот так вот!
Поэтому вопрос об авторстве, который я, между прочим, неоднократно поднимал, не так прост, как это может показаться некоторым (особенно таким недалеким людям, как Монстр66).

Укол в сторону Монстра - это отголосок недоразумения, возникшего в теме про Й.Оно. Это недоразумение мы с Монстром уже уже утрясли.

Теперь по теме.
Уважаемый Володя! Я давно заметил, что вы очень любите Джона. Но, по-моему, любовь к нему мешает вам взглянуть на вопрос объективно.
Порядок фамилий Lennon-McCartney был установлен в начале 1963 года при заключении договора с музыкальным издателем Диком Джеймсом. Тогда же была создана акционерная компания Nothern Songs Ltd, которой переходили права на песни Битлз. У Д.Джеймса был котрольный пакет акций - 55%.
Порядок фамилий Lennon-McCartney выбрали, видимо, потому, "L" в алфавите идет раньше, чем "M". Кстати на "Плиз, плиз ми" (62 год) под песнями стоит McCartney-Lennon.

Располагать фамилии по алфавиту было принято у очень многих известных авторских дуэтов:
1)Leiber-Stoller
2)Bacharach-David
3)Coffin-King
4)Dozier-Holland
5)Jagger-Richard
6)John-Taupin

Возможно есть примеры, когда это правило не соблюдается. Но я назвал, наверное самые известные авторские пары.
Причем первой может стоять фамилия автора текстов, как в случае 1).
Чтоо интересно: для музыкального издательства не имеет значения, кто написал музыку, а кто слова. Например на пластинках с оркестровыми переложениями песен Bacharach-David'а стоят всегда обе фамилии, хотя всем известно, что David писал только тексты, которые в оркестровках, разумеется, не звучат.

Поэтому я думаю, что порядок фамилий Lennon-McCartney не несет в себе никаких намеков на приоритеты.

Уважаемый Mr. Moonlight. Согласен с Вами, ваши аргументы убедительны. В основе порядка фамилий лежит алфавит. Но почему Пол не настаивает на изменении алфавита, такой путь был бы более логичным, а идет против традиции? Всем кто в курсе творчества Битлз известно авторство песен. Если порядок фамилий оказался таким важным, то надо было решить этот вопрос пока был жив Джон. Я считаю все это "суетой сует и всяческой суетой". Признанному гению зачем все это затевать?

Йоко Оно не потянет сэра Пола в суд

Сэр Пол Маккартни не будет привлечен Йоко Оно к разбирательству по поводу указания авторства песен "Битлз". Об этом заявил Би-би-си ее представитель, опровергнув ранее появившиеся в прессе сообщения.

СМИ передали, что вдова Джона Леннона подумывает о подаче иска против сэра Пола, который на своем последнем альбоме поменял местами имена в традиционной подписи "Леннон-Маккартни".

Однако адвокат Оно Питер Шукат заявил: "Никто никогда не говорил, что Йоко хочет судиться с Полом". Он отказался от дальнейших комментариев.

Ранее представитель Пола Маккартни Джеф Бейкер тоже опроверг слухи о возможном разбирательстве: "Получали ли мы письма от юристов? Нет, это не так. Не могу знать, хорошо ли она [Йоко Оно] к этому относится, но юридических мер не предпринято".

Оно и Маккартни имеют равные доли в компании Apple Records, заявил Бейкер, и не станут судиться друг с другом.

Кто что написал?

Сэр Пол решил поменять местами имена в подписях к песням на его новом альбоме Back in the US для того, чтобы восстановить историческую несбалансированность, заявил Бейкер. Он добавил, что в 1962 году Маккартни и Леннон договорились о написании имен в любом порядке.

"Это не означает умаления заслуг Джона, это ничего у него не отнимает, просто указывает, кто проделал основную работу над песней к сведению слушателей", - говорит Бейкер.

Живой альбом Back in the US, выпущенный в ноябре, был записан в ходе турне Маккартни по Соединенным Штатам. Песни "Битлз" в нем подписаны "Пол Маккартни и Джон Леннон".

Газета "Лос-Анджелес таймс" процитировала слова Питера Шуката, который назвал действия сэра Пола "нелепыми, абсурдными и мелочными". Кроме того, газета сообщила, что Оно "рассматривает возможность" судебного иска.

Памяти Леннона

Маккартни и раньше менял местами имена в подписях - на живом альбоме 1976 года Wings. Однако на более позднем варианте концертной записи все осталось, как было прежде.

В состав диска Back in the US входит и песня Here Today, которую сэр Пол посвятил Джону. Он говорит, что эта композиция напоминает ему, "почему мы так cильно любили друг друга в "Битлз".

Двойной альбом достиг восьмого места в американском хит-параде, а сам тур оказался одним из самых успешных в году. Каждый концерт в его рамках принес более двух миллионов долларов.

BBC
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_2585000/2585003.stm

Как юрист, хочу пояснить (в т.ч. и Володе), что с точки зрения авторского права не имеет значения порядок фамилий, если это не было специально оговорено в контракте.
Если доли отчислений соавторам одинаковы, то и предмета для иска нет, так как судятся всегда из-за денег.
Тут можно было бы отыскать этический момент, если бы Пол свою фамилию начал ставить впереди в тех песнях, которые полностью или преимущественно написаны Джоном. Но он же это делает в своих песнях.

А вот какова цель? Тут тоже можно ответить. Я уже как-то говорил, что после 80 года стал формироваться определенный культ Леннона. У многих молодых людей может сложиться впечатление, что музыка Битлз - это в основном заслуга Леннона. Тем более, что его фамилия под песнями стоит первой.
В то же время музыкальный вклад Маккартни ничуть не меньше, а кое в чем может быть и больше. Вот Пол и начал кое-где указывать свою фамилию первой, чтобы подчеркнуть, кто же в действительности написал ту или иную песню.
Мне могут возразить, что, мол, все и так все знают. Ничуть не бывало. Вспоминаю старую ТВ-передачу "Взгляд", и как Листьев объявлял песню, исполнявшуюся каким-то струнным квартетом: "Джон Леннон! "Чудак на холме!".
Я этого Листьева уже тогда хотел убить.

Я тоже вижу, что те кто знаком хоть как-то с творчеством Битлз считают Леннона главной состовляющей группы. А МакКартни не воспринимают всерьёз. Культ Леннона этому способствует. Хотя, по-моему, МакКартни более прогрессивен в музыке, более разноплановый. А Джоржа никто вообще всерьёз не воспринимает. И это, конечно, печально.

Think they buried the hatchet? Think again. The recent skirmish over songwriting credits was just the latest shot in a long-running war over John Lennon's legacy -- and the question of who was the coolest Beatle.

By Gilbert Garcia

Jan. 27, 2003 | For much of the '70s, John Lennon liked to take afternoon tea in the Palm Court of New York's Plaza Hotel. But there was one part of the experience that rankled him a bit. Inevitably, the violin players at the Palm Court would recognize Lennon and attempt to serenade him with one of his most famous compositions. Unfortunately, the tune they always picked, "Yesterday," had been written and performed solely by Lennon's ex-collaborator, Paul McCartney.

Lennon had grown accustomed to this type of botched tribute. He realized that when the masses thought about the so-called Lennon-McCartney songbook, the first songs that sprang to mind -- "Yesterday," "Hey Jude," "Let It Be," "Michelle," "The Long and Winding Road" -- were usually McCartney creations. During his 1972 guest-hosting stint on the "Mike Douglas Show," Lennon explained to Douglas that McCartney's songs were often mistakenly attributed to him. Douglas, who'd just sung "Michelle" on the show, apologized for his own faux pas. A sheepish Lennon responded: "At least I wrote the middle eight on that one."


If Lennon was occasionally annoyed about getting credit for songs he didn't write, such mistakes have irritated McCartney for the opposite reason. Since Lennon's death in 1980, McCartney has fought an uphill battle to assert his place in history, often finding himself dismissed as a shallow hack, a Salieri to Lennon's Mozart, as Lennon's widow Yoko Ono cruelly put it. So even as McCartney's tunes continue to carry the load for the Beatles' back catalog (14 of the 27 chart-topping songs featured on the group's wildly successful "1" compilation were predominantly Paul's, and another four were at least half-written by him), little of the prestige reflects back on him.

At least that's the way McCartney seems to view things. That helps to explain why, for his recently released double-live CD, "Back in the U.S.," he flipped the songwriting billing on 19 Lennon-McCartney songs to read "McCartney-Lennon." McCartney's cheeky gambit has been met with a torrent of public venom from Yoko Ono's camp, including vague threats of legal action from Ono's attorney Peter Shukat, and a bewildering charge from her spokesman -- and longtime friend -- Elliott Mintz that McCartney has "kidnapped 'Eleanor Rigby,'" simply by placing his name ahead of Lennon's in the credits.






Concord Records - For 30 years bringing you the best in independent jazz






If McCartney's latest maneuver indicates a compulsive need to prove his importance to the Beatles, Ono's reaction is harder to fathom, and -- considering her own dubious history of handling songwriting credits -- loaded with hypocrisy.

For one thing, Ono and Shukat's avowed concern -- that Lennon is no longer here to speak for himself on who wrote which song -- looks like an attempt to play the martyr card for all it's worth. Ono has conveniently forgotten that McCartney made a similar credit switch in 1976, when he included five Beatles songs on his live record, "Wings Over America." Lennon was very much alive at the time, and neither he nor Yoko voiced a word of disapproval about it. If Lennon didn't object to the reversed billing at that time, why does Shukat find the same action "absolutely inappropriate" now?

Despite Shukat's early suggestion that he was "looking into" a possible lawsuit against McCartney, Ono would appear to have a flimsy case. While Beatles releases are required to carry the Lennon-McCartney designation, McCartney's Capitol contract allows him to reverse the credit for his solo releases. When contacted for this story, Shukat tersely responded: "I have nothing to say about it, sir."

But Gregory Victoroff, a Los Angeles entertainment attorney who represented Ono in the early '80s, contends that the legal issues are complex, and hinge on the precise language of the Beatles' publishing contract. "When you think about it, [McCartney's action] is a little disturbing to the extent that it creates an impression in consumers' minds that it's a different composition," Victoroff says. "It may be deceptive and actionable if it creates a false impression in the minds of consumers that the goods are different than they were before."

The famous Lennon-McCartney appellation grew out of an agreement that John and Paul made as Liverpool teenagers in the late '50s. At that point, they decided to establish a partnership in which both would share credit for every song they wrote, together or alone. But even within the Beatles' catalog, there has never been an absolute uniformity to the order of those credits. On the band's 1963 British debut album, "Please Please Me," all eight original songs -- including the McCartney concert staple "I Saw Her Standing There" -- were credited to "McCartney-Lennon."

Only a month after the album's release, however, Lennon went on a vacation to Spain with Beatles manager Brian Epstein. Though many have speculated over the years that a sexual liaison happened on the trip, McCartney theorized that Lennon's real purpose for traveling with Epstein was to consolidate his political power in the band. Coincidentally or not, it was around this time that the group decided "Lennon-McCartney" had a better ring to it than the other way around.

"I wanted it to be 'McCartney-Lennon,' but John had the stronger personality, and I think he fixed things with Brian before I got there," McCartney recalled in "The Beatles Anthology" book. "I remember going to a meeting and being told: 'We think you should credit the songs to "Lennon-McCartney."' ... I had to say, 'Oh, all right, sod it!' -- although we agreed that if we ever wanted it could be changed around to make me equal."


McCartney's 1976 credit reversal felt like an afterthought, the final punctuation mark on what had been his most successful year since the Fab Four's breakup. At that time, McCartney had little cause to worry that his contributions to the Beatles would be overlooked by historians. After all, it was during this period that a British journalist took an old photo of the Beatles around to British teenagers and got the mind-boggling response: "Who are those three guys with Paul McCartney?"

It's easy to forget now, but while McCartney was dominating the pop charts in the mid- to late 1970s, Lennon was funked out and plagued by writer's block. After releasing two of the most acclaimed rock albums of the early '70s -- "Plastic Ono Band" and "Imagine" -- Lennon had limped through a series of halfhearted projects, finally retreating from the music business in 1975. When a May 1979 open letter from John and Yoko stirred anticipation that Lennon might be ending his self-imposed creative exile, Rolling Stone critic Dave Marsh urged him to avoid embarrassment by staying retired. The following year, when Lennon and Ono reemerged with the musical dialogue, "Double Fantasy," immediate reaction was largely scathing. The Real Paper, a now-defunct Boston weekly, was only slightly more extreme than the consensus view when it deemed the record a self-obsessed disaster and recommended that the Lennons return to dairy farming.






Concord Records - For 30 years bringing you the best in independent jazz






But on Dec. 8, 1980, only three weeks after the album's release, the public perception of Lennon changed overnight, thanks to the intervention of a disturbed young man named Mark David Chapman. A conflicted, moody man in life, Lennon became the messiah of peace in death. And although McCartney was the lone ex-Beatle who'd made overtures to rock's emerging new wave -- even organizing the 1979 "Concerts for Kampuchea," which included the Clash, Elvis Costello and the Pretenders -- Lennon was now routinely lauded as the only Beatle with any relevance to punk. Even his five-year recording sabbatical, born out of creative lethargy, now looked like an act of defiance: a middle-finger salute to the industry sharks who wanted to control him.

As Lennon's myth grew, McCartney's stature shrunk in the public eye. It didn't help that his most prominent releases of the early '80s were all sappy duets: with Stevie Wonder on "Ebony & Ivory," and with Michael Jackson on "The Girl Is Mine" and "Say Say Say." As MTV reconfigured the pop landscape in the '80s, McCartney officially became a wimpy old fart.

By 1986, he was fed up. Beginning with a Rolling Stone interview with Kurt Loder that year, he launched a P.R. counteroffensive. The message: I was the avant-garde Beatle, I was the guy who dreamed up "Sgt. Pepper"; I was the swinging London bachelor when John was a bored suburban family man.

McCartney's campaign has been unrelenting, finding its way into his concert programs, his interviews for the "Beatles Anthology" and -- most forcefully -- into Barry Miles' McCartney bio, "Many Years From Now." This comment about the groundbreaking Beatles track "Tomorrow Never Knows" is typical: "People tend to credit John with the backwards recordings, the loops and the weird sound effects, but the tape loops were my thing."

Such obsessive hair-splitting never really factored into songwriting teams like Leiber-Stoller or Jagger-Richards, but Lennon and McCartney were different. They were competitors -- albeit friendly competitors -- more than they were partners, tending to write apart and use each other for editing help. More important, their collaboration ended bitterly -- with very public recriminations.

Seeing the mid-'90s "Beatles Anthology" releases as an attempt to rectify the historical record, McCartney asked Ono if his name could be placed ahead of Lennon's, if only for the song "Yesterday." He had good reason to think she would acquiesce. In 1994, she had provided the three surviving Beatles with Lennon's demos for the unreleased songs "Free as a Bird" and "Real Love." That same year, McCartney inducted Lennon into the Rock 'n' Roll Hall of Fame, and greeted Yoko onstage with a hug so effusive it could rival Al and Tipper Gore at the 2000 Democratic Convention. In 1995, he even produced a track for Ono at his home recording studio

But Ono was adamant that the Lennon-McCartney billing should not be altered, arguing that it would be "opening a can of worms." McCartney did not forget: Two years later, when Linda McCartney died of cancer, Ono was not invited to the New York wake.

So McCartney took matters into his own hands with "Back in the U.S.," and if the act

seems a bit petty, no musicologist could make a convincing argument that Lennon is being shortchanged. Several of these songs, like "Hey Jude," "Yesterday" and "Mother Nature's Son," were written with no input at all from Lennon. The rest of them are McCartney songs that Lennon merely helped complete.


When Mintz told Rolling Stone that McCartney had kidnapped "Eleanor Rigby," it may have set a new standard of absurdity for Beatle-related propaganda. By even the most conservative accounts, McCartney wrote the song's melody and first verse, automatically making him the song's primary songwriter. And while Lennon claimed to have written the majority of the lyrics, Lennon's own friend Pete Shotton recalled that "'Eleanor Rigby' was one Lennon-McCartney classic in which John's contribution was virtually nil." It's hard to determine whom McCartney is kidnapping the song from, considering that none of the other Beatles even performed on the original track.

While McCartney is unlikely to attempt a similar credit switch on future Beatles releases, another source of contention could be looming for Paul and Yoko. The 1970 Beatles film "Let It Be" has long been out of print, reportedly because both Lennon and George Harrison hated it. But since Harrison's death in 2001, McCartney has talked not only about rereleasing the movie, but also issuing a stripped-down, revisionist version of the "Let It Be" album, without Phil Spector's 11th-hour orchestral overdubs. McCartney has always hated the syrupy treatment Spector gave to "The Long and Winding Road," while Lennon thought Spector did an admirable job of salvaging bad material. With relations between McCartney and Ono at a new low, "Let It Be" might emerge as the next battleground.


Ultimately, Ono's concern for songwriting propriety might have some credibility, if not for her own history of taking credit for others' work. In 1972, as part of their "Sometime in New York City" album, Ono and Lennon released four live tracks recorded at the Fillmore East with Frank Zappa and the Mothers of Invention. One track, the Mothers' standard "King Kong," was retitled "Jamrag" by John and Yoko, who inexplicably took full songwriting credit. Zappa remained miffed for years, telling Rolling Stone in 1988: "I can't imagine that album really sold a lot; anyway, it's the principle of the thing, you know?"

Three years earlier, Ono had taken full songwriting credit -- undoubtedly with Lennon's approval -- for the song "Don't Worry Kyoko," which amounted to the bluesy riff for Lennon's unreleased song "Watching Rainbows," over which Yoko simply shouted "Don't worry, don't worry."

In 1980, Ono lifted the melody and musical structure from the Gus Kahn-Walter Donaldson classic "Makin' Whoopee," and put new lyrics on it. Retitling the song "Yes I'm Your Angel," she took full songwriting credit, which provoked a $1 million lawsuit from the publishers of "Makin' Whoopee."

Ono also went to court with "Double Fantasy" co-producer Jack Douglas over royalty payments that Douglas claimed he had been wrongfully denied. In 1999, he told Beatlefan magazine: "I waited like three years, then I finally said to Yoko, 'It's really a lot of royalties probably accruing here ... You don't have to deal with it, let's just sort it out, let our people sort it out.' And I got like a nasty letter, almost like, 'Fuck you, you're not getting anything.'" Douglas added that Ono's camp offered his associates money to say bad things about him in court.

In spite of such controversies, Ono has settled into a kind of avant-garde elder stateswoman role in recent years, winning critical acclaim for her 1995 album "Rising," generating dance-club enthusiasm for a house remix of her salacious 1971 track "Open Your Box," and sending retrospective exhibits of her artwork on tour.

Among longtime Beatle fans, she's still tolerated more than loved. But Ono has developed considerable P.R. savvy over the years. She knows she can't win a one-on-one media skirmish with McCartney, so she's framing it as a contest between McCartney and the sainted memory of John Lennon. That's a battle McCartney's been losing for more than 20 years.

http://www.salon.com/ent/music/feature/2003/01/27/paul_yoko/index.html
salon.com

Смешно на Макку смотреть, и грустно. Леннон даже на Give Peace a Chance поставил его фамилию... Ну все же знают, что авторство Lennon/McСartney... Нет, надо через 40 лет вперед пролезть... Мелко, согласен я с Йокиным адвокатом!
Еще на Wings over America, в период ссоры, такой шаг можно было понять... Но сейчас... На этом фоне Here Today смотрится как-то неискренне.